記魏晉玄學三宗
關燈
小
中
大
魏晉之際，玄學再興，言其派别，大率可分三宗。
一曰王何，二曰阮嵇，三曰向郭。
之六家者，世期相接，談議相聞，而其思想遞嬗轉變之迹，乃如陂陀之委迤，走于原隰，循勢所趨，每降愈下。
頹波曲折，殊有可得而微論者。
（一） 王弼之學，原于荊州。
時稱劉表之在荊州也，廣開雍泮，親行鄉射，設俎豆，陳磬彜，鴻生巨儒，朝夕講誨，雖洙泗之間，學者所集，方之蔑如。
深愍末學遠本離質，乃令諸儒改定《五經章句》，删刬浮辭，芟除煩重，贊之者用力少，而探微知機者多。
（嚴輯《全三國文》卷五十六《劉鎮南碑》）又謂其開立學官，博求儒士，使綦母闿宋忠等撰定《五經章句》，謂之後定。
（《三國志》裴注引《英雄記》）《隋書·經籍志》劉表有《周易章句》五卷，梁有宋忠注《周易》十卷。
弼父業乃劉表外孫，則弼之易學，遠有端緒。
其兼通老子，亦時風率然。
荊州既儒雅所萃，而别駕劉先以好黃老著。
鐘會與王弼同時，其父鐘毓，即為《周易老子訓》。
會稚年，四歲授《孝經》，七歲誦《論語》，八歲誦《詩》，十歲誦《尚書》，十一歲誦《易》，十二歲誦《春秋左氏傳》《國語》，十三歲誦《周禮》《禮記》，（《三國志·鐘會傳》裴注引會作其母傳）此可窺當時士族家教之一斑。
然會之自稱，"涉獵衆書，特好易老子。
"即此可征時尚。
意弼之于會，學業塗轍，亦無大異。
弼方弱冠，造吏部郎裴徽，徽問弼曰："夫無者誠萬物之所資也，然聖人莫肯緻言，而老子申之無已者何？"弼曰：聖人體無，無又不可以訓，故不說也。
老子是有者也，故恒言無，所不足。
然則當時固不許老子為聖人，此裴徽王弼之所同也。
特王弼說聖人，即以老子之所稱尚于無者說之，故曰"聖人體無，老于是有者，恒言無，乃其所不足"，是弼之視老子，固猶下于聖人一等矣。
蓋弼之尊孔，乃是承續前傳，而内實宗老，則亦衰世風情之大趨，此其所以開啟後學也。
弼既注《易》，又注《老》，殆謂《老子》義通《周易》，此其所尊，固猶在儒，而特以《老子》義通之，尚非背儒而尊老也。
《世說》注引《文章叙錄》，謂："自儒者論以老子非聖人，絕禮棄學，何晏說與聖人同，著論行于世。
"又引《魏氏春秋》雲："何晏善談易老。
"此亦進老子于儒門，意徑與王弼略似。
《世說》雲："何晏注老子始成，詣王輔嗣，見王注精奇，乃曰：若斯人可與論天人之際矣。
遂以所著為道德論。
"是王何二人論學宗旨相同也。
《世說》又曰："王弼未弱冠，往見晏，晏聞弼名，因條向者勝理，語弼曰：此理仆以為理極，可得複難否？弼便作難，一坐人便以為屈。
"然《魏氏春秋》又雲："弼論道約美不如晏，然自然出拔過之。
"則王何在當時，固是并駕齊驅，一時瑜亮，不得謂晏之必屈于弼也。
《晉書·王衍傳》謂："魏正始中，何晏王弼等祖述老莊立論，以天地萬物皆以無為（按此處疑衍一為字）為本。
無也者，開物成務，無往不存者也。
陰陽恃以化生，萬物恃以成形，賢者恃以成德，不肖恃以免身。
故無之為用，無爵而貴矣。
"竊謂王何之學，論其傳統大趨，則猶是儒學也。
而兩人乃獨标無字以為天地萬物之本者，此緣兩漢以來，儒生言經籍，率羼以陰陽五行，謂天地萬物，皆本原于五天帝，五天帝遞相主令，而宇宙萬物燦然分别。
東漢王充以下，此義遂成诤點。
王何援無說經，正以蕩滌漢儒陰陽谶緯之謬悠。
至于後世流蕩不反，崇尚虛無，固不得盡以歸罪二人也。
孫盛之評王易曰："易之為書，窮神知化。
弼以附會之辨，而欲籠統玄旨，故其叙浮義則麗辭溢目，造陰陽則妙赜無閑，至于六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆刊落，多所不關。
雖有可觀，恐将泥于大道。
"（《三國志》裴注引）此乃孫氏猶守漢儒舊轍，故無契于弼之得意忘象，得象忘言，刊落蕪穢，直造淵微之深旨耳。
王弼既以天地萬物為原本于無，何晏申其說，創為聖人無喜怒哀樂論，鐘會等皆述之，而弼獨與不同。
謂聖人茂于人者神明也，同于人者五情也。
神明茂，故能體沖和以通無。
五情同，故不能無哀樂以應物。
然則聖人之情，應物而無累于物者也。
今以其無累，便謂不複應物，失之多矣。
（《三國志·鐘會傳》裴注引何劭為《王弼傳》。
） 輔嗣此論，遙與北宋程伯子定性之旨扶同，則烏見其為獨祖老莊，背離儒統乎？ 何晏魏之宗戚。
幼有夙惠。
七歲在魏宮，魏武奇愛之，欲以為子。
晏畫地自處其中，人問之，曰："何氏之廬也。
"年壯仕進，心存魏室，死于曹爽之難，殆亦忠節之士。
嘗著五言詩以言志，曰：鴻鹄比翼遊，群飛戲太清。
常畏大網羅，憂禍一旦并。
豈若集五湖，從流唼浮萍。
永甯曠中懷，何為怵惕驚。
此猶阮嗣宗之《詠懷》矣。
蓋在當時，如夏侯太初，何平叔，皆非不知禍難之方臨。
其不能引身而退，亦自有難言者。
乃為易世史臣之所誣蔑，宋葉正則清錢大昕皆白其冤。
（葉說見《習學記言》，錢說見《潛研堂集·何晏論》）餘考其學，蓋亦儒家之矩矱。
晏所集《論語》注，本由五人同撰，孫邕曹羲荀??鄭沖與晏而五。
邕學詣不詳，（《通典》七
一曰王何，二曰阮嵇，三曰向郭。
之六家者，世期相接，談議相聞，而其思想遞嬗轉變之迹，乃如陂陀之委迤，走于原隰，循勢所趨，每降愈下。
頹波曲折，殊有可得而微論者。
（一） 王弼之學，原于荊州。
時稱劉表之在荊州也，廣開雍泮，親行鄉射，設俎豆，陳磬彜，鴻生巨儒，朝夕講誨，雖洙泗之間，學者所集，方之蔑如。
深愍末學遠本離質，乃令諸儒改定《五經章句》，删刬浮辭，芟除煩重，贊之者用力少，而探微知機者多。
（嚴輯《全三國文》卷五十六《劉鎮南碑》）又謂其開立學官，博求儒士，使綦母闿宋忠等撰定《五經章句》，謂之後定。
（《三國志》裴注引《英雄記》）《隋書·經籍志》劉表有《周易章句》五卷，梁有宋忠注《周易》十卷。
弼父業乃劉表外孫，則弼之易學，遠有端緒。
其兼通老子，亦時風率然。
荊州既儒雅所萃，而别駕劉先以好黃老著。
鐘會與王弼同時，其父鐘毓，即為《周易老子訓》。
會稚年，四歲授《孝經》，七歲誦《論語》，八歲誦《詩》，十歲誦《尚書》，十一歲誦《易》，十二歲誦《春秋左氏傳》《國語》，十三歲誦《周禮》《禮記》，（《三國志·鐘會傳》裴注引會作其母傳）此可窺當時士族家教之一斑。
然會之自稱，"涉獵衆書，特好易老子。
"即此可征時尚。
意弼之于會，學業塗轍，亦無大異。
弼方弱冠，造吏部郎裴徽，徽問弼曰："夫無者誠萬物之所資也，然聖人莫肯緻言，而老子申之無已者何？"弼曰：
老子是有者也，故恒言無，所不足。
然則當時固不許老子為聖人，此裴徽王弼之所同也。
特王弼說聖人，即以老子之所稱尚于無者說之，故曰"聖人體無，老于是有者，恒言無，乃其所不足"，是弼之視老子，固猶下于聖人一等矣。
蓋弼之尊孔，乃是承續前傳，而内實宗老，則亦衰世風情之大趨，此其所以開啟後學也。
弼既注《易》，又注《老》，殆謂《老子》義通《周易》，此其所尊，固猶在儒，而特以《老子》義通之，尚非背儒而尊老也。
《世說》注引《文章叙錄》，謂："自儒者論以老子非聖人，絕禮棄學，何晏說與聖人同，著論行于世。
"又引《魏氏春秋》雲："何晏善談易老。
"此亦進老子于儒門，意徑與王弼略似。
《世說》雲："何晏注老子始成，詣王輔嗣，見王注精奇，乃曰：若斯人可與論天人之際矣。
遂以所著為道德論。
"是王何二人論學宗旨相同也。
《世說》又曰："王弼未弱冠，往見晏，晏聞弼名，因條向者勝理，語弼曰：此理仆以為理極，可得複難否？弼便作難，一坐人便以為屈。
"然《魏氏春秋》又雲："弼論道約美不如晏，然自然出拔過之。
"則王何在當時，固是并駕齊驅，一時瑜亮，不得謂晏之必屈于弼也。
《晉書·王衍傳》謂："魏正始中，何晏王弼等祖述老莊立論，以天地萬物皆以無為（按此處疑衍一為字）為本。
無也者，開物成務，無往不存者也。
陰陽恃以化生，萬物恃以成形，賢者恃以成德，不肖恃以免身。
故無之為用，無爵而貴矣。
"竊謂王何之學，論其傳統大趨，則猶是儒學也。
而兩人乃獨标無字以為天地萬物之本者，此緣兩漢以來，儒生言經籍，率羼以陰陽五行，謂天地萬物，皆本原于五天帝，五天帝遞相主令，而宇宙萬物燦然分别。
東漢王充以下，此義遂成诤點。
王何援無說經，正以蕩滌漢儒陰陽谶緯之謬悠。
至于後世流蕩不反，崇尚虛無，固不得盡以歸罪二人也。
孫盛之評王易曰："易之為書，窮神知化。
弼以附會之辨，而欲籠統玄旨，故其叙浮義則麗辭溢目，造陰陽則妙赜無閑，至于六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆刊落，多所不關。
雖有可觀，恐将泥于大道。
"（《三國志》裴注引）此乃孫氏猶守漢儒舊轍，故無契于弼之得意忘象，得象忘言，刊落蕪穢，直造淵微之深旨耳。
王弼既以天地萬物為原本于無，何晏申其說，創為聖人無喜怒哀樂論，鐘會等皆述之，而弼獨與不同。
謂
神明茂，故能體沖和以通無。
五情同，故不能無哀樂以應物。
然則聖人之情，應物而無累于物者也。
今以其無累，便謂不複應物，失之多矣。
（《三國志·鐘會傳》裴注引何劭為《王弼傳》。
） 輔嗣此論，遙與北宋程伯子定性之旨扶同，則烏見其為獨祖老莊，背離儒統乎？ 何晏魏之宗戚。
幼有夙惠。
七歲在魏宮，魏武奇愛之，欲以為子。
晏畫地自處其中，人問之，曰："何氏之廬也。
"年壯仕進，心存魏室，死于曹爽之難，殆亦忠節之士。
嘗著五言詩以言志，曰：
常畏大網羅，憂禍一旦并。
豈若集五湖，從流唼浮萍。
永甯曠中懷，何為怵惕驚。
此猶阮嗣宗之《詠懷》矣。
蓋在當時，如夏侯太初，何平叔，皆非不知禍難之方臨。
其不能引身而退，亦自有難言者。
乃為易世史臣之所誣蔑，宋葉正則清錢大昕皆白其冤。
（葉說見《習學記言》，錢說見《潛研堂集·何晏論》）餘考其學，蓋亦儒家之矩矱。
晏所集《論語》注，本由五人同撰，孫邕曹羲荀??鄭沖與晏而五。
邕學詣不詳，（《通典》七