《莊子》外雜篇言性義
關燈
小
中
大
是亦主張反本複初之說之引申所必至也。
今按：《莊子》外雜諸篇言性，重要者，大率不出如上舉。
其間有會通之于儒義而言者，如《庚桑楚》，《則陽》，《達生》之所說是也。
有演繹發揮老子之說而立論者，如《天地》，《繕性》兩篇之所言是也。
其他外篇言性諸條，則又大率是《天地》，《繕性》兩篇之旨耳。
其有德性連文并舉者，如《骈拇》雲：骈拇枝指，出乎性哉，而侈于德。
附贅縣疣，出乎形哉，而侈于性。
此條德字，指人之同得于天者言，性字指人之獨得于己者言，此與《天地》篇性脩反德之語略同義。
其謂出乎形而侈于性，亦與《天地》篇物生成理謂形，形體保神，各有儀則謂性之說可相通。
是謂先有德，次有性，更次始有形，此皆牽強立說，分析愈細，而所失彌遠矣。
又曰：枝于仁者，擢德塞性，以收名聲。
且夫待鈎繩規矩而正者，是削其性也。
待繩約膠漆而固者，是侵其德也。
是亦德性分言，而又混并不加分别矣。
《馬蹄》篇有雲：同乎無知，其德不離。
同乎無欲，是謂素樸。
素樸而民性得矣。
素樸之語顯襲自《老子》。
《在宥》篇有雲：在之也者，恐天下之淫其性，宥之也者，恐天下之遷其德也。
天下不淫其性，不遷其德，有治天下者哉？昔堯之治天下，使天下欣欣焉人樂其性，是不恬也。
桀之治天下也，使天下瘁瘁焉人苦其性，是不愉也。
夫不恬不愉，非德也。
非德也，而可長久者，天下無之。
實則如此說，正是孟子所譏，今天下之言性者，則故而已矣之類耳。
若如此而謂之不淫其性，不遷其德，則尚何盛德大業之有？大抵王船山斥老莊，多着眼在此等處。
蓋船山固深有得于史學者。
故知人文化成，人性之有待于發展善盡也。
《天地》篇有雲：大聖之治天下也，搖蕩民心，使之成教易俗，舉滅其賊心，而皆進其獨志。
若性之自為，而民不知其所由然。
若然者，……欲同乎德而心居矣。
此亦以獨者歸性，同者歸德，辭旨顯然。
又《天道》篇：夫子亦放德而行，循道而趨，已至矣。
又何偈偈乎揭仁義，若擊鼓而求亡子焉。
意！夫子亂人之性也。
《刻意》篇：水之性，不雜則清，莫動則平。
郁閉而不流，亦不能清。
天德之象也。
《繕性》篇：彼正而蒙已德，德則不冒，冒則物必失其性也。
又雲：古之存身者，不以辨飾知，不以知窮天下，不以知窮德，危然處其所而反其性已，又何為哉？
以上諸條，皆德性連文并舉，而兩字實有分别。
蓋德指其所同得，而性指其所獨禀也。
故道家有修性反德而複初之說。
凡此德字之定義，皆本《老子》。
若《莊子》内篇七篇中德字，皆不涵此義，而與孔孟之言德者轉相近。
此義已詳《莊老之宇宙論》篇，此不贅。
故據是而知外篇之必出于《老子》成書之後也。
《莊子》外篇既以德性并言，複以性命并言。
凡以性命并言之命字，即猶以德性并言之德字也。
蓋就其賦授于天者而言之則曰命，就其禀受于人者而言之則曰德。
故其言德言命，即猶之其言天矣。
惟《老子》書屢言德，不言命。
《莊子》内篇七篇屢言命，而非此性命之命，乃人生所遭遇之謂命耳。
然則外篇言性命。
顯多襲《老子》，而亦已借用《孟子》《中庸》之義。
《中庸》晚出于《孟子》，始言天命之謂性，而下引《莊子》外篇語，則似尤出《中庸》後。
如《骈拇》雲：正正者，不失其性命之情。
不仁之人，決性命之情而饕富貴。
吾所謂臧，非仁義之謂也，臧于其德而已矣。
吾所謂臧者，非所謂仁義之謂
今按：《莊子》外雜諸篇言性，重要者，大率不出如上舉。
其間有會通之于儒義而言者，如《庚桑楚》，《則陽》，《達生》之所說是也。
有演繹發揮老子之說而立論者，如《天地》，《繕性》兩篇之所言是也。
其他外篇言性諸條，則又大率是《天地》，《繕性》兩篇之旨耳。
其有德性連文并舉者，如《骈拇》雲：
附贅縣疣，出乎形哉，而侈于性。
此條德字，指人之同得于天者言，性字指人之獨得于己者言，此與《天地》篇性脩反德之語略同義。
其謂出乎形而侈于性，亦與《天地》篇物生成理謂形，形體保神，各有儀則謂性之說可相通。
是謂先有德，次有性，更次始有形，此皆牽強立說，分析愈細，而所失彌遠矣。
又曰：
且夫待鈎繩規矩而正者，是削其性也。
待繩約膠漆而固者，是侵其德也。
是亦德性分言，而又混并不加分别矣。
《馬蹄》篇有雲：
同乎無欲，是謂素樸。
素樸而民性得矣。
素樸之語顯襲自《老子》。
《在宥》篇有雲：
天下不淫其性，不遷其德，有治天下者哉？昔堯之治天下，使天下欣欣焉人樂其性，是不恬也。
桀之治天下也，使天下瘁瘁焉人苦其性，是不愉也。
夫不恬不愉，非德也。
非德也，而可長久者，天下無之。
實則如此說，正是孟子所譏，今天下之言性者，則故而已矣之類耳。
若如此而謂之不淫其性，不遷其德，則尚何盛德大業之有？大抵王船山斥老莊，多着眼在此等處。
蓋船山固深有得于史學者。
故知人文化成，人性之有待于發展善盡也。
《天地》篇有雲：
若性之自為，而民不知其所由然。
若然者，……欲同乎德而心居矣。
此亦以獨者歸性，同者歸德，辭旨顯然。
又《天道》篇：
又何偈偈乎揭仁義，若擊鼓而求亡子焉。
意！夫子亂人之性也。
《刻意》篇：
郁閉而不流，亦不能清。
天德之象也。
《繕性》篇：
又雲：
蓋德指其所同得，而性指其所獨禀也。
故道家有修性反德而複初之說。
凡此德字之定義，皆本《老子》。
若《莊子》内篇七篇中德字，皆不涵此義，而與孔孟之言德者轉相近。
此義已詳《莊老之宇宙論》篇，此不贅。
故據是而知外篇之必出于《老子》成書之後也。
《莊子》外篇既以德性并言，複以性命并言。
凡以性命并言之命字，即猶以德性并言之德字也。
蓋就其賦授于天者而言之則曰命，就其禀受于人者而言之則曰德。
故其言德言命，即猶之其言天矣。
惟《老子》書屢言德，不言命。
《莊子》内篇七篇屢言命，而非此性命之命，乃人生所遭遇之謂命耳。
然則外篇言性命。
顯多襲《老子》，而亦已借用《孟子》《中庸》之義。
《中庸》晚出于《孟子》，始言天命之謂性，而下引《莊子》外篇語，則似尤出《中庸》後。
如《骈拇》雲：
不仁之人，決性命之情而饕富貴。
吾所謂臧，非仁義之謂也，臧于其德而已矣。
吾所謂臧者，非所謂仁義之謂