《莊子》外雜篇言性義
關燈
小
中
大
人事之盡，又貴能不違逆于天性與自然。
苟其違逆于天性與自然，此乃孟子之所謂鑿也。
鑿不可有，而導不可無。
此篇雲"從水之道而不為私"，此即善導而不為鑿矣。
善導之，則善盡之以達于命，而全于自然矣。
《達生》篇此節，以故與性與命三者層累言之，亦一貫言之，此與孟子言性大旨，正可相通。
雖其始乎故，而長成乎性與命，則究為故之當重乎，抑性與命之當重乎？若果知性與命之當重，則日新之與富有，盛德之與大業，亦即大命之自然也。
此乃所謂無為而無不為，而豈蹈常襲故者之所與知乎？亦豈鹵莽滅裂者之所能企乎？ 《達生》篇又言之，曰： 彼将處乎不淫之度，而藏乎無端之紀，遊乎萬物之所終始，壹其性，養其氣，合其德，以通乎物之所造。
蓋所謂性者，正是萬物之所由始，亦是萬物之所于終。
惟盡性而後能合德，此即所謂窮理盡性以至于命也。
至于命，即通乎物之所造矣。
通于物之所造，而猶謂之非自然乎？ 王船山有雲："《達生》篇于諸外篇中，尤為深至。
雖雜引博喻，而語脈自相貫通。
其文詞沉邃，足達微言。
雖或不出莊子之手，要得莊子之真者所述。
"今按外篇言性，亦惟上引《達生》兩節較深至，他篇少可比并。
然必謂其出莊子手，則未有确證。
或是後之治莊學者，又會通之于孟子，而始獲造此義也。
茲再雜引外篇中他處言性者略說之。
《天地》篇有雲：泰初有無，無有無名。
一之所起，有一而未形。
物得以生謂之德。
未形者有分，且然無間，謂之命。
留動而生物，物生成理謂之形。
形體保神，各有儀則，謂之性。
性脩反德，德至同于初。
今按此條舉德為最先，命次之，形又次之，性最後。
因儒家自孟子以來，尚言性命，故習為莊老之說者，必舉德字以駕于命之上，又舉形以列乎性之先，又主性修反德，德至同于初，是即同于此無有無名之無也。
此等語，顯見是糅雜儒道，牽強裝點，而實無甚深義旨。
故乃陷于模糊惝恍，不可捉摸。
使誠有志于修性育德者，真于何處下手乎？此文淺薄，治莊老者，果于此等處求從入之途，必将茫然不得其所入，又将漫然無所歸。
然以此文較之《天道》《天運》諸篇，尚為差善矣。
故治莊老之學者，先貴能分别莊老，又貴能分别《莊子》外雜諸篇于莊老之外，又貴能就于外雜諸篇而一一分别之，一一識其深淺高下，以及其是非得失之所在，而後始能會通以觀，以求所謂道家之宗趣，以與儒家之說相參究。
此貴心知其意，非可刻劃穿鑿以求。
而要之；汗漫混并而一說之者，則鮮乎其可以有得耳。
《繕性》篇有雲：……德又下衰，及唐虞始為天下，興治化之流、??淳散樸，離道以善，險德以行，然後去性而從于心。
心與心識知而不足以定天下，然後附之以文，益之以博。
文滅質，博溺心，然後民始惑亂，無以反其性情而複其初。
今按此文論性，顯與儒義對立。
舉其要旨，一則分心與性而對說之，以性屬天，以心屬人，故荀子曰："莊子知有天而不知人。
"此等處，正是其流弊也。
孟子雖曰盡心知性，然非心性對說，必尊性而斥心也。
厥後宋儒程朱一派，頗受道家心性對說之影響，而陸王無此失。
此學者所當深究而微辨之者也。
二則蔑文與博，此乃老子絕學無憂之旨爾。
孔子曰："郁郁乎文哉，吾從周。
"達巷黨人稱孔子博學而無所成名。
孟子曰："由博反約。
"《中庸》亦言"博學之"，文之與博，皆儒義所重，而為莊老道家所不喜。
此後宋儒程朱一派尚重文重博，尤以朱子為然，而陸王一派則轉喜文滅質博溺心之旨。
此又學者所當深究而微辨也。
三則主反本複初。
清儒戴震《孟子字義疏證》辨宋學，即由此發端，謂複初乃道家義，非孔孟義。
戴氏此辨甚有見，此乃宋儒受道家影響之顯然者。
然如上引《達生》篇呂梁蹈水之丈夫一節，固無此失矣。
四則鄙薄治化，謂其??淳散樸，
苟其違逆于天性與自然，此乃孟子之所謂鑿也。
鑿不可有，而導不可無。
此篇雲"從水之道而不為私"，此即善導而不為鑿矣。
善導之，則善盡之以達于命，而全于自然矣。
《達生》篇此節，以故與性與命三者層累言之，亦一貫言之，此與孟子言性大旨，正可相通。
雖其始乎故，而長成乎性與命，則究為故之當重乎，抑性與命之當重乎？若果知性與命之當重，則日新之與富有，盛德之與大業，亦即大命之自然也。
此乃所謂無為而無不為，而豈蹈常襲故者之所與知乎？亦豈鹵莽滅裂者之所能企乎？ 《達生》篇又言之，曰： 彼将處乎不淫之度，而藏乎無端之紀，遊乎萬物之所終始，壹其性，養其氣，合其德，以通乎物之所造。
蓋所謂性者，正是萬物之所由始，亦是萬物之所于終。
惟盡性而後能合德，此即所謂窮理盡性以至于命也。
至于命，即通乎物之所造矣。
通于物之所造，而猶謂之非自然乎？ 王船山有雲："《達生》篇于諸外篇中，尤為深至。
雖雜引博喻，而語脈自相貫通。
其文詞沉邃，足達微言。
雖或不出莊子之手，要得莊子之真者所述。
"今按外篇言性，亦惟上引《達生》兩節較深至，他篇少可比并。
然必謂其出莊子手，則未有确證。
或是後之治莊學者，又會通之于孟子，而始獲造此義也。
茲再雜引外篇中他處言性者略說之。
《天地》篇有雲：
一之所起，有一而未形。
物得以生謂之德。
未形者有分，且然無間，謂之命。
留動而生物，物生成理謂之形。
形體保神，各有儀則，謂之性。
性脩
今按此條舉德為最先，命次之，形又次之，性最後。
因儒家自孟子以來，尚言性命，故習為莊老之說者，必舉德字以駕于命之上，又舉形以列乎性之先，又主性修反德，德至同于初，是即同于此無有無名之無也。
此等語，顯見是糅雜儒道，牽強裝點，而實無甚深義旨。
故乃陷于模糊惝恍，不可捉摸。
使誠有志于修性育德者，真于何處下手乎？此文淺薄，治莊老者，果于此等處求從入之途，必将茫然不得其所入，又将漫然無所歸。
然以此文較之《天道》《天運》諸篇，尚為差善矣。
故治莊老之學者，先貴能分别莊老，又貴能分别《莊子》外雜諸篇于莊老之外，又貴能就于外雜諸篇而一一分别之，一一識其深淺高下，以及其是非得失之所在，而後始能會通以觀，以求所謂道家之宗趣，以與儒家之說相參究。
此貴心知其意，非可刻劃穿鑿以求。
而要之；汗漫混并而一說之者，則鮮乎其可以有得耳。
《繕性》篇有雲：
心與心識知而不足以定天下，然後附之以文，益之以博。
文滅質，博溺心，然後民始惑亂，無以反其性情而複其初。
今按此文論性，顯與儒義對立。
舉其要旨，一則分心與性而對說之，以性屬天，以心屬人，故荀子曰："莊子知有天而不知人。
"此等處，正是其流弊也。
孟子雖曰盡心知性，然非心性對說，必尊性而斥心也。
厥後宋儒程朱一派，頗受道家心性對說之影響，而陸王無此失。
此學者所當深究而微辨之者也。
二則蔑文與博，此乃老子絕學無憂之旨爾。
孔子曰："郁郁乎文哉，吾從周。
"達巷黨人稱孔子博學而無所成名。
孟子曰："由博反約。
"《中庸》亦言"博學之"，文之與博，皆儒義所重，而為莊老道家所不喜。
此後宋儒程朱一派尚重文重博，尤以朱子為然，而陸王一派則轉喜文滅質博溺心之旨。
此又學者所當深究而微辨也。
三則主反本複初。
清儒戴震《孟子字義疏證》辨宋學，即由此發端，謂複初乃道家義，非孔孟義。
戴氏此辨甚有見，此乃宋儒受道家影響之顯然者。
然如上引《達生》篇呂梁蹈水之丈夫一節，固無此失矣。
四則鄙薄治化，謂其??淳散樸，