關于《老子》成書年代之一種考察
關燈
小
中
大
《老子》書之晚出，大可于各方面證成，此篇特其一端。
乃自古代學術思想之系統着眼，說明《老子》書當出《莊子·内篇》七篇之後者。
大凡一學說之興起，必有此一學說之若幹思想中心，而此若幹思想中心，決非驟然突起。
蓋有對其最近較前有力之思想，或為承襲而闡發，或為反抗而排擊，此則必有文字上之迹象可求。
《老子》一書，開宗明義，所論曰"道"與"名"，此為《老子》書中二大觀念。
就先秦思想史之系統，而探求此二大觀念之所由來，并及其承前啟後遞嬗轉變之線索，亦未始不足以為考察其成書年代之一助。
且一思想之表達與傳布，又必有所借以表達與傳布之工具。
如其書中所用之主要術語，與其著書之體裁與作風，皆是也。
此等亦皆不能逃脫時代背景之影響與牢籠，則亦足為考定書籍出世年代之一助也。
道 今按《老子》書中"道"字，有一主要之涵義，即道乃萬有之始，雖天與上帝，從來認為萬物之所從出者，《老子》書亦謂其由道所生，此乃老子學說至堪注意之一特點也。
如雲：道沖，而用之或不盈，淵兮似萬物之宗。
……吾不知其誰之子，象帝之先。
四章 容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久。
十六章 孔德之容，惟道是從。
道之為物，惟恍惟惚。
惚兮恍兮，其中有象。
恍兮惚兮，其中有物。
二十一章 有物混成，先天地生。
寂兮寥兮，獨立不改。
周行而不殆，可以為天下母。
吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。
二十八章 人法地，地法天，天法道，道法自然。
二十八章 大道泛兮其可左右，萬物恃之而生。
三十四章 道生一，一生二，二生三，三生萬物。
萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。
四十二章 道生之，德畜之，物形之，勢成之。
五十一章 上引七章，正可見道字為《老子》書中重要一觀念，為其書中心思想之所寄。
今尋孔子《論語》言道，範圍僅指人事，與老子所言道殊不相類。
《墨子》書言義不言道。
故孔墨所言，就其思想内容言，均若淺近，而老子獨深遠。
孔墨思想尚若質實，而老子獨玄妙。
以思想史之進程言，老子書已斷當出孔墨之後。
至《莊子》論道，從來皆認為與《老子》相同，抑細考實亦不然。
其真同于《老子》書者惟一節。
其言曰：道有情有信，無為無形。
可傳而不可受，可得而不可見。
自本自根，未有天地，自古以固存。
神鬼神帝，生天生地。
（《大宗師》） 此亦謂道先天地生。
然《莊子·内篇》七篇言道先天地，亦惟此一節耳，而此節乃頗有晚出僞羼之嫌。
證别詳其他言道，如"道不欲雜","惟道集虛","魚相造乎水，人相造乎道"，凡諸道字，皆與《論語》素樸之義為近，與老子深玄之旨為遠。
則莊周言道，實為孔老中間之過渡。
縱謂上引一節道生天地之說，亦出莊子親筆，此亦僅可謂莊子雖有此意，而持之未堅，廓之未暢。
在莊子思想中，猶未成為一确定之觀念。
必至《老子》書，乃始就此義，發揮光大，卓然成一系統。
而《老子》首章"道可道非常道，名可名非常名"，其語尤明承莊子而起。
莊子之言曰：道惡乎隐而有真僞，言惡乎隐而有是非。
道惡乎往而不存，言惡乎存而不可。
道隐于小成，言隐于榮華。
故有儒墨之是非。
……物無非彼，物無非是，……是亦彼也，彼亦是也。
……彼是莫得其偶，謂之道樞。
（《齊物論》） 又曰：道行之而成，物謂之而然。
……無物不然，無物不可。
……恢恑谲怪，道通為一。
道未始有封，言未始有常。
大道不稱，大辨不言。
道昭而不道，言辨而不及。
孰知不言之辨，不道之道。
此皆以道與言并稱，即《老子》道名并提之所本。
在莊子之意，僅以此破儒墨兩家是非之辨。
儒墨在當時，群言淆亂，皆所以争道之是非，故莊子論之如此。
是其在思想史上之先後脈絡，層析條貫，皆甚明白，無可疑者。
故謂老出莊後，其說順。
謂老居莊先，其義逆。
即此以觀，《老子》成書年代，其較莊尤晚出，已居然可見。
今更據上引《老子》論"道"各節，擇其與道字相涉諸名詞，如"帝""天""地""物""大""一""陰陽""氣""德""自然""象""法"之類，一一推溯其思想上之來源與線索，以證成吾說如次： （一）帝 帝字見于詩書左氏内外傳者，皆指上帝言。
《論語》不言帝，而常言天，天即帝也。
然帝字之确然涵有人格性，則似較天字為尤顯。
《論語》用天字，雖可指其亦具有人格性，而蒼蒼之義顯已明白存在。
故《論語》之轉帝言天，顯見為古代素樸的上帝觀念之一種轉變，亦可謂是一種進步也。
尋其轉變之迹，則可遠溯自春秋時代，其詳證當求之于《左傳》，此處不備論。
墨子亦常言天，而《墨子》書中之天字，則與古人言上帝無殊異。
僅其改用天字，可征其時代之後起耳。
獨《貴義》篇"子墨子北之齊，遇日者，曰：'帝以今日殺黑龍于北方，先生色黑，不可以北。
'"一節，乃用帝字。
此言墨子不信日者，非不信有帝也。
然縱謂《論語》《墨子》對于信重天帝之觀念有輕重，要為皆有古代素樸的上帝觀念之傳統存在，故《論語》《墨子》絕不言道先天地，即孔墨皆不知有《老子》"道為帝先"之說也。
若知之而信，亦應有所駁難。
惟《周易·說卦傳》"帝出乎震"一語，亦言帝有所出，乃與《老子》相似。
則以《說卦傳》尤較《老子》為晚出耳。
若問何以見其非《老子》之襲取《說卦傳》，而必謂《說卦傳》之晚出于《老子》，則因《老子》道為帝先之論，在其書中，有精密之層次，有一貫之系統，顯為《老子》全書一中心思想，亦其創見所在，宜非可以外襲而得。
至于《說卦傳》帝出于震之語，若以為是孔子語，則與《論語》思想不符。
若謂其非出孔子，則單文碎義，既未有以見其全體思想之規模與條理，組織與系統，則試問何以《說卦傳》作者，突然創此前所未有之新論，而又不暢盡言之，此乃無說可通。
故謂《說卦傳》此語出《老子》後，襲取白《老子》也。
此為考論古書真僞，比定思想系統先後，所必守之準繩。
否則古代思想之演進程序，必将揉雜碎亂，無可整理。
故此《說卦傳》單文，必當如此安排也。
墨子而下，先秦諸子論及帝字者有莊子。
篇中引《莊》僅限内篇，外雜諸篇，多出莊後，不盡可據，茲不及。
其言曰："古者謂是帝之縣解"，此猶是古傳帝字之常義。
至雲：南海之帝為儵，北海之帝為忽，中央之帝為混沌。
儵與忽時相遇于混沌之地，混沌待之甚善。
儵與忽謀報混沌之德，曰："人皆有七竅，以視聽食息，此獨無有，嘗試鑿之。
"日鑿一竅，七日而混沌死。
（《應帝王》） 則言帝有生死，遠異在昔詩書之陳義。
知莊子已不信有上帝，似較孔墨思想更進一步。
故彼乃借上帝為寓言，因古人言上帝，而彼特造南海之帝北海之帝中央之帝雲雲，此足以證莊子之不再确信古代傳說之上帝觀念也。
因謂雖帝亦制乎道，故得道則生，違道則死。
帝有生死，則帝亦降為一物。
此所謂"天地尚不能久"也。
其又一條見前引，曰："道神鬼神帝，生天生地。
"此乃謂鬼神上帝皆得道而始神，則神不在帝而在道，道在帝先，此明與《老子》書相似。
然此一節，餘固已疑其為有晚出僞羼之嫌者。
今即退一步言，認此節亦為莊子本文，則亦僅能謂老莊乃比較同時之産物，故其思想上之态度，及其發表之形式，與其所用之術語，皆有相近似處。
以思想史發展之進程言，則孔墨當在前，老莊當在後。
否則老子已先發道為帝先之論于前，孔墨不應重守天命天志之說于後。
何者？因此道為帝先之觀念，何以突然創出于老子之心中，此必有其時代思想上之背景，有其思想線索之來曆與層次，決非可謂是老子一人偶然忽創此說。
而且此一思想，既有其前影，則亦必有其後果。
決不能于孔墨思想中，絕無痕迹，絕無影響。
論思想史之演進線索，不當如是。
否則亦将無思想史可言耳。
（二）天 《論語》天字凡十餘見，大體皆為一理想上有意志有人格有作為之上帝。
故《論語》雖不言上帝，而大體論之，孔子仍為遵守古代傳統素樸的上帝觀念者。
故孔學重知天命。
墨子尤然，常以尊天事鬼為是，诟天侮鬼為非。
其學說行事，自謂一本天志。
孟子亦稱知天事天，雖曰"莫之為而為者天也，莫之緻而至者命也"。
莫之為，故歸之于天為之。
莫之緻，故诿之于天命之。
此所謂天，仍是舊誼。
至莊子言天，而其義始大變。
其論天籁，曰：夫吹萬不同，而使其自已也，鹹其自取，怒者其誰邪？（《齊物論》）
曰自已，曰自取，乃始以後世自然義言天。
自然者，謂非冥冥之中别有一天帝以使之然也。
老子言天，亦本自然為說，與莊同，與孔墨孟異。
今使老子言自然之天在前，孔墨孟重言神道之天在後，直待莊子，而始再言此自然之天。
則老子思想之于其後起之孔墨孟諸家，為落空無影響，而孔墨孟諸家之于先起之老子，為脫節無反應。
就思想史上之演進線索言，若成為反複混淆，而無條理可尋矣。
故當謂莊老較同時，同出孔孟之後，始得成條貫也。
今試再将莊老兩家論天之言，細為比較，則知《老子》書猶出《莊子》後。
何則？莊子重言天，故曰：是以聖人不由而照之于天。
是以聖人和之以是非，而休乎天鈞。
和之以天倪，因之以曼衍。
（《齊物論》） 依乎天理。
公父文軒見右師而驚曰："是何人也，惡乎介也。
天與！其人與！
乃自古代學術思想之系統着眼，說明《老子》書當出《莊子·内篇》七篇之後者。
大凡一學說之興起，必有此一學說之若幹思想中心，而此若幹思想中心，決非驟然突起。
蓋有對其最近較前有力之思想，或為承襲而闡發，或為反抗而排擊，此則必有文字上之迹象可求。
《老子》一書，開宗明義，所論曰"道"與"名"，此為《老子》書中二大觀念。
就先秦思想史之系統，而探求此二大觀念之所由來，并及其承前啟後遞嬗轉變之線索，亦未始不足以為考察其成書年代之一助。
且一思想之表達與傳布，又必有所借以表達與傳布之工具。
如其書中所用之主要術語，與其著書之體裁與作風，皆是也。
此等亦皆不能逃脫時代背景之影響與牢籠，則亦足為考定書籍出世年代之一助也。
道 今按《老子》書中"道"字，有一主要之涵義，即道乃萬有之始，雖天與上帝，從來認為萬物之所從出者，《老子》書亦謂其由道所生，此乃老子學說至堪注意之一特點也。
如雲：
……吾不知其誰之子，象帝之先。
四章 容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久。
十六章 孔德之容，惟道是從。
道之為物，惟恍惟惚。
惚兮恍兮，其中有象。
恍兮惚兮，其中有物。
二十一章 有物混成，先天地生。
寂兮寥兮，獨立不改。
周行而不殆，可以為天下母。
吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。
二十八章 人法地，地法天，天法道，道法自然。
二十八章 大道泛兮其可左右，萬物恃之而生。
三十四章 道生一，一生二，二生三，三生萬物。
萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。
四十二章 道生之，德畜之，物形之，勢成之。
五十一章 上引七章，正可見道字為《老子》書中重要一觀念，為其書中心思想之所寄。
今尋孔子《論語》言道，範圍僅指人事，與老子所言道殊不相類。
《墨子》書言義不言道。
故孔墨所言，就其思想内容言，均若淺近，而老子獨深遠。
孔墨思想尚若質實，而老子獨玄妙。
以思想史之進程言，老子書已斷當出孔墨之後。
至《莊子》論道，從來皆認為與《老子》相同，抑細考實亦不然。
其真同于《老子》書者惟一節。
其言曰：
可傳而不可受，可得而不可見。
自本自根，未有天地，自古以固存。
神鬼神帝，生天生地。
（《大宗師》） 此亦謂道先天地生。
然《莊子·内篇》七篇言道先天地，亦惟此一節耳，而此節乃頗有晚出僞羼之嫌。
證别詳其他言道，如"道不欲雜","惟道集虛","魚相造乎水，人相造乎道"，凡諸道字，皆與《論語》素樸之義為近，與老子深玄之旨為遠。
則莊周言道，實為孔老中間之過渡。
縱謂上引一節道生天地之說，亦出莊子親筆，此亦僅可謂莊子雖有此意，而持之未堅，廓之未暢。
在莊子思想中，猶未成為一确定之觀念。
必至《老子》書，乃始就此義，發揮光大，卓然成一系統。
而《老子》首章"道可道非常道，名可名非常名"，其語尤明承莊子而起。
莊子之言曰：
道惡乎往而不存，言惡乎存而不可。
道隐于小成，言隐于榮華。
故有儒墨之是非。
……物無非彼，物無非是，……是亦彼也，彼亦是也。
……彼是莫得其偶，謂之道樞。
（《齊物論》） 又曰：
……無物不然，無物不可。
……恢恑
道未始有封，言未始有常。
大道不稱，大辨不言。
道昭而不道，言辨而不及。
孰知不言之辨，不道之道。
此皆以道與言并稱，即《老子》道名并提之所本。
在莊子之意，僅以此破儒墨兩家是非之辨。
儒墨在當時，群言淆亂，皆所以争道之是非，故莊子論之如此。
是其在思想史上之先後脈絡，層析條貫，皆甚明白，無可疑者。
故謂老出莊後，其說順。
謂老居莊先，其義逆。
即此以觀，《老子》成書年代，其較莊尤晚出，已居然可見。
今更據上引《老子》論"道"各節，擇其與道字相涉諸名詞，如"帝""天""地""物""大""一""陰陽""氣""德""自然""象""法"之類，一一推溯其思想上之來源與線索，以證成吾說如次： （一）帝 帝字見于詩書左氏内外傳者，皆指上帝言。
《論語》不言帝，而常言天，天即帝也。
然帝字之确然涵有人格性，則似較天字為尤顯。
《論語》用天字，雖可指其亦具有人格性，而蒼蒼之義顯已明白存在。
故《論語》之轉帝言天，顯見為古代素樸的上帝觀念之一種轉變，亦可謂是一種進步也。
尋其轉變之迹，則可遠溯自春秋時代，其詳證當求之于《左傳》，此處不備論。
墨子亦常言天，而《墨子》書中之天字，則與古人言上帝無殊異。
僅其改用天字，可征其時代之後起耳。
獨《貴義》篇"子墨子北之齊，遇日者，曰：'帝以今日殺黑龍于北方，先生色黑，不可以北。
'"一節，乃用帝字。
此言墨子不信日者，非不信有帝也。
然縱謂《論語》《墨子》對于信重天帝之觀念有輕重，要為皆有古代素樸的上帝觀念之傳統存在，故《論語》《墨子》絕不言道先天地，即孔墨皆不知有《老子》"道為帝先"之說也。
若知之而信，亦應有所駁難。
惟《周易·說卦傳》"帝出乎震"一語，亦言帝有所出，乃與《老子》相似。
則以《說卦傳》尤較《老子》為晚出耳。
若問何以見其非《老子》之襲取《說卦傳》，而必謂《說卦傳》之晚出于《老子》，則因《老子》道為帝先之論，在其書中，有精密之層次，有一貫之系統，顯為《老子》全書一中心思想，亦其創見所在，宜非可以外襲而得。
至于《說卦傳》帝出于震之語，若以為是孔子語，則與《論語》思想不符。
若謂其非出孔子，則單文碎義，既未有以見其全體思想之規模與條理，組織與系統，則試問何以《說卦傳》作者，突然創此前所未有之新論，而又不暢盡言之，此乃無說可通。
故謂《說卦傳》此語出《老子》後，襲取白《老子》也。
此為考論古書真僞，比定思想系統先後，所必守之準繩。
否則古代思想之演進程序，必将揉雜碎亂，無可整理。
故此《說卦傳》單文，必當如此安排也。
墨子而下，先秦諸子論及帝字者有莊子。
篇中引《莊》僅限内篇，外雜諸篇，多出莊後，不盡可據，茲不及。
其言曰："古者謂是帝之縣解"，此猶是古傳帝字之常義。
至雲：
儵
儵
"日鑿一竅，七日而混沌死。
（《應帝王》） 則言帝有生死，遠異在昔詩書之陳義。
知莊子已不信有上帝，似較孔墨思想更進一步。
故彼乃借上帝為寓言，因古人言上帝，而彼特造南海之帝北海之帝中央之帝雲雲，此足以證莊子之不再确信古代傳說之上帝觀念也。
因謂雖帝亦制乎道，故得道則生，違道則死。
帝有生死，則帝亦降為一物。
此所謂"天地尚不能久"也。
其又一條見前引，曰："道神鬼神帝，生天生地。
"此乃謂鬼神上帝皆得道而始神，則神不在帝而在道，道在帝先，此明與《老子》書相似。
然此一節，餘固已疑其為有晚出僞羼之嫌者。
今即退一步言，認此節亦為莊子本文，則亦僅能謂老莊乃比較同時之産物，故其思想上之态度，及其發表之形式，與其所用之術語，皆有相近似處。
以思想史發展之進程言，則孔墨當在前，老莊當在後。
否則老子已先發道為帝先之論于前，孔墨不應重守天命天志之說于後。
何者？因此道為帝先之觀念，何以突然創出于老子之心中，此必有其時代思想上之背景，有其思想線索之來曆與層次，決非可謂是老子一人偶然忽創此說。
而且此一思想，既有其前影，則亦必有其後果。
決不能于孔墨思想中，絕無痕迹，絕無影響。
論思想史之演進線索，不當如是。
否則亦将無思想史可言耳。
（二）天 《論語》天字凡十餘見，大體皆為一理想上有意志有人格有作為之上帝。
故《論語》雖不言上帝，而大體論之，孔子仍為遵守古代傳統素樸的上帝觀念者。
故孔學重知天命。
墨子尤然，常以尊天事鬼為是，诟天侮鬼為非。
其學說行事，自謂一本天志。
孟子亦稱知天事天，雖曰"莫之為而為者天也，莫之緻而至者命也"。
莫之為，故歸之于天為之。
莫之緻，故诿之于天命之。
此所謂天，仍是舊誼。
至莊子言天，而其義始大變。
其論天籁，曰：
自然者，謂非冥冥之中别有一天帝以使之然也。
老子言天，亦本自然為說，與莊同，與孔墨孟異。
今使老子言自然之天在前，孔墨孟重言神道之天在後，直待莊子，而始再言此自然之天。
則老子思想之于其後起之孔墨孟諸家，為落空無影響，而孔墨孟諸家之于先起之老子，為脫節無反應。
就思想史上之演進線索言，若成為反複混淆，而無條理可尋矣。
故當謂莊老較同時，同出孔孟之後，始得成條貫也。
今試再将莊老兩家論天之言，細為比較，則知《老子》書猶出《莊子》後。
何則？莊子重言天，故曰：
是以聖人和之以是非，而休乎天鈞。
和之以天倪，因之以曼衍。
（《齊物論》） 依乎天理。
公父文軒見右師而驚曰："是何人也，惡乎介也。
天與！其人與！