自序
關燈
小
中
大
無重于名也。
而《老子》書則道名兼重。
有常道，複有常名。
又曰：自古及今，其名不去，以閱衆甫。
吾何以知衆甫之狀哉，以此。
其名不去，即常名也。
正因有此等常名，乃可使吾知衆甫之狀。
然則常名者何指，是即吾所謂此乃一家思想所特用之一種新語也。
即常字，古經籍亦不多見。
後世重視此常字，實承《老子》。
讀古書者，貴能遊情于古作者之年代，其心若不知有後世，然後始可以了解此古書中所新創之字語，及其所影響于後世者何在。
否則亦視為老生常談，而不知我之沉浸染被于此老生常談中者之深且厚也。
俞曲園《諸子平議》，破此常字為尚字。
此正其锢蔽于清儒小學訓诂家之恒習常見，乃不知此常字乃老子所創用。
故老子又鄭重申言之，曰：不知常，妄作兇，亦豈可以尚字說之乎？ 必欲求《老子》書中此常名一語涵義所指，則仍須一種訓诂，而此種訓诂，則仍必憑于考據。
清儒解經訓字，或憑字書，或憑古注。
因其重古注，遂重家法。
而諸子書固無家法可循。
為諸子作注，其事較晚起。
注《老子》者莫著于王弼。
弼之注自古及今，其名不去曰：無名則是其名也。
既曰無名，則并名而不立，烏得謂其名不去乎？是王注之未谛也。
今以《老子》本書注《老子》，則所謂自古及今，其名不去者，此必為《老子》書開端所謂之常名可知矣。
然則何者乃始為常名？當知名實兼言，此為孟莊時代之恒語。
一名指一實。
此一實即一物也。
惟由莊子意言之，萬物在天地間，若馳若驟，如莊周之與胡蝶，鼠肝之與蟲臂，化機所驅，将漫不得其究竟。
故名無常而不足重。
老子則不然。
老子曰：有物混成，先天地生。
寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。
吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。
大曰逝，逝曰遠，遠曰反。
此所謂先天地生，即首章無名天地之始也。
可以為天下母，即首章有名萬物之母也。
謂之混成，則無可分别，故曰不可名。
謂之不改，則常在不去，乃終不可以無名，故又強而為之名。
而道則終是不可名者。
故既曰大道無名，又曰吾不知其名，字之曰道。
則道者乃無可名而強為之字，字與名之在《老子》書，涵義亦有别。
今若進而問何者始為可名？在老子意，似謂有狀者乃始可名。
狀即一種形容也。
今若強為道作形容，則曰大，曰逝，曰遠，曰反，此皆道之狀也。
道既有狀，故得強為之名。
然則名字之在《老子》書，其重要涵義，乃指一種物狀之形容，因于有狀而始立。
狀字在《老子》書，又特稱曰象。
老子曰：道之為物，惟恍惟惚。
惚兮恍兮，其中有象。
恍兮惚兮，其中有物。
窈兮冥兮，其中有精。
其精甚真，其中有信。
自古及今，其名不去。
然則就《老子》書釋《老子》，名當有兩種，一為物體之名，一為象狀之名。
物之為物，若馳若驟，終不可久，故其名不去者，實是一種象狀之名，而非名實之名也。
故曰《老子》書中名字，乃與《莊子》書中名字涵義所指有大别也。
老子言道演化而生萬物，其間有象之一境，此亦老子所特創之新說，為《莊子》書所未及，故象之一字，亦《老子》書所特用之新名也。
若循此求之，《老子》書中所舉有無曲全，大小高下，動靜強弱，雌雄黑白，榮辱成敗，種種對稱并舉之名，實皆屬象名，非物名也。
以近代語釋之，此等皆為一種抽象名辭。
然則老子之意，乃主天地萬物生成，先有抽象之表現，乃始有具體之演化者。
《易·系傳》承之，故曰：易有太極，是生兩儀。
兩儀生四象，四象生八卦。
所謂易，即道體也。
所謂儀，亦象也。
又曰：在天成象，在地成形。
天必先于地，故知象亦先于形。
今試再淺釋之。
天下凡黑之物，皆在演化中，皆不可久，皆可不存在而可去。
獨黑之名則較可常在而不去。
故黑物非可常，而黑名較可常。
老子之意，似主天地間，實先有此較可常者，乃演化出一切不可常者。
而王弼之說《老子》，乃主天地萬物以無為體，以無為始，又必重歸于無，此實失《老子》書之真意。
郭象注莊，則已知王弼體無之論之不可安而力辨之矣。
然餘之此辨，則非自持一義理，謂老子是而王弼非。
餘實僅為一種考據，一種訓诂，僅指王弼之說之無當于《老子》書之本意耳。
然試問若果舍卻訓诂考據，又何從而求老子王弼所持義理之真乎？ 老
而《老子》書則道名兼重。
有常道，複有常名。
又曰：自古及今，其名不去，以閱衆甫。
吾何以知衆甫之狀哉，以此。
其名不去，即常名也。
正因有此等常名，乃可使吾知衆甫之狀。
然則常名者何指，是即吾所謂此乃一家思想所特用之一種新語也。
即常字，古經籍亦不多見。
後世重視此常字，實承《老子》。
讀古書者，貴能遊情于古作者之年代，其心若不知有後世，然後始可以了解此古書中所新創之字語，及其所影響于後世者何在。
否則亦視為老生常談，而不知我之沉浸染被于此老生常談中者之深且厚也。
俞曲園《諸子平議》，破此常字為尚字。
此正其锢蔽于清儒小學訓诂家之恒習常見，乃不知此常字乃老子所創用。
故老子又鄭重申言之，曰：不知常，妄作兇，亦豈可以尚字說之乎？ 必欲求《老子》書中此常名一語涵義所指，則仍須一種訓诂，而此種訓诂，則仍必憑于考據。
清儒解經訓字，或憑字書，或憑古注。
因其重古注，遂重家法。
而諸子書固無家法可循。
為諸子作注，其事較晚起。
注《老子》者莫著于王弼。
弼之注自古及今，其名不去曰：無名則是其名也。
既曰無名，則并名而不立，烏得謂其名不去乎？是王注之未谛也。
今以《老子》本書注《老子》，則所謂自古及今，其名不去者，此必為《老子》書開端所謂之常名可知矣。
然則何者乃始為常名？當知名實兼言，此為孟莊時代之恒語。
一名指一實。
此一實即一物也。
惟由莊子意言之，萬物在天地間，若馳若驟，如莊周之與胡蝶，鼠肝之與蟲臂，化機所驅，将漫不得其究竟。
故名無常而不足重。
老子則不然。
老子曰：有物混成，先天地生。
寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。
吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。
大曰逝，逝曰遠，遠曰反。
此所謂先天地生，即首章無名天地之始也。
可以為天下母，即首章有名萬物之母也。
謂之混成，則無可分别，故曰不可名。
謂之不改，則常在不去，乃終不可以無名，故又強而為之名。
而道則終是不可名者。
故既曰大道無名，又曰吾不知其名，字之曰道。
則道者乃無可名而強為之字，字與名之在《老子》書，涵義亦有别。
今若進而問何者始為可名？在老子意，似謂有狀者乃始可名。
狀即一種形容也。
今若強為道作形容，則曰大，曰逝，曰遠，曰反，此皆道之狀也。
道既有狀，故得強為之名。
然則名字之在《老子》書，其重要涵義，乃指一種物狀之形容，因于有狀而始立。
狀字在《老子》書，又特稱曰象。
老子曰：道之為物，惟恍惟惚。
惚兮恍兮，其中有象。
恍兮惚兮，其中有物。
窈兮冥兮，其中有精。
其精甚真，其中有信。
自古及今，其名不去。
然則就《老子》書釋《老子》，名當有兩種，一為物體之名，一為象狀之名。
物之為物，若馳若驟，終不可久，故其名不去者，實是一種象狀之名，而非名實之名也。
故曰《老子》書中名字，乃與《莊子》書中名字涵義所指有大别也。
老子言道演化而生萬物，其間有象之一境，此亦老子所特創之新說，為《莊子》書所未及，故象之一字，亦《老子》書所特用之新名也。
若循此求之，《老子》書中所舉有無曲全，大小高下，動靜強弱，雌雄黑白，榮辱成敗，種種對稱并舉之名，實皆屬象名，非物名也。
以近代語釋之，此等皆為一種抽象名辭。
然則老子之意，乃主天地萬物生成，先有抽象之表現，乃始有具體之演化者。
《易·系傳》承之，故曰：易有太極，是生兩儀。
兩儀生四象，四象生八卦。
所謂易，即道體也。
所謂儀，亦象也。
又曰：在天成象，在地成形。
天必先于地，故知象亦先于形。
今試再淺釋之。
天下凡黑之物，皆在演化中，皆不可久，皆可不存在而可去。
獨黑之名則較可常在而不去。
故黑物非可常，而黑名較可常。
老子之意，似主天地間，實先有此較可常者，乃演化出一切不可常者。
而王弼之說《老子》，乃主天地萬物以無為體，以無為始，又必重歸于無，此實失《老子》書之真意。
郭象注莊，則已知王弼體無之論之不可安而力辨之矣。
然餘之此辨，則非自持一義理，謂老子是而王弼非。
餘實僅為一種考據，一種訓诂，僅指王弼之說之無當于《老子》書之本意耳。
然試問若果舍卻訓诂考據，又何從而求老子王弼所持義理之真乎？ 老