自序
關燈
小
中
大
子謂天地間惟有此較可常者，故人之知識乃有所憑以為知。
故曰：不出戶，知天下。
不窺牖，見天道。
莊子認為天道不可知，而老子則轉認為可知。
試問其何由知？老子亦已明言之，曰：執大象，天下往。
以天地萬物一切演化之胥無逃于此大象也。
故曰：吾何以知衆甫之狀哉，以此。
此乃《老子》書中所特别提出之一種甚深新義，所由異于莊周。
居今而知此兩家持論之異，則亦惟有憑于考據訓诂以為知耳。
上之所述，特舉《老子》書開宗明義兩語為說，以見欲明古書義理，仍必從事于對古書本身作一番訓诂考據工夫。
此即在宋儒持論，亦何莫不然？如程朱改定《大學》，陽明主遵古本，此即一種有關考據之争辨也。
又如朱王兩家訓釋格物緻知互異，此即一種有關訓诂之争辨也。
居今而欲研治宋儒之義理，亦何嘗不當于宋儒書先下一番訓釋考核之工乎？孟子曰：聖人先得吾心之同然。
欲知聖人之心，必讀聖人之書。
欲讀聖人之書，斯必于聖人書有所訓釋考據。
否則又何從由書以得其心？象山有言曰：六經皆我注腳，試問何以知六經之皆為我注腳乎？豈不仍須于六經有所訓釋考據？象山又曰：不識一字，我亦将堂堂地做一個人，然固不謂不識一字亦能讀古人書，可以從書得心，用以知古人義理之所在也。
然治《老子》書，欲知《老子》書中所持之義理，其事猶不盡于上述。
孟子曰：誦其詩，讀其書，不知其人可乎？所以論其世也。
讀《老子》書，考核《老子》書中所持之義理，而不知老子其人，則于事終有憾。
不幸老子其人終于不可知，則貴于論老子之世。
以今語說之，即考論《老子》書之著作年代也。
雖不知其書之作者，而得其書之著作年代，亦可于此書中所持之義理，更有所了然矣。
考論一書之著作年代，方法不外兩途。
一曰求其書之時代背景，一曰論其書之思想線索。
前者為事較易，如見《管子》書有西施，即知其語之晚出。
見《中庸》有今天下，車同軌、書同文，行同倫之語，即知其語當出于秦人一統之後。
梁任公辨老子書晚出，亦多從時代背景着眼。
餘定《老子》書出莊周後，其根據于《老子》書之時代背景以為斷者，所舉例證，較梁氏為詳密，然就方法言，則仍是昔人所用之方法也。
惟餘論老子書之思想線索，則事若新創，昔人之運用此方法者尚鮮，爰再約略申說之。
人類之思想衍進，固有一定必然之條貫可言乎？此非餘所欲論。
餘特就思想史之已往成迹言，而知當時之思想條貫，則确然有如此而已。
以言先秦，其人其世其書，有确可考而無疑者，如孔子，墨子，孟子，莊周，惠施，公孫龍，荀子，韓非，呂不韋，皆是。
就于其人其世先後之序列，而知其書中彼此先後思想之條貫，此亦一種考據也。
然先秦諸家著書，亦有不能确知其書之作者與其著作之年代者，如《易傳》，《中庸》，如《老子》，如《莊子》外雜篇皆是。
然其人雖不可知，而其世則約略尚可推。
此于考求其書時代背景之外，複有一法焉，即探尋其書中之思想線索是也。
何謂思想線索？每一家之思想，則必前有承而後有繼。
其所承所繼，即其思想線索也。
若使此一思想在當時，乃為前無承而後無繼，則是前無來曆，後無影響。
此則決不能巋然顯于世而共尊之為一家言。
故知凡成一家言者，則必有其思想線索可尋。
探求一書之思想線索，必先有一已知之線索存在，然後可據以為推。
前論思想條貫，即此各家思想前承後繼之一條線索也。
就其确然已知者，曰孔墨孟莊惠公孫荀韓呂，綜此諸家，會通而觀，思想線索，亦既秩然不可亂。
今更就此諸家為基準，而比定老子思想之出世年代，細辨其必在某家之後，必在某家之前。
此一方法，即是一種新的考據方法也。
思想線索之比定，亦有甚顯見而易決者。
如《論語》重言仁，而老子曰：失道而後德，失德而後仁。
又曰：天地不仁。
此即老子思想當晚出于《論語》之證也。
《墨子》書有《尚賢》篇，而老子曰：不尚賢，使民不争。
此又老子思想當晚出于墨子之證也。
世必先有黑之一語與黑之一觀念之存在，乃始有非黑之語與非黑之觀念之出現，故曰此顯見而易定也。
循此推之，莊惠兩家，皆言萬物一體，莊子本于道以為說，惠施本于名以立論。
今《老子》書開宗明義，道名兼舉并重，
故曰：不出戶，知天下。
不窺牖，見天道。
莊子認為天道不可知，而老子則轉認為可知。
試問其何由知？老子亦已明言之，曰：執大象，天下往。
以天地萬物一切演化之胥無逃于此大象也。
故曰：吾何以知衆甫之狀哉，以此。
此乃《老子》書中所特别提出之一種甚深新義，所由異于莊周。
居今而知此兩家持論之異，則亦惟有憑于考據訓诂以為知耳。
上之所述，特舉《老子》書開宗明義兩語為說，以見欲明古書義理，仍必從事于對古書本身作一番訓诂考據工夫。
此即在宋儒持論，亦何莫不然？如程朱改定《大學》，陽明主遵古本，此即一種有關考據之争辨也。
又如朱王兩家訓釋格物緻知互異，此即一種有關訓诂之争辨也。
居今而欲研治宋儒之義理，亦何嘗不當于宋儒書先下一番訓釋考核之工乎？孟子曰：聖人先得吾心之同然。
欲知聖人之心，必讀聖人之書。
欲讀聖人之書，斯必于聖人書有所訓釋考據。
否則又何從由書以得其心？象山有言曰：六經皆我注腳，試問何以知六經之皆為我注腳乎？豈不仍須于六經有所訓釋考據？象山又曰：不識一字，我亦将堂堂地做一個人，然固不謂不識一字亦能讀古人書，可以從書得心，用以知古人義理之所在也。
然治《老子》書，欲知《老子》書中所持之義理，其事猶不盡于上述。
孟子曰：誦其詩，讀其書，不知其人可乎？所以論其世也。
讀《老子》書，考核《老子》書中所持之義理，而不知老子其人，則于事終有憾。
不幸老子其人終于不可知，則貴于論老子之世。
以今語說之，即考論《老子》書之著作年代也。
雖不知其書之作者，而得其書之著作年代，亦可于此書中所持之義理，更有所了然矣。
考論一書之著作年代，方法不外兩途。
一曰求其書之時代背景，一曰論其書之思想線索。
前者為事較易，如見《管子》書有西施，即知其語之晚出。
見《中庸》有今天下，車同軌、書同文，行同倫之語，即知其語當出于秦人一統之後。
梁任公辨老子書晚出，亦多從時代背景着眼。
餘定《老子》書出莊周後，其根據于《老子》書之時代背景以為斷者，所舉例證，較梁氏為詳密，然就方法言，則仍是昔人所用之方法也。
惟餘論老子書之思想線索，則事若新創，昔人之運用此方法者尚鮮，爰再約略申說之。
人類之思想衍進，固有一定必然之條貫可言乎？此非餘所欲論。
餘特就思想史之已往成迹言，而知當時之思想條貫，則确然有如此而已。
以言先秦，其人其世其書，有确可考而無疑者，如孔子，墨子，孟子，莊周，惠施，公孫龍，荀子，韓非，呂不韋，皆是。
就于其人其世先後之序列，而知其書中彼此先後思想之條貫，此亦一種考據也。
然先秦諸家著書，亦有不能确知其書之作者與其著作之年代者，如《易傳》，《中庸》，如《老子》，如《莊子》外雜篇皆是。
然其人雖不可知，而其世則約略尚可推。
此于考求其書時代背景之外，複有一法焉，即探尋其書中之思想線索是也。
何謂思想線索？每一家之思想，則必前有承而後有繼。
其所承所繼，即其思想線索也。
若使此一思想在當時，乃為前無承而後無繼，則是前無來曆，後無影響。
此則決不能巋然顯于世而共尊之為一家言。
故知凡成一家言者，則必有其思想線索可尋。
探求一書之思想線索，必先有一已知之線索存在，然後可據以為推。
前論思想條貫，即此各家思想前承後繼之一條線索也。
就其确然已知者，曰孔墨孟莊惠公孫荀韓呂，綜此諸家，會通而觀，思想線索，亦既秩然不可亂。
今更就此諸家為基準，而比定老子思想之出世年代，細辨其必在某家之後，必在某家之前。
此一方法，即是一種新的考據方法也。
思想線索之比定，亦有甚顯見而易決者。
如《論語》重言仁，而老子曰：失道而後德，失德而後仁。
又曰：天地不仁。
此即老子思想當晚出于《論語》之證也。
《墨子》書有《尚賢》篇，而老子曰：不尚賢，使民不争。
此又老子思想當晚出于墨子之證也。
世必先有黑之一語與黑之一觀念之存在，乃始有非黑之語與非黑之觀念之出現，故曰此顯見而易定也。
循此推之，莊惠兩家，皆言萬物一體，莊子本于道以為說，惠施本于名以立論。
今《老子》書開宗明義，道名兼舉并重，