中國文化演進之三大階程及其未來之演進
關燈
小
中
大
下之中國，不如宋以前。
然言學統道統，則宋以後尤盛于宋以前。
社會下層遞有進步，中國依然是一中國，而旺盛繁華遞有升進，亦一不可掩之事實也。
顧亭林言：“國家興亡，肉食者謀之。
天下興亡，匹夫有責。
”此亦言政統失于上，而道統則不得不保存在下。
匹夫若較肉食者為多數，實則此等匹夫，更難得。
亭林之意，乃主于大範圍多數中養出此更難得之少數。
君有君道，臣有臣道，職位既定，其道易知。
匹夫在政治上無職無位，而天下興亡，道大難知。
道不行于下，社會無知無道，則一切無可言。
此意尤值深切玩味。
清代順、康、雍，治定于上。
乾隆之盛，上比明代之嘉靖、萬曆。
然而在下之學統，則依然一反在上之政統，乃有漢學宋學之辯。
宋學乃朝廷科舉功令所尚，重朱子之四書。
而漢學則重返之兩漢五經，而程朱轉所輕。
論其内情，則依然以在野争在朝，以道統争治統，以孔子之至聖先師争當代之帝王一尊，則依然是有宋理學之遺軌也。
西化東漸，乃有太平天國興起，以耶稣為天兄，洪秀全為天弟，到處焚燒孔廟。
今人亦以民族革命稱之。
倘其成，當又将下于明代開國萬倍。
曾國藩乃以在籍侍郎，發動湘鄉團練，平其亂，維系中國文化，功在社會。
孔廟猶存，道統仍傳，此非曾氏之功而何。
而今人乃以昧于民族大義責之。
使曾國藩而亦從洪秀全，則複有施耐庵為《水浒傳》，不知更将何以下筆矣。
下迄清末，康有為起于粵，章太炎起于浙，皆以書院講學傳統，一主今文經學，一主古文經學。
要之，皆以社會下層之道統上撼政府上層之治統。
而中山先生乃以成其革命之大業，創建民國。
此誠中國曆史上又一大進步。
中山先生之辛亥革命，始可稱之為一正式民族革命。
既非太平天國可比，亦非明太祖之開國可比。
中山先生之以第一任正式大總統讓之袁世凱，湯武征誅，繼之以堯舜禅讓，有宋理學家所提倡，中山先生正其人矣。
洪憲稱帝，北洋軍閥擅權，政複亂于上。
中山先生退隐在滬，創撰《三民主義》。
雖其書隻讨論政治，然首冠以民族主義，此即以道統駕治統之上。
又稱民有權，政有能，則民權雖在社會下層之多數，而責任則在上層政府之少數。
不忘治統少數之重要，亦上承中國文化傳統之理想而來。
民生乃屈居最末，但非專指衣食物質生活言，乃指社會多數之人生言。
而民族一義，則兼涵古人，屬更大多數。
而能明得此民族之傳統大義，則少數中之尤少數，為最難者。
故中山先生之三民主義，就其先後，而可明其高下緩急之所在矣。
中山先生又于五權憲法中加入監察考試兩權，考試權乃中國傳統政治最高機能所在，使社會多數與政府少數緊密相通。
政之能，即出于民之權者，其要在此。
故中山先生乃主考試權，當不僅對被選者有限制，并對選舉人有限制，此尤不失中國傳統重視少數而必出于多數之精義。
惟考試内容，則中山先生未作規定，此實漢唐以來中國政統上所讨論一最值注意之最重大一問題。
黃梨洲《明夷待訪錄》，其《原君》《原臣》諸篇，發揮民主政治之精神所在，其書尚在法國盧騷《民約論》之前。
盧騷《民約論》僅本空想，而梨洲則根據中國傳統史實。
孔子以前，聖君賢相之相傳，實即代表治統不離道統，實已是一種民主精神。
秦漢以下，君為王室主，相為政府主。
君位世襲，由氏族觀念來。
而政府中之相位，實即代表社會之民權。
君不必聖，而相則必賢。
周公孔子乃漢唐以下民衆理想之所寄。
梨洲《待訪錄》深斥明祖廢相，為中國政統有失道統意義之最大一關鍵，乃一針見血之論。
梨洲《待訪錄》又有《學校》篇，主張學校當為政統中公議之發源地，此一層漢唐以下諸儒所未發，而其論則從東林來。
今再進一層言之。
學校為立國百年大計，應在政府上來領導政府，不應在政府下受政府之統制。
即兩漢太學已有此意。
又學校為考試之本，而考試則為政府之本。
政府成員來自考試，考試内容則定于理想之學校。
漢武帝之表彰五經，罷黜百家，本之董仲舒之賢良對策。
而董仲舒之得為賢良，則出于地方之察舉。
自察舉演進為
然言學統道統，則宋以後尤盛于宋以前。
社會下層遞有進步，中國依然是一中國，而旺盛繁華遞有升進，亦一不可掩之事實也。
顧亭林言：“國家興亡，肉食者謀之。
天下興亡，匹夫有責。
”此亦言政統失于上，而道統則不得不保存在下。
匹夫若較肉食者為多數，實則此等匹夫，更難得。
亭林之意，乃主于大範圍多數中養出此更難得之少數。
君有君道，臣有臣道，職位既定，其道易知。
匹夫在政治上無職無位，而天下興亡，道大難知。
道不行于下，社會無知無道，則一切無可言。
此意尤值深切玩味。
清代順、康、雍，治定于上。
乾隆之盛，上比明代之嘉靖、萬曆。
然而在下之學統，則依然一反在上之政統，乃有漢學宋學之辯。
宋學乃朝廷科舉功令所尚，重朱子之四書。
而漢學則重返之兩漢五經，而程朱轉所輕。
論其内情，則依然以在野争在朝，以道統争治統，以孔子之至聖先師争當代之帝王一尊，則依然是有宋理學之遺軌也。
西化東漸，乃有太平天國興起，以耶稣為天兄，洪秀全為天弟，到處焚燒孔廟。
今人亦以民族革命稱之。
倘其成，當又将下于明代開國萬倍。
曾國藩乃以在籍侍郎，發動湘鄉團練，平其亂，維系中國文化，功在社會。
孔廟猶存，道統仍傳，此非曾氏之功而何。
而今人乃以昧于民族大義責之。
使曾國藩而亦從洪秀全，則複有施耐庵為《水浒傳》，不知更将何以下筆矣。
下迄清末，康有為起于粵，章太炎起于浙，皆以書院講學傳統，一主今文經學，一主古文經學。
要之，皆以社會下層之道統上撼政府上層之治統。
而中山先生乃以成其革命之大業，創建民國。
此誠中國曆史上又一大進步。
中山先生之辛亥革命，始可稱之為一正式民族革命。
既非太平天國可比，亦非明太祖之開國可比。
中山先生之以第一任正式大總統讓之袁世凱，湯武征誅，繼之以堯舜禅讓，有宋理學家所提倡，中山先生正其人矣。
洪憲稱帝，北洋軍閥擅權，政複亂于上。
中山先生退隐在滬，創撰《三民主義》。
雖其書隻讨論政治，然首冠以民族主義，此即以道統駕治統之上。
又稱民有權，政有能，則民權雖在社會下層之多數，而責任則在上層政府之少數。
不忘治統少數之重要，亦上承中國文化傳統之理想而來。
民生乃屈居最末，但非專指衣食物質生活言，乃指社會多數之人生言。
而民族一義，則兼涵古人，屬更大多數。
而能明得此民族之傳統大義，則少數中之尤少數，為最難者。
故中山先生之三民主義，就其先後，而可明其高下緩急之所在矣。
中山先生又于五權憲法中加入監察考試兩權，考試權乃中國傳統政治最高機能所在，使社會多數與政府少數緊密相通。
政之能，即出于民之權者，其要在此。
故中山先生乃主考試權，當不僅對被選者有限制，并對選舉人有限制，此尤不失中國傳統重視少數而必出于多數之精義。
惟考試内容，則中山先生未作規定，此實漢唐以來中國政統上所讨論一最值注意之最重大一問題。
黃梨洲《明夷待訪錄》，其《原君》《原臣》諸篇，發揮民主政治之精神所在，其書尚在法國盧騷《民約論》之前。
盧騷《民約論》僅本空想，而梨洲則根據中國傳統史實。
孔子以前，聖君賢相之相傳，實即代表治統不離道統，實已是一種民主精神。
秦漢以下，君為王室主，相為政府主。
君位世襲，由氏族觀念來。
而政府中之相位，實即代表社會之民權。
君不必聖，而相則必賢。
周公孔子乃漢唐以下民衆理想之所寄。
梨洲《待訪錄》深斥明祖廢相，為中國政統有失道統意義之最大一關鍵，乃一針見血之論。
梨洲《待訪錄》又有《學校》篇，主張學校當為政統中公議之發源地，此一層漢唐以下諸儒所未發，而其論則從東林來。
今再進一層言之。
學校為立國百年大計，應在政府上來領導政府，不應在政府下受政府之統制。
即兩漢太學已有此意。
又學校為考試之本，而考試則為政府之本。
政府成員來自考試，考試内容則定于理想之學校。
漢武帝之表彰五經，罷黜百家，本之董仲舒之賢良對策。
而董仲舒之得為賢良，則出于地方之察舉。
自察舉演進為
