（六）告子篇
關燈
小
中
大
生之謂性章。
朱子曰：“告子不知理之為性，乃即人之身而指其能知覺運動者以當之，所謂生者是也。
其以食色為言，蓋猶生之雲爾。
生之謂氣，生之理謂性。
知覺正是氣之虛靈處，與形器渣滓正作對。
近世佛氏說，如何是佛，見性成佛。
如何是性，作用是性。
蓋謂目之視，耳之聽，手之提執，足之運奔，皆性也。
此形而下者，人物同。
集注謂以氣言之，則人與物初不異。
以理言之，則仁義禮智之禀，豈物之所得而全哉。
”又曰：“論萬物之一原，則理同而氣異。
觀萬物之異體，則氣相近而理絕不同。
氣之異者，粹駁之不齊。
理之異者，偏全之或異。
”今按：上引具見朱子論性要旨，端在分辨出人與禽獸之相異處。
若謂生之謂性，謂食色性也，謂知覺作用是性，則人與禽獸同屬有生，無大異。
近代西方生物學家正把人與禽獸作同一研究，其心理學家亦常把禽獸如小白兔洋老鼠之類來研究人心。
自朱子言之，此皆屬氣一邊事，可謂是生之能，不可謂是生之理。
如今人發明原子能，不可謂其無作用，亦不可謂其無能，抑不得謂其無理。
原子能可以大量殺人，自可謂其有大量殺人之理。
然自人生界言之，則大量殺人終當謂之非理。
今朱子言生之理謂性，則人生之理乃得謂之人性，而仁義禮智則正是人生之理所在，故亦謂之是人性之正。
張橫渠言，學者先須立人之性，學所以學為人也。
其實孟子主張人性善，亦正為教人做人耳。
若必脫離了人生界來在自然界中論性論理，辨善辨惡，漫無标準，而欲求一純客觀之發現，則恐議論蜂起，非孟子及橫渠朱子此上所論所能限，此實為一絕大異見，而終難定于一矣。
食色性也章。
朱子曰：“飲食男女固出于性，然告子以生為性，則以性為止于是矣。
因此又生仁内義外之說，正與佛者言以作用為性義理為障者相類。
孟子不攻其食色之雲，使彼知義之非外，則性之不止于食色，其有以察之矣。
”今按，此條即上引所謂偏全之異也。
人苟知仁義之同為性，則以食色為性亦無害。
又何嘗要摒棄食色以見人性哉。
竊謂朱子此一辨，亦可謂于發明孟子論性善有大功。
至于仁義，則僅出于不忍人之心，恻隐之心，羞惡之心，亦皆無其他作用意在内。
性非作用，亦即理非作用，此一義大值闡詳。
公都子曰告子曰章。
朱子曰：“性之本體，理而已。
情則性之動而有為，才則性之具而能為者。
性無形象聲臭之可形容，故孟子以情與才二者言之，誠知二者之本善，則性之為善必矣。
”今按：中國人每以情理并言，曰人情天理，又曰合情合理。
西方哲學絕
朱子曰：“告子不知理之為性，乃即人之身而指其能知覺運動者以當之，所謂生者是也。
其以食色為言，蓋猶生之雲爾。
生之謂氣，生之理謂性。
知覺正是氣之虛靈處，與形器渣滓正作對。
近世佛氏說，如何是佛，見性成佛。
如何是性，作用是性。
蓋謂目之視，耳之聽，手之提執，足之運奔，皆性也。
此形而下者，人物同。
集注謂以氣言之，則人與物初不異。
以理言之，則仁義禮智之禀，豈物之所得而全哉。
”又曰：“論萬物之一原，則理同而氣異。
觀萬物之異體，則氣相近而理絕不同。
氣之異者，粹駁之不齊。
理之異者，偏全之或異。
”今按：上引具見朱子論性要旨，端在分辨出人與禽獸之相異處。
若謂生之謂性，謂食色性也，謂知覺作用是性，則人與禽獸同屬有生，無大異。
近代西方生物學家正把人與禽獸作同一研究，其心理學家亦常把禽獸如小白兔洋老鼠之類來研究人心。
自朱子言之，此皆屬氣一邊事，可謂是生之能，不可謂是生之理。
如今人發明原子能，不可謂其無作用，亦不可謂其無能，抑不得謂其無理。
原子能可以大量殺人，自可謂其有大量殺人之理。
然自人生界言之，則大量殺人終當謂之非理。
今朱子言生之理謂性，則人生之理乃得謂之人性，而仁義禮智則正是人生之理所在，故亦謂之是人性之正。
張橫渠言，學者先須立人之性，學所以學為人也。
其實孟子主張人性善，亦正為教人做人耳。
若必脫離了人生界來在自然界中論性論理，辨善辨惡，漫無标準，而欲求一純客觀之發現，則恐議論蜂起，非孟子及橫渠朱子此上所論所能限，此實為一絕大異見，而終難定于一矣。
食色性也章。
朱子曰：“飲食男女固出于性，然告子以生為性，則以性為止于是矣。
因此又生仁内義外之說，正與佛者言以作用為性義理為障者相類。
孟子不攻其食色之雲，使彼知義之非外，則性之不止于食色，其有以察之矣。
”今按，此條即上引所謂偏全之異也。
人苟知仁義之同為性，則以食色為性亦無害。
又何嘗要摒棄食色以見人性哉。
竊謂朱子此一辨，亦可謂于發明孟子論性善有大功。
至于仁義，則僅出于不忍人之心，恻隐之心，羞惡之心，亦皆無其他作用意在内。
性非作用，亦即理非作用，此一義大值闡詳。
公都子曰告子曰章。
朱子曰：“性之本體，理而已。
情則性之動而有為，才則性之具而能為者。
性無形象聲臭之可形容，故孟子以情與才二者言之，誠知二者之本善，則性之為善必矣。
”今按：中國人每以情理并言，曰人情天理，又曰合情合理。
西方哲學絕
