（十一）顔淵篇
關燈
小
中
大
顔淵問仁章。
朱子曰：“人受天地之中以生，而仁義禮智之性具于其心。
仁雖專主于愛，而實為心體之全德。
禮則專主于敬，而實為天理之節文也。
人有是身，則耳目口體之間不能無私欲之累，以違于禮而害夫仁。
人而不仁，則其一身莫适為主，而事物之間，颠倒錯亂，無所不至矣。
聖門之學，所以汲汲于求仁。
而顔子之問，夫子特以克己複禮告之，蓋欲其克去有己之私欲，而複于天理之本然。
則本心之全德，将無不盡也。
已者，人欲之私。
禮者，天理之公。
一心之中，二者不容并立，而其相去之間，不能以毫發。
其克與不克，複與不複，如手反複，如臂屈伸，誠欲為之，其機固亦在我而已。
”今按：此條以天理之公與人欲之私對言，而謂二者之間不能以毫發。
孔子又言，“未見好德如好色者。
”好德，乃天理之公。
好色，乃人欲之私。
然此二者皆人之性命禀賦，果使好德能如好色，則好色亦自有節度限制。
夫婦為人倫之始，人欲之私亦即天理之公。
即孔子所言未見好德如好色，亦未謂二者不能并存于吾心。
朱子亦引他家之言以說之。
後儒于此章克己二字與朱子持異解，然朱子亦已言克複之機亦在我，則克去己私之功夫亦即在己矣。
清儒言訓诂明而後義理明，其實明其義理之大，則訓诂小異，亦不值有大争議。
此條論天理人欲公私之間，則義理之大者。
謂其間不毫發，而其機則全在我，則亦言之已盡矣。
後儒在此等處，與理學家争，似無值大争處。
仲弓問仁章。
朱子曰：“修己以敬，則私意無所萌矣。
推己以恕，則私意無所施矣。
如是則天理流行，内外一緻，而仁在我矣。
”今按：上章言克去己私，本章言修己以敬，推己以恕，則朱子意未嘗輕己可知。
故讀古人書貴能通求其大義，逐字逐句，一枝一葉，縱所言小異，可無拘礙矣。
司馬牛問仁章。
朱子曰：“孔子答問，但向如何行仁，但答如何可以至仁，未嘗有問如何是仁者。
觀顔子仲弓司馬牛樊遲之問答可見矣。
”今按：如西方哲學，便該先知如何是仁，再有他問。
此為中西雙方思想學問一大
朱子曰：“人受天地之中以生，而仁義禮智之性具于其心。
仁雖專主于愛，而實為心體之全德。
禮則專主于敬，而實為天理之節文也。
人有是身，則耳目口體之間不能無私欲之累，以違于禮而害夫仁。
人而不仁，則其一身莫适為主，而事物之間，颠倒錯亂，無所不至矣。
聖門之學，所以汲汲于求仁。
而顔子之問，夫子特以克己複禮告之，蓋欲其克去有己之私欲，而複于天理之本然。
則本心之全德，将無不盡也。
已者，人欲之私。
禮者，天理之公。
一心之中，二者不容并立，而其相去之間，不能以毫發。
其克與不克，複與不複，如手反複，如臂屈伸，誠欲為之，其機固亦在我而已。
”今按：此條以天理之公與人欲之私對言，而謂二者之間不能以毫發。
孔子又言，“未見好德如好色者。
”好德，乃天理之公。
好色，乃人欲之私。
然此二者皆人之性命禀賦，果使好德能如好色，則好色亦自有節度限制。
夫婦為人倫之始，人欲之私亦即天理之公。
即孔子所言未見好德如好色，亦未謂二者不能并存于吾心。
朱子亦引他家之言以說之。
後儒于此章克己二字與朱子持異解，然朱子亦已言克複之機亦在我，則克去己私之功夫亦即在己矣。
清儒言訓诂明而後義理明，其實明其義理之大，則訓诂小異，亦不值有大争議。
此條論天理人欲公私之間，則義理之大者。
謂其間不毫發，而其機則全在我，則亦言之已盡矣。
後儒在此等處，與理學家争，似無值大争處。
仲弓問仁章。
朱子曰：“修己以敬，則私意無所萌矣。
推己以恕，則私意無所施矣。
如是則天理流行，内外一緻，而仁在我矣。
”今按：上章言克去己私，本章言修己以敬，推己以恕，則朱子意未嘗輕己可知。
故讀古人書貴能通求其大義，逐字逐句，一枝一葉，縱所言小異，可無拘礙矣。
司馬牛問仁章。
朱子曰：“孔子答問，但向如何行仁，但答如何可以至仁，未嘗有問如何是仁者。
觀顔子仲弓司馬牛樊遲之問答可見矣。
”今按：如西方哲學，便該先知如何是仁，再有他問。
此為中西雙方思想學問一大
