（一）學而篇

為是皆吾心之所固有，吾事之所必然，但其理有本末之殊，而為之有先後之序，必此本先立，而後其末乃有自而生耳。

    非謂本欲為彼而姑先借此以為之地也。

    ”今按：此條備見程朱與孔孟異同處。

    其實孟子已與孔子不同。

    《論語》少言性，故曰夫子之言性與天道不可得而聞也。

    至孟子乃特倡性善之論，以恻隐羞惡辭讓是非之心人皆有之，說此即仁義禮智之四端。

    程氏之說本之此。

    而朱子又婉曲闡發以求合于《論語》。

    朱子說，孝弟亦吾心之所固有，則烏得不謂之性。

    而其與仁義禮智别者，朱子乃分理與事說之。

    又謂是名與目之分。

    名者，可以兼包衆目，如仁可包親親仁民愛物諸目，又可包義理智諸目。

    而孝弟則具體一事，但事必有理，故曰非謂孝弟之理不本于性。

    今人皆言孔孟程朱，但當知孔孟自有相異，程朱亦有相異，須能分，又能合，乃為得之。

     又說：“孔門隻說為仁，謝氏乃言知仁。

    其說一轉而為張子韶，再轉而為陸子靜。

    ”今按：朱子釋《大學》格物緻知，所謂知，非不近于謝上蔡之言知仁。

    但格物則又偏近為仁之義，是一種行為。

    中國古人主從人生日常事為中躬行實踐以求知，非西方之哲學，亦非西方之科學。

    若單從心上求知，則近西方哲學。

    陸王較與西方哲學相近。

    而朱子格物，則近人頗以西方科學說之。

    不求之本，而以末相比附，宜失之矣。

    中國學術傳統，非哲學，非科學，而與此二者皆得相通。

    須細參。