辨詩
關燈
小
中
大
哀江南》輩，若以上拟《登樓》《閑居》《秋興》《蕪城》之侪，其靡已甚。
賦之亡蓋先于詩。
繼隋而後，李白賦明堂，杜甫賦三大禮，誠欲為楊雄台隸，猶幾弗及。
世無作者，二家亦足以殿。
自是賦遂泯絕。
近世徒有張惠言，區區修補，《黃山》諸賦，雖未至，庶幾李、杜之倫，承千年之絕業，欲以一朝複之，固難能也。
然自詩賦道分，漢世為賦者多無詩。
自枚乘外，賈誼、相如、楊雄諸公，不見樂府五言，其道與故訓相俪。
故小學亡而賦不作。
漢世樂府，《七略》錄為歌詩，上自郊祀，下訖裡巷趣，皆見罔羅。
其外有短箫、铙歌，李延年複依西域摩诃兜勒之曲以造新聲《二十八解》。
魏晉之間，但歌《白纻》諸曲，猶有繼者。
聲有曲折，故“妃呼豨”、“幾令吾”之屬，間雜聲氣。
尋《晉語》載惠公改葬共世子，臭達于外，國人誦之曰：“威兮懷兮，各聚爾有以待所歸兮，猗兮違兮，心之哀兮。
”威懷猗違，皆曲折詠歎之詞，舊讀以為有實義者，非也。
樂府可歌，故其辭若自口出。
後人雖欲摹拟，既失其音，皮之不存，毛将焉傅矣！然古人即辭題署，而後人虛拟其名，何世蔑有？《破斧》《候人》《燕燕》《于飛》諸篇，皆虞夏舊曲也（見《呂氏春秋·音初篇》）。
周之詩人，因其言以成己意。
且周世裡巷歌謠，本有《折楊》《皇華》，文見《莊子》。
《皇華》即《小雅》之篇，而裡巷襲其語。
《折楊》以後，李延年《二十八解》，複有雲“折楊柳”者，此皆轉相因襲者也。
世言樂府聲律既亡，後嗣不宜複作。
此則今日俗詞，甯合宋人宮律，然猶綿延勿替，何哉？樂府或時無韻，是猶《周頌》諸篇，不應常節。
蓋其逗留曲折，非韻所持，故詩之特異也。
若乃古今異音，部類離合，代有遷變，文士不達其意，喜改今韻以就方言。
詞之末流，有過于鄭聲者。
而世或言樂府興于巷陌，方國殊緻，何必正音？不悟樂府雖變，其為夏音則同，未有泯亂大略者也。
金元以降，多雜塞外方音。
宋世所未殽亂，而皆獵其部次。
夫載祀相隔，不逾七世。
聲韻乃遠離其本，明自他族挾之以變，非自變也。
孫卿雲：使夷俗邪音不敢亂雅，太師之事。
夫詞與南北曲者，通俗之用。
樂府則已古矣。
蒙古異音，夏侯寬、杜夔諸公，豈能知其節邪？ 或曰：李延年已采西域之音以為武樂，隋世亦有西涼、龜茲、天竺、康國、疏勒、安國諸部，今之詞自龜茲樂來，何見夷音不可用也？ 應之曰：四夷之樂，用于朝會祭祀燕飨，自《周官》韎師、鞮鞻見其端。
《小雅》曰：以雅以南。
傳曰：東夷之樂曰《昧》，南夷之樂曰《南》，西夷之樂曰《朱離》，北夷之樂曰《禁》，以為龠舞。
朱離，《後漢書·班固傳》作兜離（《白虎通義》省言兜）。
周時朱音如兜。
兜離則所謂摩诃兜勒者（西域即用梵語。
摩诃譯言大，兜勒、兜離譯言聲音高朗，其音本作觰蘿。
Ａ４８。
蘿字彈舌，觰蘿為形容語，若作名詞，即是觰勒。
Ａ４８但周漢無麻部音，故書作兜勒、兜離耳。
離字古本音蘿。
《詩傳》作朱離，音亦如兜蘿也）。
明自張骞以上，鞮氏已用其聲歌，然獨王者施之，陳于門外，不及侯國。
漢世變為新聲，是乃因其節奏，而文字調均從中國，猶以假給邊将，不及郡縣。
隋世龜茲樂盛行闾闬，文帝尚雲無複正聲，不祥之大。
今之燕樂，即此胡戎歌也。
其辭變夷從漢，亦與李延年同法。
故自唐及北宋，詞與官韻，未相出入。
此則名從主人，物從中國，古之制也。
今縱不能複雅樂，猶宜存其節制。
詞已失其律度，南北曲複曼衍，不可究論。
然葉音宜以官韻為準。
樂府者，最近古初，就古二十二部，稍稍為之分合，以存漢魏兩晉之聲。
于是有知律者，為之調其弦匏笙簧而已矣！ 諸四言韻語者，皆《詩》之流，而今多患解弛。
箴之為體，備于楊雄諸家，其語長短不齊，陸機所謂頓挫清壯者，有常則矣。
自馀四言，世多宗法李斯，間三句以為韻，其勢易工。
如其辭旨，宜本之情性，參之故訓，稽之典禮，去其缛采，泯其華飾，無或糅雜故事以亂章句。
先民有言：既雕既琢，複歸于樸。
此之謂也。
近世曾國藩獨慕《漢書·叙傳》。
四言之用，自漢世已衰，《叙傳》雖非其至，自《雅》《頌》以下，獨有李斯、韋孟、楊雄、班固四家。
複欲陵轹其上，固以難矣！韓愈稍欲理其廢絕，辭已壯麗，博而不約，鮮溫潤之音。
學之雖至，猶病傀怪，不至乃犷犷如豺狼聲。
讵非正以《雅》《頌》，其可為典刑耶？若夫碑版之辭，蟬嫣不絕，體以四言，末則不韻，此自漢碑已導其原，韓愈尚優為之。
然唐人多喜造辭，近人或以為戒。
馀以為造辭非始唐人，自屈原以逮南朝，誰則不造辭者？古者多見子夏、李斯之篇，故其文章都雅，造之自我，皆合典言。
後世字書既已乖離，而好破碎妄作，其名不經，雅俗之士，所由以造辭為戒也。
若其明達雅故，善赴曲期，雖造辭則何害？不然，因緣緒言，巧作刻削，呼仲尼以“龍蹲”，斥高祖以“隆準”，指兄弟以“孔懷”，稱在位以“曾是”，此雖原本經緯，非言而有物者矣！
賦之亡蓋先于詩。
繼隋而後，李白賦明堂，杜甫賦三大禮，誠欲為楊雄台隸，猶幾弗及。
世無作者，二家亦足以殿。
自是賦遂泯絕。
近世徒有張惠言，區區修補，《黃山》諸賦，雖未至，庶幾李、杜之倫，承千年之絕業，欲以一朝複之，固難能也。
然自詩賦道分，漢世為賦者多無詩。
自枚乘外，賈誼、相如、楊雄諸公，不見樂府五言，其道與故訓相俪。
故小學亡而賦不作。
漢世樂府，《七略》錄為歌詩，上自郊祀，下訖裡巷趣，皆見罔羅。
其外有短箫、铙歌，李延年複依西域摩诃兜勒之曲以造新聲《二十八解》。
魏晉之間，但歌《白纻》諸曲，猶有繼者。
聲有曲折，故“妃呼豨”、“幾令吾”之屬，間雜聲氣。
尋《晉語》載惠公改葬共世子，臭達于外，國人誦之曰：“威兮懷兮，各聚爾有以待所歸兮，猗兮違兮，心之哀兮。
”威懷猗違，皆曲折詠歎之詞，舊讀以為有實義者，非也。
樂府可歌，故其辭若自口出。
後人雖欲摹拟，既失其音，皮之不存，毛将焉傅矣！然古人即辭題署，而後人虛拟其名，何世蔑有？《破斧》《候人》《燕燕》《于飛》諸篇，皆虞夏舊曲也（見《呂氏春秋·音初篇》）。
周之詩人，因其言以成己意。
且周世裡巷歌謠，本有《折楊》《皇華》，文見《莊子》。
《皇華》即《小雅》之篇，而裡巷襲其語。
《折楊》以後，李延年《二十八解》，複有雲“折楊柳”者，此皆轉相因襲者也。
世言樂府聲律既亡，後嗣不宜複作。
此則今日俗詞，甯合宋人宮律，然猶綿延勿替，何哉？樂府或時無韻，是猶《周頌》諸篇，不應常節。
蓋其逗留曲折，非韻所持，故詩之特異也。
若乃古今異音，部類離合，代有遷變，文士不達其意，喜改今韻以就方言。
詞之末流，有過于鄭聲者。
而世或言樂府興于巷陌，方國殊緻，何必正音？不悟樂府雖變，其為夏音則同，未有泯亂大略者也。
金元以降，多雜塞外方音。
宋世所未殽亂，而皆獵其部次。
夫載祀相隔，不逾七世。
聲韻乃遠離其本，明自他族挾之以變，非自變也。
孫卿雲：使夷俗邪音不敢亂雅，太師之事。
夫詞與南北曲者，通俗之用。
樂府則已古矣。
蒙古異音，夏侯寬、杜夔諸公，豈能知其節邪？ 或曰：李延年已采西域之音以為武樂，隋世亦有西涼、龜茲、天竺、康國、疏勒、安國諸部，今之詞自龜茲樂來，何見夷音不可用也？ 應之曰：四夷之樂，用于朝會祭祀燕飨，自《周官》韎師、鞮鞻見其端。
《小雅》曰：以雅以南。
傳曰：東夷之樂曰《昧》，南夷之樂曰《南》，西夷之樂曰《朱離》，北夷之樂曰《禁》，以為龠舞。
朱離，《後漢書·班固傳》作兜離（《白虎通義》省言兜）。
周時朱音如兜。
兜離則所謂摩诃兜勒者（西域即用梵語。
摩诃譯言大，兜勒、兜離譯言聲音高朗，其音本作觰蘿。
Ａ４８。
蘿字彈舌，觰蘿為形容語，若作名詞，即是觰勒。
Ａ４８但周漢無麻部音，故書作兜勒、兜離耳。
離字古本音蘿。
《詩傳》作朱離，音亦如兜蘿也）。
明自張骞以上，鞮氏已用其聲歌，然獨王者施之，陳于門外，不及侯國。
漢世變為新聲，是乃因其節奏，而文字調均從中國，猶以假給邊将，不及郡縣。
隋世龜茲樂盛行闾闬，文帝尚雲無複正聲，不祥之大。
今之燕樂，即此胡戎歌也。
其辭變夷從漢，亦與李延年同法。
故自唐及北宋，詞與官韻，未相出入。
此則名從主人，物從中國，古之制也。
今縱不能複雅樂，猶宜存其節制。
詞已失其律度，南北曲複曼衍，不可究論。
然葉音宜以官韻為準。
樂府者，最近古初，就古二十二部，稍稍為之分合，以存漢魏兩晉之聲。
于是有知律者，為之調其弦匏笙簧而已矣！ 諸四言韻語者，皆《詩》之流，而今多患解弛。
箴之為體，備于楊雄諸家，其語長短不齊，陸機所謂頓挫清壯者，有常則矣。
自馀四言，世多宗法李斯，間三句以為韻，其勢易工。
如其辭旨，宜本之情性，參之故訓，稽之典禮，去其缛采，泯其華飾，無或糅雜故事以亂章句。
先民有言：既雕既琢，複歸于樸。
此之謂也。
近世曾國藩獨慕《漢書·叙傳》。
四言之用，自漢世已衰，《叙傳》雖非其至，自《雅》《頌》以下，獨有李斯、韋孟、楊雄、班固四家。
複欲陵轹其上，固以難矣！韓愈稍欲理其廢絕，辭已壯麗，博而不約，鮮溫潤之音。
學之雖至，猶病傀怪，不至乃犷犷如豺狼聲。
讵非正以《雅》《頌》，其可為典刑耶？若夫碑版之辭，蟬嫣不絕，體以四言，末則不韻，此自漢碑已導其原，韓愈尚優為之。
然唐人多喜造辭，近人或以為戒。
馀以為造辭非始唐人，自屈原以逮南朝，誰則不造辭者？古者多見子夏、李斯之篇，故其文章都雅，造之自我，皆合典言。
後世字書既已乖離，而好破碎妄作，其名不經，雅俗之士，所由以造辭為戒也。
若其明達雅故，善赴曲期，雖造辭則何害？不然，因緣緒言，巧作刻削，呼仲尼以“龍蹲”，斥高祖以“隆準”，指兄弟以“孔懷”，稱在位以“曾是”，此雖原本經緯，非言而有物者矣！