卷三
關燈
小
中
大
可二人并走，先出鳳陽門者非盜。
既而還入，融正色謂後出者曰：汝真是盜，何以誣人？○按：行人追盜，而能及之，則足捷于盜可知。
歐陽公知左手執箸者殺人，其發奸之神類此。
《晉書·赫連勃勃載記》：以叱幹阿利領将作大匠。
阿利性尤工巧，然殘忍刻薄，造五兵之器，精銳尤甚。
既成呈之，工匠必有死者，射甲不入，即斬弓人；如其入也，便斬铠匠。
○按：阿利之殘忍，固不足論。
然今日制器能師其意，以綜核名實，必無楛窳之械矣。
《晉書·赫連勃勃載記》：群臣勸都長安。
勃勃曰：朕豈不知長安累帝舊都，有山河四塞之固。
但荊吳僻遠，勢不能為人之患。
東魏與我同壤境，去北京裁數百馀裡。
若都長安，北京恐有不守之憂。
朕在統萬，彼終不敢濟河，諸卿适未見此耳。
其下鹹曰：非所及也。
乃于長安置南台，以璝領大将軍、雍州牧、錄南台尚書事。
勃勃還統萬。
○按：形勢無常，因時而制，于此可見。
《宋書·胡藩傳》：高祖怒甚，即日于馬頭岸渡江，而江津岸峭，壁立數丈。
○按：今沿海沿江登岸處，謂之馬頭，其勢方峻，蓋得名義于馬頭岸也。
劉宋時馬頭岸，即今沙市南岸。
今日日本通商，而其名果應矣。
《通典》州郡十一濠州雲：舊有當塗縣，晉安帝立馬頭郡。
又壽州盛唐雲：晉永和中謝尚鎮馬頭城，即今縣北也。
此二馬頭者，蓋亦以形勢得名。
《宋書·魯爽傳》：焘還至湖陸，爽等請曰：奴與南有仇，每兵來常慮禍及墳墓，乞其迎喪還葬國都。
虜群下于其主稱奴，猶中國稱臣也。
○按：今滿洲、蒙古皆然。
《宋書·沈攸之傳》：南賊已次近道，以攸之為甯朔将軍、尋陽太守，率軍據虎檻。
時王玄谟為大統，未發，前鋒有五軍在虎檻，五軍後又絡繹繼至。
每夜各立姓号，不相秉受。
攸之謂軍吏曰：今衆軍姓号不同，若有耕夫、漁父夜相呵叱，便緻駭亂，取敗之道也。
乃就一軍請号，衆鹹從之。
○案：此亦止擾亂之上策，然以偏裨而能行此，非易事也。
卷一：天子之禦造父，參〈本作三，郭《注》曰：下雲參百為禦者。
洪校因從之改。
〉百耿、翛芍及。
麟按：參百耿為一人。
參者，參乘，與禦相對。
《書序》：穆王命伯冏為周太仆正。
伯百古通用。
冏《釋文》音九永反，與耿同音。
又雲：字亦作煛。
近人謂煛即臩之壞字，非是，蓋本作耿而訛為煛爾。
然則百耿即伯冏矣。
卷四雲：參百為禦者。
古人舉字多單稱伯仲。
《虞書》咨伯不言伯夷，祭仲足即稱祭仲，鮑叔牙即稱鮑叔。
故參百耿亦不舉耿字也。
為禦則非參乘矣。
仍稱參者，著其本為夫子之參乘，而此時則暫為柏夭之禦也。
卷二：工布之四。
麟按：《越絕書·外傳記寶劍》，歐冶子、幹将作為鐵劍三枚，一曰龍淵，二曰泰阿，三曰工布。
此工布亦當為劍名，其名固不必自歐冶、幹将始也。
卷二：?吾乃膜拜而受。
《注》：今之胡人禮佛舉手加頭，稱南谟拜者，即此類也。
音模。
又：西膜之所謂鴻鹭。
《注》：西膜，沙漠之鄉。
卷四：膜稷三十車。
《注》：稷，粟也。
膜未聞。
麟按：膜拜固是南谟，惟西膜則非沙漠之義。
泰西人稱紅海左右之國，若亞細亞、腓尼基、巴比倫、亞剌伯，以及猶太，皆曰賽模民族，實為歐洲種族宗教之鼻祖。
賽模之稱，著自草昧，此西膜即賽模，而膜稷則猶言戎菽也。
郭氏釋為沙漠，夫西方誠有戈壁，然古之稱漠者，多在北方，且沙漠無人，安得有鴻鹭之語。
至于膜稷，則因漠地必無草木，乃不得不雲未聞。
良由晉時與紅海鮮通，故不知其族号耳。
卷三：山?自出。
?下《注》雲：陵字。
按字體當作?，從夌省聲。
以古文篆體?字作?，隸寫者遂訛作?。
《楚辭·離騷》：女媭之婵媛兮。
《注》：女媭，屈原姊也。
洪興祖《補注》：《說文》雲：媭，女字也。
賈侍中說：楚人謂女曰媭。
前漢有呂須，取此為名。
《水經》引袁嵩雲：屈原有賢姊，聞原放逐，亦來歸喻令自寬，全鄉人冀其見從，因名曰秭歸。
縣北有原故宅，宅之東北，有女須廟，搗衣石猶在。
麟案：媭為姊稱，然所謂女媭者，未必即原姊也。
《漢書·武五子傳》：胥迎女巫李女須，使下神祝詛。
女須泣曰，雲雲。
師古曰：女須者，巫之名也。
合之呂須，知戰國、秦、漢間，女子多以媭名。
屈子所稱，安知其非人名耶？至袁嵩所說，蓋鄉人因叔師語而附會成之，本不足據。
若女媭果為原姊，《史記》猶載漁父之詞，必不遺其姊矣。
《孝經·開宗明義章》：先王有至德要道。
《釋文》引鄭氏說雲：禹，三王最先者。
此義至邃，無人發明。
山陽丁儉卿稍理其說，亦末明遰。
夫鄭固見全書之旨皆述禹道，故以禹釋先王，非強以先王屬禹也。
禹書無存，此義非明《墨子》不能說。
《莊子·天下》篇道墨子之言曰：不能如此，非禹之道也，不足謂墨。
《淮南·要略訓》雲：墨子背周道而用夏政。
然則欲明《孝經》首禹之義，必觀《墨子》。
墨子兼愛，孟氏以為無父，此特其末失耳。
若論其本，則兼愛塙為禹道。
且墨家未嘗不言孝。
《漢書·藝文志》題墨家者流雲：以孝視天下，是以尚同。
是也。
此經《三才章》雲：先之以博愛，而民莫遺其親。
博愛即兼愛。
《天子章》雲：愛親者不敢惡于人。
《疏》引巍真克《注》雲：博愛也。
此即兼愛明矣，證一。
《感應章》雲：故雖天子必有尊也，言有父也，必有先也，言有兄也。
《援神契》釋以尊事三老，兄事五更。
《白虎通》雲：不臣三老五更者，欲率天下為人子弟，禮曰：父事三老，兄事五更。
《蓺文志》題墨家雲：養三老五更，是以兼愛。
此又墨家所述禹道，與《孝經》同，證二。
《蓺文志》雲：墨家者流，蓋出于清廟之守，宗祀嚴父，是以右鬼。
此經《聖治章》雲：孝莫大于嚴父，嚴父莫大于配天。
昔者周公郊事後稷，以配天。
宗祀文王于明堂，以配上帝。
是道相合。
又《祭法》雲：有虞氏祖颛顼而宗堯，夏後氏祖颛顼而宗禹，殷人祖契而宗湯，周人祖文王而宗武王。
是明堂宗祀，虞以上祀異姓有德者，其以父配天，實自夏始。
宗禹者啟也，若禹則宗鲧矣。
〈鲧障洪水而殛死，以死勤事有功，故可于明堂配帝。
〉然則嚴父大孝，禹始創制。
證三。
至于墨家之蔽，不别親疏，幾陷不愛其親而愛佗人之辟，要是相裡、鄧陵諸别墨之流弊。
〈如《節葬》篇輿《喪親章》悖，亦由此。
《墨子》非盡翟自箸，要在愼擇。
〉若由墨氏本旨以推禹道，則正與《孝經》相合，如符契也。
其在《墨子》外者，《左氏傳》雲：禹合諸侯于塗山，執玉帛者萬國。
《異義》引《公羊》說，殷三千諸侯，周千八百諸侯。
是殷、周無萬國，萬國惟夏，此經《孝治章》雲：故得萬國之歡心，以事其先王。
〈此先王不指禹言。
〉若非夏禹，何有萬國？證一。
《周禮》五刑各五百，為二千五百章。
《書·呂刑序》雲：呂命穆王，訓夏贖刑。
而《呂刑》篇雲：五刑之屬三千。
《曲禮》：刑不上大夫。
《正義》引張逸曰：謂所犯之罪，不在夏三千、周二千五百之科。
此《孝經·五刑章》亦雲：五刑之屬三千，而罪莫大于不孝。
其為述夏刑明矣。
證二。
然則以《墨子》明大義，以諸經明制度，《孝經》全書，皆述禹道。
而先王之為禹，無疑義矣。
夫子必用夏法作《孝經》者，亦為漢制作也。
《内則》建首言：後王命冢宰，降德于衆兆民。
子事父母，雲雲。
《禮記》中專言子職者，厥惟《内則》，是即《孝經》之條例。
而首言後王，後王者，後王也。
〈孫炎、王肅以為君王，盧子幹以後為王後，皆非。
〉《荀子》所謂後王者，天下之君也。
孔子時，周王已黜，為漢制作。
所謂後王，天下之君者，七十子後學，暗指漢帝言也。
後王先王，各有指實。
正朔三而複，漢運同夏。
《尚書中侯·霸免》雲：卯金刀帝出，複禹之常。
故先王後王，其揆一也。
《開宗明義章》又雲：夫孝，教之所由生也，教即忠、質、文三教。
《白虎通·三教》雲：《樂稽耀嘉》曰：顔回尚〈盧召弓日：尚當為問。
〉三教變，虞夏何如？曰：教者，所以追補敗政，靡弊溷濁，謂之治也。
舜之承堯，無為易也。
或曰：三教改易，夏後氏始。
〈以上《白虎通》。
〉案三教改易所始，即教之所由生，既言始自夏後，則與夏後同運者，必從尚忠之教矣。
或曰：為漢制法，惟《春秋》耳，豈《孝經》亦然耶？曰：是有塙證。
《孝經·鈎命決》雲：曾子撰斯問曰：孝文駁不同何？子曰：吾作《孝經》，以素王無爵祿之賞，斧钺之誅，故稱明王之道。
曾子辟席複坐，子曰：吾語女，順遜以避禍災，與先王以托權，目至德要道以題行，首仲尼以立情性，言子曰以開号，列曾子示撰補書詩以合謀。
〈以上《鈎命決》。
〉苟非為漢制作，何必言素王，何必言順遜避禍，且其言托權先王，正猶《春秋》之托權于魯。
惟《春秋》假時事以寄賞罰，不得不托權于周時之魯國。
《孝經》則不假時事，故直托權于與漢同運之夏王矣。
《尚書·考靈曜》曰：丘生倉際，觸期稽度，為赤制，故作《春秋》以明文命，綴紀撰書定禮義。
按古人用以字或與而字同義。
作《春秋》而明文命為兩事，明文命者，文命，禹名也，謂以《孝經》明禹道也。
蓋志在《春秋》，行在《孝經》，兩書固相輔而行，其制作之微意亦同矣。
《禮記·大學》：緻知在格物。
《注》：格，來也。
物猶事也。
其知于善深，則來善物；其知于惡深，則來惡物，言事緣人所好來也。
宋氏翔鳳《大學古義說》申之曰：格物者，誠、正、修、齊、治、平之效驗也。
故言在而不言先，言其效驗無往不在。
天降膏露，地出醴泉，山出器車，河出馬圖，鳳皇麒麟皆在郊棷，龜龍在宮沼，其馀鳥獸之卵胎，皆可俯而窺，此格物之謂也。
是說甚精當。
然誠、正、修、齊、治、平，皆自緻知始，格物非六者之效，乃緻知之效。
《荀子·解蔽篇》曰：《詩》曰：鳳皇秋秋，其翼若幹，其聲若箫，有皇有鳳，〈今本皇鳳誤倒。
王懷祖從《藝文類聚·祥瑞部》、《太平禦覽·人事部》、《羽族部》校正。
〉樂帝之心，此不蔽之福也。
是鳳皇來儀，為不蔽之效驗。
不蔽即緻知。
彼上文雲：欲為蔽，惡為蔽，始為蔽，終為蔽，遠為蔽，近為蔽，博為蔽，淺為蔽，古為蔽，今為蔽。
凡萬物異，則莫不相為蔽，此心術之公患也。
是則不蔽者，于萬物之異，莫不豁然無疑。
此即緻知明矣。
鄭君之義，遠本古大儒，豈後儒淺說所能撼耶？此即下文言物格而後知至者。
何也？曰：緻知者其用力，知至者其成功，物若不來，孰明其知之至與不至哉？譬如奏六樂而地示物魅，羽毛鱗介皆至，然後見樂音之和也。
若今之所謂格物，則古人以緻知二字括之而已足矣。
《鹽鐵論·散不足》篇：中者??皮代旃。
張古馀《考證》曰：華本??改漢，字書未見??字。
麟按：??當為漢時俗書果然之然字。
《說文》：然或作?，從難聲。
難從??〈即堇字。
〉聲，故??亦從犬??聲。
《春官·巾車》：然??髤飾。
《注》：然，果然也。
此??皮與代旃并舉，是為茵蓐者。
《說苑·尊賢》篇：仲尼曰：合二十五人之智，智于湯、武；并二十五人之力，力于彭祖。
以治天下，其固免矣乎！按此彭祖即大彭。
《鄭語》雲：大彭、豕韋為商伯矣。
力謂權力也。
《韓非子·說疑》篇：昔者有扈氏有失度，讙兜氏有孤男，三苗有成駒，桀有侯侈，纣有崇侯虎，晉有優施，此六人者，亡國之臣也。
《困學紀聞》十引此而說之曰：崇侯、優施事甚箸。
《古今人表》桀時有雅侈，馀皆阙。
餘讀此思得孤男一事，蓋《論衡·問孔篇》雲：《尚書》曰：毋若丹朱敖，惟慢遊是好。
謂帝舜敕禹毋子不肖子也。
重天命，恐禹私其子，故引丹朱以敕戒之。
禹曰：予娶若時，辛壬癸甲，開呱呱而泣，予弗子，陳己行事，以往推來，以見蔔隐，效己不敢私不肖子也。
〈以上《論衡》。
〉此解《書》謂舜戒禹毋私不肖子，禹亦答以己不私不肖子，大義甚是。
惟丹朱但失帝位，不得言殄世，且亦不至與蕩舟之奡并稱。
近人疑此丹朱即讙兜，引《海外南經》讙頭國或曰讙朱國。
又引《古文尚書》讙兜作鴅吺，字從丹聲，證之。
餘頗然其說。
蓋讙兜有不肖子，即所謂孤男也。
讙兜之惡，實由昵信孤男而成。
《大荒北經》又言讙頭生苗民。
《注》以為三苗之民。
然則三苗即孤男；為讙兜之子，父子濟惡，故舜言讙兜事，以戒禹無私不肖子。
〈奡他事不可知，其兼舉之，必有故。
〉 《荀子·成相篇》：禹有功，抑下鴻，辟除民害逐共工。
《注》：今《尚書》舜流共工于幽州，此雲禹，未詳。
郝蔺臯《補注》曰：共工蓋主水土之官，禹抑洪水，故假言逐去之，非實事也。
麟按：《大荒西經》雲：有禹攻共工國山。
郝氏引《周書·史記》篇：昔有共工，唐氏伐之，共工以亡。
謂堯命禹攻其國而亡之。
此說優于《荀子補注》。
《大荒北經》雲：共工臣名曰相繇，九首蛇身自環，食于九土，其所歍所尼，即為源澤，不辛乃苦，百獸莫能處。
禹堙洪水，殺相繇，其血腥臭，不可生谷，其地多水，不可居也。
禹湮之，三仞三沮，乃以為池，群帝是因以為台。
是則禹誅相繇，即滅共工矣。
蓋四兇之誅，雖皆歸功于舜，而自鲧以外，固有禹戮之者。
且四兇雖同受惡名，然鲧為治水無功者，而共工則以水害民者。
譬共工為寇逆，鲧特贲軍之将，其罪固不可同日語矣。
故禹逐共工，即以修鲧之功也。
《鹽鐵論·散不足》篇：蹇捕庸脯。
孫仲容《劄移》曰：疑當作蹇搏胃脯。
《釋名·釋飲食》雲：脯，搏也。
幹燥，相搏箸也。
《說文·肉部》雲：脯，幹肉也。
膊，薄脯膊之屋上。
捕搏與膊字并通。
《史記·貨殖傳》有胃脯。
〈自《注》：《幹祿字書》庸俗作?，與胃形近。
〉麟按：孫以捕為膊是也。
《呂氏春秋·别類》篇雲：漆淖水淖，合兩淖則為蹇，濕之則為幹。
淖義同濕，蹇義同幹。
蹇膊者，幹膊也。
其以庸為胃之誤，則非。
庸當借為爓。
《左傳》文十八年閻職，《齊世家》作庸職。
《書·雒诰》無若火始焰焰，《漢書·梅福傳》作庸庸，是庸字與臽聲閻聲字通。
《禮器》三獻爓，《注》：爓，沈肉于湯也。
蓋脯為幹肉，今人食幹肉者，或時于熱湯中漬之，故曰爓脯。
爓脯與蹇膊相對，蹇膊則直幹食之而已。
《周禮·春官·大宗伯》：以實柴祀日月星辰。
《注》：鄭司農雲：實柴，實牛柴上也，實柴或為賓柴。
《釋》曰：賓柴無義，後鄭雖不破，當還從實柴也。
麟按：賓柴古義，後人莫解。
按柴字孳生作祡。
《說文》雲：祡，燒柴焚燎以祭天神。
??，古文柴，從隋省。
此賓柴字則作柴，義則作??。
賓者，導也。
〈《書·堯典》：寅賓出日。
僞孔《傳》：賓，導也。
按《五帝本紀》已訓寅賓為敬道，是其義古矣。
〉??之言随也。
《太玄·從·測》雲：日嫔月随。
嫔即賓，言日倡導而月随從也。
此祀日月星辰，以日月為重，故以賓??為祭名，古義散亡，惟楊子雲得之。
《堯典》之寅賓出日，賓即賓柴之祭也。
祭日有二，郊祭大報天而主日，春分朝日，皆稱曰賓。
《楚辭·天問》：啟棘賓商，九辯、九歌。
《大荒西經》雲：開上三嫔于天，得九辯與九歌以下。
郝蘭臯曰：賓嫔古字通。
棘與亟同。
蓋謂啟三度賓于天帝，而得九奏之樂也。
此說是也。
賓商乃賓帝之訛，郊本賓日，以其報天，故亦言賓帝、賓天，而神其說者，乃謂啟得上天。
蓋郊畤封禅，古有求仙之說。
而《周書·大子晉》篇言吾後三年将上賓于帝所，則竟以賓帝為升天之代稱矣。
知賓柴之本義，則一切怪妄之說可袪。
《鹽鐵論·散不足》篇：胹羔豆賜。
按賜當為饧之誤。
《方言》：饧謂之????。
《注》：即幹饴也。
饴謂之?，??謂之?。
《注》：以豆?雜饧也。
然則豆饧即以豆?雜饧矣。
胹羔必和以豆饧者，古人飲食調以滑甘。
《楚辭·招魂》雲：胹鼈炮羔，有柘漿些。
〈彼《注》雲：柘，薯蔗也。
〉其調和與此相似。
《說文》古文仁字作??，而古夷字又作??。
《漢書·樊哙傳》：與司馬??戰砀東。
《注》：??，讀與夷同。
《孝經》：仲尼居。
《釋文》：??，古夷字。
是則夷字作??者，乃假古文仁為之。
亦有假小篆仁字為夷者，《海内西經》：百神之所在，在八隅之岩，赤水之際，非仁羿莫能上岡之岩。
郭《注》雲：言非仁人及有才藝如羿者，不能得登此山之岡嶺巉岩也。
此說極牽強，不知仁羿即夷羿。
《左傳》雲：夷羿收之。
是也。
亦有假夷為仁者，《釋木》：無姑，其實夷。
夷即借為果實之人，今多作仁矣。
蓋《說文》雲：夷俗仁，仁者壽。
故夷與仁，義訓本通，而古音讀夷如遲，〈如《詩·四牡》：周道倭遲。
《韓詩》作威夷。
《淮南·原道訓·注》：馮夷或作遲，又陵夷亦作陵遲。
〉與仁雙聲，脂真韻又通轉，故夷仁互借。
《表記》、《中庸》皆雲：仁者，人也。
《表記》雲：以德報怨，則寬身之仁也。
《韓敕碑》：四方士仁。
此仁皆即人字。
然則借夷為士仁之仁，則即人字矣。
竊疑夷仁人古祇一字，蓋種類之别，??僥貴于蠻閩，羌貉狄夷貴于??僥，夏貴于夷，然夷之較夏，惟禮文未習耳，他則迥非異類比矣。
自禹别九土，始有夏稱。
制字從頁臼夂，以為中國之号。
自禹以前，夷與夏固皆謂之人而已。
夷俗仁，故即稱其類為人，以就人聲而命其德曰仁，仁即人字也。
古彜器人有作?者，重人則為?，以小畫二代重文則為仁，非兩字也。
自夷夏既分，不容統謂之人，始就其轉音制夷字。
然《說文》兒字下雲：仁人也，古文奇字人也。
夫古文與小篆一字耳，何必别訓為仁人，則知古人制此兒字，蓋專以稱東夷，以别于夏人。
夷俗仁，故訓曰仁人。
《白虎通》謂夷者蹲夷無禮義，故兒字下體诘屈，〈《說文》兒字下雲：孔子曰：在人下，故诘屈。
〉以象蹲夷。
且《山海經》仁羿，《說文系傳》兒字下《注》引作人羿，是兒夷一字異讀之明證。
通其源流正變言之，則人、兒、夷、?、仁、??六形，本祇一人字而已。
凡說字貴得其本義，說經貴得其引申之義。
墨守本義，則字義得而經義失矣；汎徇引申之義，而取其孳乳之字以改本字，則經義得而字義失矣。
《書序》：西旅獻獒，太保作《旅獒》。
僞孔《傳》：西戎遠國貢大犬。
馬作豪，雲酋豪也。
鄭雲：獒讀若豪，西戎無君，名強大有政者為酋豪，國人遣其酋豪之長來獻見于周。
案鄭本字已作獒，必非梅頤所改。
訓酋豪者，蓋杜林、衛宏舊說，馬因而改字，鄭則不改字而改讀，不如作獒非誤。
酋豪古字，自宜作獒。
梅氏以為貢大犬固誤，而酋長稱獒，實從大犬引申得義。
且其義實始于西旅，何以證之？旅字通盧。
〈如《史記·六國表》：胪于郊祀，即旅于郊祀。
《左傳》立戴公以廬于曹，《管子·小匡》作衛人出旅于曹。
可證。
〉西旅即西盧。
《牧誓》及庸蜀羌髳微盧彭濮人。
僞《傳》曰：盧彭在西北。
又《立政》言夷微盧烝。
是皆西盧之證也。
盧酋曷為獨稱獒？曰：《後漢書·南蠻西南夷傳》引《風俗通》曰：昔高辛氏有犬戎之寇，訪募天下有能得犬戎之将吳将軍頭者。
時帝有畜狗，其毛五采，名曰盤瓠，銜人頭造阙下，乃吳将軍首也。
帝乃以女配盤瓠，盤瓠得女負而走，入南山，止石室中，所處險絕，人迹不至，生子一十二人，其後滋蔓，有邑君長，皆賜印绶。
李賢《注》曰：今辰州盧溪縣西有武山。
《武陵記》曰：山高可萬仞，山半有盤瓠石室，可容數萬人。
中有石床，盤瓠行迹。
尋盧溪即《牧誓》、《立政》之盧國，地屬辰州。
雖偏西而大勢在南。
〈僞孔謂西北，少失。
〉因商時王都亳、殷、朝歌等處，皆在東方，故視辰州為偏西，而以屬之西伯，為周南召南分地，〈古荊州域。
〉故稱日西盧，至周沿之。
盧國開創君盤瓠，為畜狗，是即大獒，其能應募殺吳将軍，即《說文》所謂犬知人心可使者。
以其開創之君為獒，故相沿稱君長曰獒。
若作豪而遍稱于西北諸羌，如《趙充國傳》所稱先零豪、罕行豪、大豪、中豪、小豪，乃轉相效法耳。
然可證者，酋獒字又作敖。
春秋時盧楚相近，〈《左傳》言羅與盧戎兩軍之是。
〉故楚稱其早夭之君曰敖，如若敖、郏敖、訾敖是。
稱其長官曰莫敖，至項楚猶有連敖，而他國無稱敖者，豈非以楚盧同壤，習其語言欤？荀悅《漢紀》曰：成帝諱骜，字太孫。
骜之字曰俊。
而《論衡·骨相》雲：王莽姑正君，元帝為太子，幸之，生子君上，宣帝崩，太子立，正君為皇後，君上為太子。
元帝崩，太子立，是為成帝。
蓋成帝又字君上，漢時多用楚語，骜即獒、敖，字曰君上，名字相應，是又其證也。
更可證者，《齊風》盧令令，《傳》：盧，田犬。
犬稱盧者，蓋盤瓠在盧溪，則盧溪自多良犬，以犬所産之地名其犬曰盧，猶豕稱頓丘，〈《廣雅·釋獸》。
〉雞曰陽溝矣，而韓盧又展轉相沿之名也。
是可證盧君是犬，故稱君曰獒。
然謂國人遣其酋豪獻見，則文義未順。
竊疑西盧之獒，不共王命，而其民縛之以獻，猶《呂氏春秋·用民》篇所謂??沙之民，自攻其君，而歸神農。
密須之民，自縛其主，而與文王。
是為西盧獻獒也。
要之馬、鄭改字作豪，得經義而失其本字。
僞孔訓為大犬，又得其字之本義，而忘其引申之義，兩失之也。
各劑其偏，則亦兩得之也。
○又按：孫淵如引《晉語》禮賓旅以說西旅，謂遠國以客待之，此蓋因旅巢命而立義，不知旅巢命已舉其國名，故可言旅。
且旅亦訓陳，非訓客也。
若訓西旅為賓客，則其國名尚未箸，曷為為此汗漫語耶？○又案：古從敖聲字，皆有大義。
《論衡·談天篇》雲：說者曰：鳌，古之大獸也。
四足長大，故斷其足以立四極。
然《說文》無鳌字，疑即獒字耳。
《曲禮》、《王制》并言大夫祭五祀。
《祭法》獨言大夫立三祀。
康成注《曲禮》，謂五祀殷制，三祀周制。
注《王制》，謂五祀有地，三祀無地。
陸佃又謂三祀言其立，五祀言其祭，祭與立異。
此皆不得其解，而為之辭也。
按《祭法》所言，等而上之，天子七祀，于戶、竈、中溜、門、行外，增入司命、泰厲。
苟不知七祀之所自起，即不知三祀之所由立。
按司命、泰厲之入七祀，乃起楚俗，非周制也。
《漢書·郊祀志》言荊巫有司命。
《楚辭·九歌》之《大司命》，即《祭法》所謂王所祀者也。
其《少司命》，即《祭法》所謂諸侯所祀者也。
《九歌》之《國殇》，即《祭法》所謂泰厲、公厲也。
《九歌》之《山鬼》，《祭法·注》雲：今時民家祠山神，山即厲也。
是山鬼，即《祭法》所謂族厲也。
然則司命、泰厲、公厲、族厲，皆于《楚辭·九歌》見之，是其所謂王立七祀，諸侯立五祀，大夫立三祀，适士立二祀，庶士、庶人立一祀者，皆楚國儒者，因俗而為之節文審矣。
魯并于楚，《祭法》所言祀典，大半《魯語》展禽說，明是楚人所纂輯，又一證也。
若在《周禮》，則司命為天神，厲為人鬼，與戶、竈、中溜、門、行為地祇者，截然有别。
《大宗伯》槱燎之祭，司命與司中、風師、雨師同之，皆屬天神。
今獨取司命，以與地祇五祀比肩，何居？泰厲、公厲，則《晉語》雲：子産曰：鲧化為黃能，以入于羽淵，實為夏郊，三代舉之，今周室少卑，晉實繼之。
然則厲鬼之祀，視因國之多寡，其數無定。
晉本大夏，故祀夏厲，不然亦不祀也。
若夫王祭四類，則
既而還入，融正色謂後出者曰：汝真是盜，何以誣人？○按：行人追盜，而能及之，則足捷于盜可知。
歐陽公知左手執箸者殺人，其發奸之神類此。
《晉書·赫連勃勃載記》：以叱幹阿利領将作大匠。
阿利性尤工巧，然殘忍刻薄，造五兵之器，精銳尤甚。
既成呈之，工匠必有死者，射甲不入，即斬弓人；如其入也，便斬铠匠。
○按：阿利之殘忍，固不足論。
然今日制器能師其意，以綜核名實，必無楛窳之械矣。
《晉書·赫連勃勃載記》：群臣勸都長安。
勃勃曰：朕豈不知長安累帝舊都，有山河四塞之固。
但荊吳僻遠，勢不能為人之患。
東魏與我同壤境，去北京裁數百馀裡。
若都長安，北京恐有不守之憂。
朕在統萬，彼終不敢濟河，諸卿适未見此耳。
其下鹹曰：非所及也。
乃于長安置南台，以璝領大将軍、雍州牧、錄南台尚書事。
勃勃還統萬。
○按：形勢無常，因時而制，于此可見。
《宋書·胡藩傳》：高祖怒甚，即日于馬頭岸渡江，而江津岸峭，壁立數丈。
○按：今沿海沿江登岸處，謂之馬頭，其勢方峻，蓋得名義于馬頭岸也。
劉宋時馬頭岸，即今沙市南岸。
今日日本通商，而其名果應矣。
《通典》州郡十一濠州雲：舊有當塗縣，晉安帝立馬頭郡。
又壽州盛唐雲：晉永和中謝尚鎮馬頭城，即今縣北也。
此二馬頭者，蓋亦以形勢得名。
《宋書·魯爽傳》：焘還至湖陸，爽等請曰：奴與南有仇，每兵來常慮禍及墳墓，乞其迎喪還葬國都。
虜群下于其主稱奴，猶中國稱臣也。
○按：今滿洲、蒙古皆然。
《宋書·沈攸之傳》：南賊已次近道，以攸之為甯朔将軍、尋陽太守，率軍據虎檻。
時王玄谟為大統，未發，前鋒有五軍在虎檻，五軍後又絡繹繼至。
每夜各立姓号，不相秉受。
攸之謂軍吏曰：今衆軍姓号不同，若有耕夫、漁父夜相呵叱，便緻駭亂，取敗之道也。
乃就一軍請号，衆鹹從之。
○案：此亦止擾亂之上策，然以偏裨而能行此，非易事也。
卷一：天子之禦造父，參〈本作三，郭《注》曰：下雲參百為禦者。
洪校因從之改。
〉百耿、翛芍及。
麟按：參百耿為一人。
參者，參乘，與禦相對。
《書序》：穆王命伯冏為周太仆正。
伯百古通用。
冏《釋文》音九永反，與耿同音。
又雲：字亦作煛。
近人謂煛即臩之壞字，非是，蓋本作耿而訛為煛爾。
然則百耿即伯冏矣。
卷四雲：參百為禦者。
古人舉字多單稱伯仲。
《虞書》咨伯不言伯夷，祭仲足即稱祭仲，鮑叔牙即稱鮑叔。
故參百耿亦不舉耿字也。
為禦則非參乘矣。
仍稱參者，著其本為夫子之參乘，而此時則暫為柏夭之禦也。
卷二：工布之四。
麟按：《越絕書·外傳記寶劍》，歐冶子、幹将作為鐵劍三枚，一曰龍淵，二曰泰阿，三曰工布。
此工布亦當為劍名，其名固不必自歐冶、幹将始也。
卷二：?吾乃膜拜而受。
《注》：今之胡人禮佛舉手加頭，稱南谟拜者，即此類也。
音模。
又：西膜之所謂鴻鹭。
《注》：西膜，沙漠之鄉。
卷四：膜稷三十車。
《注》：稷，粟也。
膜未聞。
麟按：膜拜固是南谟，惟西膜則非沙漠之義。
泰西人稱紅海左右之國，若亞細亞、腓尼基、巴比倫、亞剌伯，以及猶太，皆曰賽模民族，實為歐洲種族宗教之鼻祖。
賽模之稱，著自草昧，此西膜即賽模，而膜稷則猶言戎菽也。
郭氏釋為沙漠，夫西方誠有戈壁，然古之稱漠者，多在北方，且沙漠無人，安得有鴻鹭之語。
至于膜稷，則因漠地必無草木，乃不得不雲未聞。
良由晉時與紅海鮮通，故不知其族号耳。
卷三：山?自出。
?下《注》雲：陵字。
按字體當作?，從夌省聲。
以古文篆體?字作?，隸寫者遂訛作?。
《楚辭·離騷》：女媭之婵媛兮。
《注》：女媭，屈原姊也。
洪興祖《補注》：《說文》雲：媭，女字也。
賈侍中說：楚人謂女曰媭。
前漢有呂須，取此為名。
《水經》引袁嵩雲：屈原有賢姊，聞原放逐，亦來歸喻令自寬，全鄉人冀其見從，因名曰秭歸。
縣北有原故宅，宅之東北，有女須廟，搗衣石猶在。
麟案：媭為姊稱，然所謂女媭者，未必即原姊也。
《漢書·武五子傳》：胥迎女巫李女須，使下神祝詛。
女須泣曰，雲雲。
師古曰：女須者，巫之名也。
合之呂須，知戰國、秦、漢間，女子多以媭名。
屈子所稱，安知其非人名耶？至袁嵩所說，蓋鄉人因叔師語而附會成之，本不足據。
若女媭果為原姊，《史記》猶載漁父之詞，必不遺其姊矣。
《孝經·開宗明義章》：先王有至德要道。
《釋文》引鄭氏說雲：禹，三王最先者。
此義至邃，無人發明。
山陽丁儉卿稍理其說，亦末明遰。
夫鄭固見全書之旨皆述禹道，故以禹釋先王，非強以先王屬禹也。
禹書無存，此義非明《墨子》不能說。
《莊子·天下》篇道墨子之言曰：不能如此，非禹之道也，不足謂墨。
《淮南·要略訓》雲：墨子背周道而用夏政。
然則欲明《孝經》首禹之義，必觀《墨子》。
墨子兼愛，孟氏以為無父，此特其末失耳。
若論其本，則兼愛塙為禹道。
且墨家未嘗不言孝。
《漢書·藝文志》題墨家者流雲：以孝視天下，是以尚同。
是也。
此經《三才章》雲：先之以博愛，而民莫遺其親。
博愛即兼愛。
《天子章》雲：愛親者不敢惡于人。
《疏》引巍真克《注》雲：博愛也。
此即兼愛明矣，證一。
《感應章》雲：故雖天子必有尊也，言有父也，必有先也，言有兄也。
《援神契》釋以尊事三老，兄事五更。
《白虎通》雲：不臣三老五更者，欲率天下為人子弟，禮曰：父事三老，兄事五更。
《蓺文志》題墨家雲：養三老五更，是以兼愛。
此又墨家所述禹道，與《孝經》同，證二。
《蓺文志》雲：墨家者流，蓋出于清廟之守，宗祀嚴父，是以右鬼。
此經《聖治章》雲：孝莫大于嚴父，嚴父莫大于配天。
昔者周公郊事後稷，以配天。
宗祀文王于明堂，以配上帝。
是道相合。
又《祭法》雲：有虞氏祖颛顼而宗堯，夏後氏祖颛顼而宗禹，殷人祖契而宗湯，周人祖文王而宗武王。
是明堂宗祀，虞以上祀異姓有德者，其以父配天，實自夏始。
宗禹者啟也，若禹則宗鲧矣。
〈鲧障洪水而殛死，以死勤事有功，故可于明堂配帝。
〉然則嚴父大孝，禹始創制。
證三。
至于墨家之蔽，不别親疏，幾陷不愛其親而愛佗人之辟，要是相裡、鄧陵諸别墨之流弊。
〈如《節葬》篇輿《喪親章》悖，亦由此。
《墨子》非盡翟自箸，要在愼擇。
〉若由墨氏本旨以推禹道，則正與《孝經》相合，如符契也。
其在《墨子》外者，《左氏傳》雲：禹合諸侯于塗山，執玉帛者萬國。
《異義》引《公羊》說，殷三千諸侯，周千八百諸侯。
是殷、周無萬國，萬國惟夏，此經《孝治章》雲：故得萬國之歡心，以事其先王。
〈此先王不指禹言。
〉若非夏禹，何有萬國？證一。
《周禮》五刑各五百，為二千五百章。
《書·呂刑序》雲：呂命穆王，訓夏贖刑。
而《呂刑》篇雲：五刑之屬三千。
《曲禮》：刑不上大夫。
《正義》引張逸曰：謂所犯之罪，不在夏三千、周二千五百之科。
此《孝經·五刑章》亦雲：五刑之屬三千，而罪莫大于不孝。
其為述夏刑明矣。
證二。
然則以《墨子》明大義，以諸經明制度，《孝經》全書，皆述禹道。
而先王之為禹，無疑義矣。
夫子必用夏法作《孝經》者，亦為漢制作也。
《内則》建首言：後王命冢宰，降德于衆兆民。
子事父母，雲雲。
《禮記》中專言子職者，厥惟《内則》，是即《孝經》之條例。
而首言後王，後王者，後王也。
〈孫炎、王肅以為君王，盧子幹以後為王後，皆非。
〉《荀子》所謂後王者，天下之君也。
孔子時，周王已黜，為漢制作。
所謂後王，天下之君者，七十子後學，暗指漢帝言也。
後王先王，各有指實。
正朔三而複，漢運同夏。
《尚書中侯·霸免》雲：卯金刀帝出，複禹之常。
故先王後王，其揆一也。
《開宗明義章》又雲：夫孝，教之所由生也，教即忠、質、文三教。
《白虎通·三教》雲：《樂稽耀嘉》曰：顔回尚〈盧召弓日：尚當為問。
〉三教變，虞夏何如？曰：教者，所以追補敗政，靡弊溷濁，謂之治也。
舜之承堯，無為易也。
或曰：三教改易，夏後氏始。
〈以上《白虎通》。
〉案三教改易所始，即教之所由生，既言始自夏後，則與夏後同運者，必從尚忠之教矣。
或曰：為漢制法，惟《春秋》耳，豈《孝經》亦然耶？曰：是有塙證。
《孝經·鈎命決》雲：曾子撰斯問曰：孝文駁不同何？子曰：吾作《孝經》，以素王無爵祿之賞，斧钺之誅，故稱明王之道。
曾子辟席複坐，子曰：吾語女，順遜以避禍災，與先王以托權，目至德要道以題行，首仲尼以立情性，言子曰以開号，列曾子示撰補書詩以合謀。
〈以上《鈎命決》。
〉苟非為漢制作，何必言素王，何必言順遜避禍，且其言托權先王，正猶《春秋》之托權于魯。
惟《春秋》假時事以寄賞罰，不得不托權于周時之魯國。
《孝經》則不假時事，故直托權于與漢同運之夏王矣。
《尚書·考靈曜》曰：丘生倉際，觸期稽度，為赤制，故作《春秋》以明文命，綴紀撰書定禮義。
按古人用以字或與而字同義。
作《春秋》而明文命為兩事，明文命者，文命，禹名也，謂以《孝經》明禹道也。
蓋志在《春秋》，行在《孝經》，兩書固相輔而行，其制作之微意亦同矣。
《禮記·大學》：緻知在格物。
《注》：格，來也。
物猶事也。
其知于善深，則來善物；其知于惡深，則來惡物，言事緣人所好來也。
宋氏翔鳳《大學古義說》申之曰：格物者，誠、正、修、齊、治、平之效驗也。
故言在而不言先，言其效驗無往不在。
天降膏露，地出醴泉，山出器車，河出馬圖，鳳皇麒麟皆在郊棷，龜龍在宮沼，其馀鳥獸之卵胎，皆可俯而窺，此格物之謂也。
是說甚精當。
然誠、正、修、齊、治、平，皆自緻知始，格物非六者之效，乃緻知之效。
《荀子·解蔽篇》曰：《詩》曰：鳳皇秋秋，其翼若幹，其聲若箫，有皇有鳳，〈今本皇鳳誤倒。
王懷祖從《藝文類聚·祥瑞部》、《太平禦覽·人事部》、《羽族部》校正。
〉樂帝之心，此不蔽之福也。
是鳳皇來儀，為不蔽之效驗。
不蔽即緻知。
彼上文雲：欲為蔽，惡為蔽，始為蔽，終為蔽，遠為蔽，近為蔽，博為蔽，淺為蔽，古為蔽，今為蔽。
凡萬物異，則莫不相為蔽，此心術之公患也。
是則不蔽者，于萬物之異，莫不豁然無疑。
此即緻知明矣。
鄭君之義，遠本古大儒，豈後儒淺說所能撼耶？此即下文言物格而後知至者。
何也？曰：緻知者其用力，知至者其成功，物若不來，孰明其知之至與不至哉？譬如奏六樂而地示物魅，羽毛鱗介皆至，然後見樂音之和也。
若今之所謂格物，則古人以緻知二字括之而已足矣。
《鹽鐵論·散不足》篇：中者??皮代旃。
張古馀《考證》曰：華本??改漢，字書未見??字。
麟按：??當為漢時俗書果然之然字。
《說文》：然或作?，從難聲。
難從??〈即堇字。
〉聲，故??亦從犬??聲。
《春官·巾車》：然??髤飾。
《注》：然，果然也。
此??皮與代旃并舉，是為茵蓐者。
《說苑·尊賢》篇：仲尼曰：合二十五人之智，智于湯、武；并二十五人之力，力于彭祖。
以治天下，其固免矣乎！按此彭祖即大彭。
《鄭語》雲：大彭、豕韋為商伯矣。
力謂權力也。
《韓非子·說疑》篇：昔者有扈氏有失度，讙兜氏有孤男，三苗有成駒，桀有侯侈，纣有崇侯虎，晉有優施，此六人者，亡國之臣也。
《困學紀聞》十引此而說之曰：崇侯、優施事甚箸。
《古今人表》桀時有雅侈，馀皆阙。
餘讀此思得孤男一事，蓋《論衡·問孔篇》雲：《尚書》曰：毋若丹朱敖，惟慢遊是好。
謂帝舜敕禹毋子不肖子也。
重天命，恐禹私其子，故引丹朱以敕戒之。
禹曰：予娶若時，辛壬癸甲，開呱呱而泣，予弗子，陳己行事，以往推來，以見蔔隐，效己不敢私不肖子也。
〈以上《論衡》。
〉此解《書》謂舜戒禹毋私不肖子，禹亦答以己不私不肖子，大義甚是。
惟丹朱但失帝位，不得言殄世，且亦不至與蕩舟之奡并稱。
近人疑此丹朱即讙兜，引《海外南經》讙頭國或曰讙朱國。
又引《古文尚書》讙兜作鴅吺，字從丹聲，證之。
餘頗然其說。
蓋讙兜有不肖子，即所謂孤男也。
讙兜之惡，實由昵信孤男而成。
《大荒北經》又言讙頭生苗民。
《注》以為三苗之民。
然則三苗即孤男；為讙兜之子，父子濟惡，故舜言讙兜事，以戒禹無私不肖子。
〈奡他事不可知，其兼舉之，必有故。
〉 《荀子·成相篇》：禹有功，抑下鴻，辟除民害逐共工。
《注》：今《尚書》舜流共工于幽州，此雲禹，未詳。
郝蔺臯《補注》曰：共工蓋主水土之官，禹抑洪水，故假言逐去之，非實事也。
麟按：《大荒西經》雲：有禹攻共工國山。
郝氏引《周書·史記》篇：昔有共工，唐氏伐之，共工以亡。
謂堯命禹攻其國而亡之。
此說優于《荀子補注》。
《大荒北經》雲：共工臣名曰相繇，九首蛇身自環，食于九土，其所歍所尼，即為源澤，不辛乃苦，百獸莫能處。
禹堙洪水，殺相繇，其血腥臭，不可生谷，其地多水，不可居也。
禹湮之，三仞三沮，乃以為池，群帝是因以為台。
是則禹誅相繇，即滅共工矣。
蓋四兇之誅，雖皆歸功于舜，而自鲧以外，固有禹戮之者。
且四兇雖同受惡名，然鲧為治水無功者，而共工則以水害民者。
譬共工為寇逆，鲧特贲軍之将，其罪固不可同日語矣。
故禹逐共工，即以修鲧之功也。
《鹽鐵論·散不足》篇：蹇捕庸脯。
孫仲容《劄移》曰：疑當作蹇搏胃脯。
《釋名·釋飲食》雲：脯，搏也。
幹燥，相搏箸也。
《說文·肉部》雲：脯，幹肉也。
膊，薄脯膊之屋上。
捕搏與膊字并通。
《史記·貨殖傳》有胃脯。
〈自《注》：《幹祿字書》庸俗作?，與胃形近。
〉麟按：孫以捕為膊是也。
《呂氏春秋·别類》篇雲：漆淖水淖，合兩淖則為蹇，濕之則為幹。
淖義同濕，蹇義同幹。
蹇膊者，幹膊也。
其以庸為胃之誤，則非。
庸當借為爓。
《左傳》文十八年閻職，《齊世家》作庸職。
《書·雒诰》無若火始焰焰，《漢書·梅福傳》作庸庸，是庸字與臽聲閻聲字通。
《禮器》三獻爓，《注》：爓，沈肉于湯也。
蓋脯為幹肉，今人食幹肉者，或時于熱湯中漬之，故曰爓脯。
爓脯與蹇膊相對，蹇膊則直幹食之而已。
《周禮·春官·大宗伯》：以實柴祀日月星辰。
《注》：鄭司農雲：實柴，實牛柴上也，實柴或為賓柴。
《釋》曰：賓柴無義，後鄭雖不破，當還從實柴也。
麟按：賓柴古義，後人莫解。
按柴字孳生作祡。
《說文》雲：祡，燒柴焚燎以祭天神。
??，古文柴，從隋省。
此賓柴字則作柴，義則作??。
賓者，導也。
〈《書·堯典》：寅賓出日。
僞孔《傳》：賓，導也。
按《五帝本紀》已訓寅賓為敬道，是其義古矣。
〉??之言随也。
《太玄·從·測》雲：日嫔月随。
嫔即賓，言日倡導而月随從也。
此祀日月星辰，以日月為重，故以賓??為祭名，古義散亡，惟楊子雲得之。
《堯典》之寅賓出日，賓即賓柴之祭也。
祭日有二，郊祭大報天而主日，春分朝日，皆稱曰賓。
《楚辭·天問》：啟棘賓商，九辯、九歌。
《大荒西經》雲：開上三嫔于天，得九辯與九歌以下。
郝蘭臯曰：賓嫔古字通。
棘與亟同。
蓋謂啟三度賓于天帝，而得九奏之樂也。
此說是也。
賓商乃賓帝之訛，郊本賓日，以其報天，故亦言賓帝、賓天，而神其說者，乃謂啟得上天。
蓋郊畤封禅，古有求仙之說。
而《周書·大子晉》篇言吾後三年将上賓于帝所，則竟以賓帝為升天之代稱矣。
知賓柴之本義，則一切怪妄之說可袪。
《鹽鐵論·散不足》篇：胹羔豆賜。
按賜當為饧之誤。
《方言》：饧謂之????。
《注》：即幹饴也。
饴謂之?，??謂之?。
《注》：以豆?雜饧也。
然則豆饧即以豆?雜饧矣。
胹羔必和以豆饧者，古人飲食調以滑甘。
《楚辭·招魂》雲：胹鼈炮羔，有柘漿些。
〈彼《注》雲：柘，薯蔗也。
〉其調和與此相似。
《說文》古文仁字作??，而古夷字又作??。
《漢書·樊哙傳》：與司馬??戰砀東。
《注》：??，讀與夷同。
《孝經》：仲尼居。
《釋文》：??，古夷字。
是則夷字作??者，乃假古文仁為之。
亦有假小篆仁字為夷者，《海内西經》：百神之所在，在八隅之岩，赤水之際，非仁羿莫能上岡之岩。
郭《注》雲：言非仁人及有才藝如羿者，不能得登此山之岡嶺巉岩也。
此說極牽強，不知仁羿即夷羿。
《左傳》雲：夷羿收之。
是也。
亦有假夷為仁者，《釋木》：無姑，其實夷。
夷即借為果實之人，今多作仁矣。
蓋《說文》雲：夷俗仁，仁者壽。
故夷與仁，義訓本通，而古音讀夷如遲，〈如《詩·四牡》：周道倭遲。
《韓詩》作威夷。
《淮南·原道訓·注》：馮夷或作遲，又陵夷亦作陵遲。
〉與仁雙聲，脂真韻又通轉，故夷仁互借。
《表記》、《中庸》皆雲：仁者，人也。
《表記》雲：以德報怨，則寬身之仁也。
《韓敕碑》：四方士仁。
此仁皆即人字。
然則借夷為士仁之仁，則即人字矣。
竊疑夷仁人古祇一字，蓋種類之别，??僥貴于蠻閩，羌貉狄夷貴于??僥，夏貴于夷，然夷之較夏，惟禮文未習耳，他則迥非異類比矣。
自禹别九土，始有夏稱。
制字從頁臼夂，以為中國之号。
自禹以前，夷與夏固皆謂之人而已。
夷俗仁，故即稱其類為人，以就人聲而命其德曰仁，仁即人字也。
古彜器人有作?者，重人則為?，以小畫二代重文則為仁，非兩字也。
自夷夏既分，不容統謂之人，始就其轉音制夷字。
然《說文》兒字下雲：仁人也，古文奇字人也。
夫古文與小篆一字耳，何必别訓為仁人，則知古人制此兒字，蓋專以稱東夷，以别于夏人。
夷俗仁，故訓曰仁人。
《白虎通》謂夷者蹲夷無禮義，故兒字下體诘屈，〈《說文》兒字下雲：孔子曰：在人下，故诘屈。
〉以象蹲夷。
且《山海經》仁羿，《說文系傳》兒字下《注》引作人羿，是兒夷一字異讀之明證。
通其源流正變言之，則人、兒、夷、?、仁、??六形，本祇一人字而已。
凡說字貴得其本義，說經貴得其引申之義。
墨守本義，則字義得而經義失矣；汎徇引申之義，而取其孳乳之字以改本字，則經義得而字義失矣。
《書序》：西旅獻獒，太保作《旅獒》。
僞孔《傳》：西戎遠國貢大犬。
馬作豪，雲酋豪也。
鄭雲：獒讀若豪，西戎無君，名強大有政者為酋豪，國人遣其酋豪之長來獻見于周。
案鄭本字已作獒，必非梅頤所改。
訓酋豪者，蓋杜林、衛宏舊說，馬因而改字，鄭則不改字而改讀，不如作獒非誤。
酋豪古字，自宜作獒。
梅氏以為貢大犬固誤，而酋長稱獒，實從大犬引申得義。
且其義實始于西旅，何以證之？旅字通盧。
〈如《史記·六國表》：胪于郊祀，即旅于郊祀。
《左傳》立戴公以廬于曹，《管子·小匡》作衛人出旅于曹。
可證。
〉西旅即西盧。
《牧誓》及庸蜀羌髳微盧彭濮人。
僞《傳》曰：盧彭在西北。
又《立政》言夷微盧烝。
是皆西盧之證也。
盧酋曷為獨稱獒？曰：《後漢書·南蠻西南夷傳》引《風俗通》曰：昔高辛氏有犬戎之寇，訪募天下有能得犬戎之将吳将軍頭者。
時帝有畜狗，其毛五采，名曰盤瓠，銜人頭造阙下，乃吳将軍首也。
帝乃以女配盤瓠，盤瓠得女負而走，入南山，止石室中，所處險絕，人迹不至，生子一十二人，其後滋蔓，有邑君長，皆賜印绶。
李賢《注》曰：今辰州盧溪縣西有武山。
《武陵記》曰：山高可萬仞，山半有盤瓠石室，可容數萬人。
中有石床，盤瓠行迹。
尋盧溪即《牧誓》、《立政》之盧國，地屬辰州。
雖偏西而大勢在南。
〈僞孔謂西北，少失。
〉因商時王都亳、殷、朝歌等處，皆在東方，故視辰州為偏西，而以屬之西伯，為周南召南分地，〈古荊州域。
〉故稱日西盧，至周沿之。
盧國開創君盤瓠，為畜狗，是即大獒，其能應募殺吳将軍，即《說文》所謂犬知人心可使者。
以其開創之君為獒，故相沿稱君長曰獒。
若作豪而遍稱于西北諸羌，如《趙充國傳》所稱先零豪、罕行豪、大豪、中豪、小豪，乃轉相效法耳。
然可證者，酋獒字又作敖。
春秋時盧楚相近，〈《左傳》言羅與盧戎兩軍之是。
〉故楚稱其早夭之君曰敖，如若敖、郏敖、訾敖是。
稱其長官曰莫敖，至項楚猶有連敖，而他國無稱敖者，豈非以楚盧同壤，習其語言欤？荀悅《漢紀》曰：成帝諱骜，字太孫。
骜之字曰俊。
而《論衡·骨相》雲：王莽姑正君，元帝為太子，幸之，生子君上，宣帝崩，太子立，正君為皇後，君上為太子。
元帝崩，太子立，是為成帝。
蓋成帝又字君上，漢時多用楚語，骜即獒、敖，字曰君上，名字相應，是又其證也。
更可證者，《齊風》盧令令，《傳》：盧，田犬。
犬稱盧者，蓋盤瓠在盧溪，則盧溪自多良犬，以犬所産之地名其犬曰盧，猶豕稱頓丘，〈《廣雅·釋獸》。
〉雞曰陽溝矣，而韓盧又展轉相沿之名也。
是可證盧君是犬，故稱君曰獒。
然謂國人遣其酋豪獻見，則文義未順。
竊疑西盧之獒，不共王命，而其民縛之以獻，猶《呂氏春秋·用民》篇所謂??沙之民，自攻其君，而歸神農。
密須之民，自縛其主，而與文王。
是為西盧獻獒也。
要之馬、鄭改字作豪，得經義而失其本字。
僞孔訓為大犬，又得其字之本義，而忘其引申之義，兩失之也。
各劑其偏，則亦兩得之也。
○又按：孫淵如引《晉語》禮賓旅以說西旅，謂遠國以客待之，此蓋因旅巢命而立義，不知旅巢命已舉其國名，故可言旅。
且旅亦訓陳，非訓客也。
若訓西旅為賓客，則其國名尚未箸，曷為為此汗漫語耶？○又案：古從敖聲字，皆有大義。
《論衡·談天篇》雲：說者曰：鳌，古之大獸也。
四足長大，故斷其足以立四極。
然《說文》無鳌字，疑即獒字耳。
《曲禮》、《王制》并言大夫祭五祀。
《祭法》獨言大夫立三祀。
康成注《曲禮》，謂五祀殷制，三祀周制。
注《王制》，謂五祀有地，三祀無地。
陸佃又謂三祀言其立，五祀言其祭，祭與立異。
此皆不得其解，而為之辭也。
按《祭法》所言，等而上之，天子七祀，于戶、竈、中溜、門、行外，增入司命、泰厲。
苟不知七祀之所自起，即不知三祀之所由立。
按司命、泰厲之入七祀，乃起楚俗，非周制也。
《漢書·郊祀志》言荊巫有司命。
《楚辭·九歌》之《大司命》，即《祭法》所謂王所祀者也。
其《少司命》，即《祭法》所謂諸侯所祀者也。
《九歌》之《國殇》，即《祭法》所謂泰厲、公厲也。
《九歌》之《山鬼》，《祭法·注》雲：今時民家祠山神，山即厲也。
是山鬼，即《祭法》所謂族厲也。
然則司命、泰厲、公厲、族厲，皆于《楚辭·九歌》見之，是其所謂王立七祀，諸侯立五祀，大夫立三祀，适士立二祀，庶士、庶人立一祀者，皆楚國儒者，因俗而為之節文審矣。
魯并于楚，《祭法》所言祀典，大半《魯語》展禽說，明是楚人所纂輯，又一證也。
若在《周禮》，則司命為天神，厲為人鬼，與戶、竈、中溜、門、行為地祇者，截然有别。
《大宗伯》槱燎之祭，司命與司中、風師、雨師同之，皆屬天神。
今獨取司命，以與地祇五祀比肩，何居？泰厲、公厲，則《晉語》雲：子産曰：鲧化為黃能，以入于羽淵，實為夏郊，三代舉之，今周室少卑，晉實繼之。
然則厲鬼之祀，視因國之多寡，其數無定。
晉本大夏，故祀夏厲，不然亦不祀也。
若夫王祭四類，則