第十八章 儒家的獨尊和道家的複興
關燈
小
中
大
來。
這些說法若真正統治了中國，孔子的地位就類似耶稣的地位，儒家就成了地道的宗教了。
可是不久以後，儒家中具有現實主義和理性主義頭腦的人，針對這些關于孔子和儒學的"非常可怪之論"，提出了抗議。
他們認為，孔子既不是神，也不是王，隻是一個聖人。
孔子既沒有預知有漢、更沒有為任何朝代制法。
他不過繼承了過去的偉大傳統的文化遺産，使之具有新的精神，傳之萬世罷了。
古文學派和今文學派之争 儒家中的這些人形成了一派，名為古文學派。
這個學派的得名，是由于它聲稱擁有"秦火"焚書之前密藏的經書，都是用古文字體書寫的。
相對立的一派，有董仲舒等人，稱為今文學派．其得名是由于所用的經書是用漢朝通行的字體書寫的。
這兩個學派的争論，是中國學術史上最大的争論之一。
這裡不必詳說。
這裡必須說的隻有一點。
就是古文學派的興起，是對于今文學派的反動，也是革命。
西漢末年，古文學派得到劉歆(公元前約46年一公元23年)的支持。
劉歆是當時最大的學者之一。
由于他全力支持古文學派，到了後來，今文學派的人就攻擊他一手僞造了全部古文經，這是很冤枉的。
近年來，我看出這兩派的來源很可能上溯到先秦儒家的兩派。
今文學派可能是先秦儒家理想派的繼續，古文學派可能是先秦儒家現實派的繼續。
換句話說，今文學派出于孟子學派，古文學派出于荀子學派。
《荀子》有一篇《非十二子》，其中說："略法先王而不知其統，……案往舊造說，謂之五行。
甚僻違而無類，幽隐而無說，閉約而無解。
……子思唱之，孟轲和之。
" 這一段話，現代學者長期困惑莫解。
《中庸》據說是子思作的，可是在《中庸》裡，在《孟子》裡，都沒有提到五行。
但是在《中庸》裡，還是有這樣的話："國家将興，必有幀樣；國家将亡，必有妖孽。
"(第二十四章 )《孟子》裡也這樣說過："五百年必有王者興。
"(《公孫醜》下)這些話似乎可以表明，孟子和《中庸》的作者(如果不是子思本人，也一定是子思門人)在某種程度上的确相信天人感應和曆史循環。
我們會想起，這些學說在陰陽五行家中都是很顯著的。
若把董仲舒看成與孟子一派有一定的聯系，那麼，上述的荀子對子思、孟子的非議就更加有意義了。
因為董仲舒觀點的原型如果真的出于孟子一派，則董仲舒是孟子一派的新發展，根據董仲舒來判斷孟子，則孟子也的确可以說是"僻違"而"幽隐"了。
這個假說，還有事實可以增加它的力量。
這就是，孟子和董仲舒都以為《春秋》是孔子所作，都特别重視《春秋》。
孟子說："孔子懼，作《春秋》。
《春秋》，天子之事也。
是故孔子曰：'知我者其惟《春秋》乎；罪我者其惟《春秋》乎。
'"(《滕文公》下)孟子的說法是，孔子作《春秋》，是作天子所作的事。
從這個說法，很容易得出董仲舒的說法，說是孔子果真受天命為天子。
還有一個事實，就是董仲舒闡明他的人性學說時，總是毫不隐諱地拿它與孟子的人性學說作比較。
在前一章 已經指出，二人的人性學說的不同。
實際上隻是用語的不同。
如果我們接受了這個假說，認為今文學派是儒家理想派即孟子一派的繼續，那麼就隻有假定古文學派是儒家現實派即荀子一派的繼續，才合乎道理。
正因為如此，所以公元一世紀的古文學派思想家，都具有與荀子和道家相似的自然主義的宇宙觀(在這方面，荀子本人是受道家影響，前面已經講過了)。
揚雄和王充 揚雄(公元前53一公元18年)，是古文學派成員，就是持有自然主義宇宙觀的實例。
他著的《太玄》在很大程度上充滿了"反者道之動"的思想，這正是《老子》和《易經》的基本思想。
他還寫了一部《法言》，在其中攻擊陰陽家。
當然，他在《法言》中也稱贊了孟子。
不過這也無礙于我的假說，因為孟子雖有某些陰陽家的傾向，可是從未走到像漢代今文學派那樣的極端。
古文學派最大的思想家無疑是王充(27一約100年)，他以驚人的科學的懷疑精神，反對偶像崇拜。
他的主要著作是《論衡》。
他談到這部著作特有的精神時寫道："《詩三百》，一言以蔽之，曰；'思無邪'。
《論衡》篇以十數，亦一言也，曰'疾虛妄'。
(《論衡。
鐵文篇》)又說："事莫明于有效，論莫定于有證。
"(《論衡·薄葬篇》) 他用這種精神有力地攻擊了陰陽家的學說，特别是天人感應的學說，無論是目的論的，還是機械論的。
關于天人感應論的目的論方面，他寫道："夫天道，自然也
這些說法若真正統治了中國，孔子的地位就類似耶稣的地位，儒家就成了地道的宗教了。
可是不久以後，儒家中具有現實主義和理性主義頭腦的人，針對這些關于孔子和儒學的"非常可怪之論"，提出了抗議。
他們認為，孔子既不是神，也不是王，隻是一個聖人。
孔子既沒有預知有漢、更沒有為任何朝代制法。
他不過繼承了過去的偉大傳統的文化遺産，使之具有新的精神，傳之萬世罷了。
古文學派和今文學派之争 儒家中的這些人形成了一派，名為古文學派。
這個學派的得名，是由于它聲稱擁有"秦火"焚書之前密藏的經書，都是用古文字體書寫的。
相對立的一派，有董仲舒等人，稱為今文學派．其得名是由于所用的經書是用漢朝通行的字體書寫的。
這兩個學派的争論，是中國學術史上最大的争論之一。
這裡不必詳說。
這裡必須說的隻有一點。
就是古文學派的興起，是對于今文學派的反動，也是革命。
西漢末年，古文學派得到劉歆(公元前約46年一公元23年)的支持。
劉歆是當時最大的學者之一。
由于他全力支持古文學派，到了後來，今文學派的人就攻擊他一手僞造了全部古文經，這是很冤枉的。
近年來，我看出這兩派的來源很可能上溯到先秦儒家的兩派。
今文學派可能是先秦儒家理想派的繼續，古文學派可能是先秦儒家現實派的繼續。
換句話說，今文學派出于孟子學派，古文學派出于荀子學派。
《荀子》有一篇《非十二子》，其中說："略法先王而不知其統，……案往舊造說，謂之五行。
甚僻違而無類，幽隐而無說，閉約而無解。
……子思唱之，孟轲和之。
" 這一段話，現代學者長期困惑莫解。
《中庸》據說是子思作的，可是在《中庸》裡，在《孟子》裡，都沒有提到五行。
但是在《中庸》裡，還是有這樣的話："國家将興，必有幀樣；國家将亡，必有妖孽。
"(第二十四章 )《孟子》裡也這樣說過："五百年必有王者興。
"(《公孫醜》下)這些話似乎可以表明，孟子和《中庸》的作者(如果不是子思本人，也一定是子思門人)在某種程度上的确相信天人感應和曆史循環。
我們會想起，這些學說在陰陽五行家中都是很顯著的。
若把董仲舒看成與孟子一派有一定的聯系，那麼，上述的荀子對子思、孟子的非議就更加有意義了。
因為董仲舒觀點的原型如果真的出于孟子一派，則董仲舒是孟子一派的新發展，根據董仲舒來判斷孟子，則孟子也的确可以說是"僻違"而"幽隐"了。
這個假說，還有事實可以增加它的力量。
這就是，孟子和董仲舒都以為《春秋》是孔子所作，都特别重視《春秋》。
孟子說："孔子懼，作《春秋》。
《春秋》，天子之事也。
是故孔子曰：'知我者其惟《春秋》乎；罪我者其惟《春秋》乎。
'"(《滕文公》下)孟子的說法是，孔子作《春秋》，是作天子所作的事。
從這個說法，很容易得出董仲舒的說法，說是孔子果真受天命為天子。
還有一個事實，就是董仲舒闡明他的人性學說時，總是毫不隐諱地拿它與孟子的人性學說作比較。
在前一章 已經指出，二人的人性學說的不同。
實際上隻是用語的不同。
如果我們接受了這個假說，認為今文學派是儒家理想派即孟子一派的繼續，那麼就隻有假定古文學派是儒家現實派即荀子一派的繼續，才合乎道理。
正因為如此，所以公元一世紀的古文學派思想家，都具有與荀子和道家相似的自然主義的宇宙觀(在這方面，荀子本人是受道家影響，前面已經講過了)。
揚雄和王充 揚雄(公元前53一公元18年)，是古文學派成員，就是持有自然主義宇宙觀的實例。
他著的《太玄》在很大程度上充滿了"反者道之動"的思想，這正是《老子》和《易經》的基本思想。
他還寫了一部《法言》，在其中攻擊陰陽家。
當然，他在《法言》中也稱贊了孟子。
不過這也無礙于我的假說，因為孟子雖有某些陰陽家的傾向，可是從未走到像漢代今文學派那樣的極端。
古文學派最大的思想家無疑是王充(27一約100年)，他以驚人的科學的懷疑精神，反對偶像崇拜。
他的主要著作是《論衡》。
他談到這部著作特有的精神時寫道："《詩三百》，一言以蔽之，曰；'思無邪'。
《論衡》篇以十數，亦一言也，曰'疾虛妄'。
(《論衡。
鐵文篇》)又說："事莫明于有效，論莫定于有證。
"(《論衡·薄葬篇》) 他用這種精神有力地攻擊了陰陽家的學說，特别是天人感應的學說，無論是目的論的，還是機械論的。
關于天人感應論的目的論方面，他寫道："夫天道，自然也