第八章 名家
關燈
小
中
大
quot名"是絕對的、不變的。
他由此得到與柏拉圖的理念或共相相同的概念，柏拉圖的理念或共相在西方哲學是極著名的。
他的著作《公孫龍子》，有一篇《白馬論》。
其主要命題是"白馬非馬"。
公孫龍通過三點論證，力求證明這個命題。
第一點是："馬者。
所以命形也；白者，所以命色也。
命色者非命形也。
故曰：白馬非馬。
"若用西方邏輯學術語，我們可以說，這一點是強調，"馬"、"白"、"白馬"的内涵的不同。
"馬"的内涵是一種動物，"白"的内涵是一種顔色，"白馬"的内涵是一種動物加一種顔色。
三者内涵各不相同，所以白馬非馬。
第二點是："求馬，黃黑馬皆可緻。
求白馬，黃黑馬不可緻。
……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣"。
"馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應。
白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。
無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬"。
若用西方邏輯學術語，我們可以說，這一點是強調，"馬"、"白馬"的外延的不同。
"馬"的外延包括一切馬，不管其顔色的區别。
"白馬"的外延隻包括白馬，有相應的顔色區别。
由于"馬"與"白馬"外延不同，所以白馬非馬。
第三點是："馬固有色，故有白馬。
使馬無色，有馬如己耳。
安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。
故曰：白馬非馬也。
"這一點似乎是強調，"馬"這個共相與"白馬"這個共相的不同。
馬的共相，是一切馬的本質屬性。
它不包涵顔色，僅隻是"馬作為馬"。
這樣的"馬"的共性與"白馬"的共性不同。
也就是說，馬作為馬與白馬作為白馬不同。
所以白馬非馬。
除了馬作為馬，又還有白作為白，即白的共相。
《白馬論》中說："白者不定所白，忘之而可也。
白馬者言白。
定所白也。
定所白者，非白也。
"定所白，就是具體的白色，見于各種實際的白色物體。
見于各種實際白色物體的白色，是這些物體所定的。
但是"白"的共相，則不是任何實際的白色物體所定。
它是未定的白的共性。
《公孫龍子》另有一篇《堅白論》。
其主要命題是"離堅白"。
公孫龍的證明有兩個部分。
第一部分是，假設有堅而白的石，他設問說："堅、白、石：三，可乎？曰：不可。
曰：二，可乎？曰：可。
曰：何哉？曰：無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二"。
"視不得其所堅而得其所白者，無堅也。
拊不得其所白而得其所堅，得其堅也，無白也。
"這段對話是從知識論方面證明堅、白是彼此分離的。
有一堅白石，用眼看，則隻"得其所白"，隻得一白石；用手摸，則隻"得其所堅"，隻得一堅石。
感覺白時不能感覺堅，感覺堅時不能感覺白。
所以，從知識論方面說，隻有"白石"或"堅石"，沒有"堅白石"。
這就是"無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二"的意思。
公孫龍的第二部分辯論是形上學的辯論。
其基本思想是，堅、白二者作為共相，是不定所堅的堅，不定所白的白。
堅、白作為共相表現在一切堅物、一切白物之中。
當然，即使實際世界中完全沒有堅物、白物。
而堅還是堅，白還是白。
這樣的堅、白，作為共性，完全獨立于堅白石以及一切堅白物的存在。
堅、白是獨立的共相，這是有事實表明的。
這個事實是實際世界中有些物堅而不白，另有些物白而不堅。
所以堅、白顯然是彼此分離的。
公孫龍以這些知識論的、形上學的辯論，确立了他的命題：堅、白分離。
在中國古代這是個著名命題，以"離堅白之辯"聞名于世。
《公孫龍子》還有一篇《指物論》。
公孫龍以"物"表示具體的個别的物。
以"指"表示抽象的共相。
"指"字的意義，有名詞的意義，就是"手指頭&quo
他由此得到與柏拉圖的理念或共相相同的概念，柏拉圖的理念或共相在西方哲學是極著名的。
他的著作《公孫龍子》，有一篇《白馬論》。
其主要命題是"白馬非馬"。
公孫龍通過三點論證，力求證明這個命題。
第一點是："馬者。
所以命形也；白者，所以命色也。
命色者非命形也。
故曰：白馬非馬。
"若用西方邏輯學術語，我們可以說，這一點是強調，"馬"、"白"、"白馬"的内涵的不同。
"馬"的内涵是一種動物，"白"的内涵是一種顔色，"白馬"的内涵是一種動物加一種顔色。
三者内涵各不相同，所以白馬非馬。
第二點是："求馬，黃黑馬皆可緻。
求白馬，黃黑馬不可緻。
……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣"。
"馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應。
白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。
無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬"。
若用西方邏輯學術語，我們可以說，這一點是強調，"馬"、"白馬"的外延的不同。
"馬"的外延包括一切馬，不管其顔色的區别。
"白馬"的外延隻包括白馬，有相應的顔色區别。
由于"馬"與"白馬"外延不同，所以白馬非馬。
第三點是："馬固有色，故有白馬。
使馬無色，有馬如己耳。
安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。
故曰：白馬非馬也。
"這一點似乎是強調，"馬"這個共相與"白馬"這個共相的不同。
馬的共相，是一切馬的本質屬性。
它不包涵顔色，僅隻是"馬作為馬"。
這樣的"馬"的共性與"白馬"的共性不同。
也就是說，馬作為馬與白馬作為白馬不同。
所以白馬非馬。
除了馬作為馬，又還有白作為白，即白的共相。
《白馬論》中說："白者不定所白，忘之而可也。
白馬者言白。
定所白也。
定所白者，非白也。
"定所白，就是具體的白色，見于各種實際的白色物體。
見于各種實際白色物體的白色，是這些物體所定的。
但是"白"的共相，則不是任何實際的白色物體所定。
它是未定的白的共性。
《公孫龍子》另有一篇《堅白論》。
其主要命題是"離堅白"。
公孫龍的證明有兩個部分。
第一部分是，假設有堅而白的石，他設問說："堅、白、石：三，可乎？曰：不可。
曰：二，可乎？曰：可。
曰：何哉？曰：無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二"。
"視不得其所堅而得其所白者，無堅也。
拊不得其所白而得其所堅，得其堅也，無白也。
"這段對話是從知識論方面證明堅、白是彼此分離的。
有一堅白石，用眼看，則隻"得其所白"，隻得一白石；用手摸，則隻"得其所堅"，隻得一堅石。
感覺白時不能感覺堅，感覺堅時不能感覺白。
所以，從知識論方面說，隻有"白石"或"堅石"，沒有"堅白石"。
這就是"無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二"的意思。
公孫龍的第二部分辯論是形上學的辯論。
其基本思想是，堅、白二者作為共相，是不定所堅的堅，不定所白的白。
堅、白作為共相表現在一切堅物、一切白物之中。
當然，即使實際世界中完全沒有堅物、白物。
而堅還是堅，白還是白。
這樣的堅、白，作為共性，完全獨立于堅白石以及一切堅白物的存在。
堅、白是獨立的共相，這是有事實表明的。
這個事實是實際世界中有些物堅而不白，另有些物白而不堅。
所以堅、白顯然是彼此分離的。
公孫龍以這些知識論的、形上學的辯論，确立了他的命題：堅、白分離。
在中國古代這是個著名命題，以"離堅白之辯"聞名于世。
《公孫龍子》還有一篇《指物論》。
公孫龍以"物"表示具體的個别的物。
以"指"表示抽象的共相。
"指"字的意義，有名詞的意義，就是"手指頭&quo