第八章 名家
關燈
小
中
大
君。
平原君以告公孫龍。
公孫龍曰：亦可以發使而讓秦王曰，趙欲救之。
今秦王獨不助趙，此非約也。
"(同上)《韓非子》又告訴我們："堅白、無厚之詞章，而憲令之法息。
"(《問辯》)下面我們将看到，"堅白"是公孫龍的學說，"無厚"是惠施的學說。
從這些故事我們可以看出，惠施、公孫龍，在某種程度上，都與當時的法律活動有關。
公孫龍對于秦趙之約的解釋，确實是完全按照鄧析的精神。
《韓非子》認為，這兩個人有關法律的"言"，效果很壞，像鄧析的一樣壞。
韓非本人是法家，竟然反對源出訟師的名家的"詞"，以為它破壞法律，這也許令人奇怪。
但是在第十四章 中我們就會明白，韓非及其他法家其實都是政治家，并不是法學家。
惠施，公孫龍代表名家中的兩種趨向，一種是強調實的相對性，另一種是強調名的絕對性。
這種區别，在着手從名實關系中分析名的時候，就變得明顯了。
我們來看一句簡單的話："這是桌子"，其中的"這"指具體的實物，它是可變的，有生有滅的。
可是"桌子"在這句話裡指一個抽象範疇，即名稱，它是不變的，永遠是它那個樣子。
"名"是絕對的，"實"是相對的。
例如"美"是絕對美的名，而"美的事物"隻能是相對美。
惠施強調實際事物是可變的、相對的這個事實，公孫龍則強調名是不變的、絕對的這個事實。
惠施的相對論 惠施(鼎盛期公元前350一前260年)是宋國(在今河南省内)人。
我們知道，他曾任魏惠王的相，以其學問大而聞名。
他的著作不幸失傳了，《莊子·天下》篇保存有惠施的"十事"，我們所知道的惠施思想，僅隻是從此"十事"推演出來的。
第一事是："至大無外，謂之大一；至小無内，謂之小一"。
這兩句話都是現在所謂的"分析命題"。
它們對于實，都無所肯定，因為它們對于實際世界中什麼東西最大，什麼東西最小，都無所肯定。
它們隻涉及抽象概念，就是名："至大"、"至小"。
為了充分理解這兩個命題，有必要拿它們與《莊子·秋水》篇的一個故事作比較。
從這種比較中明顯看出，惠施與莊子在某一方面有許多共同的東西。
這個故事說，秋水時至，百川灌河，河水很大，河伯(即河神)欣然自喜，順流而東行，至于北海。
他在那裡遇見了北海若(即海神)，才第一次認識到，他的河雖然大，可是比起海來，實在太小了。
他以極其贊歎羨慕的心情同北海若談話，可是北海若對他說，他北海若本身在天地之間，真不過是太倉中的一粒秭米。
所以隻能說他是"小"，不能說他是"大"。
說到這裡，河伯問北海若說："然則吾大天地而小毫末，可乎？"北海若說：否。
……計人之所知，不若其所不知；其生之時，不若未生之時。
以其至小，求窮其至大之域，是故迷亂而不能自得也。
由此觀之，又何以知毫末之足以定至細之倪，又何以知天地之足以窮至大之域？"他接着下定義，說最小"無形"，最大"不可圍"。
至大、至小的這種定義與惠施所下的很相似。
說天地是最大的東西，說毫末是最小的東西，就是對于"實"有所肯定。
它對于"名"無所分析。
這兩句都是現在所謂的"綜合命題"，都可以是假命題。
它們都在經驗中有其基礎；因此它們的真理隻能是或然的，不能是必然的。
在經驗中，大東西、小東西都相對地大、相對地小。
再引《莊子》的話說；"因而所大而大之。
則萬物莫不大；因其所小而小之。
則萬物莫不小。
"(同上) 我們不可能通過實際經驗來決定什麼是最大的、什麼是最小的實際事物。
但是我們能夠獨立于經驗，即離開經驗，說：它外面再沒有東西了，就是最大的("至大無外")；它内面再沒有東西了，就是最小的("至小無内")。
"至大"與"至小"。
像這樣下定義，就都是絕對的、不
平原君以告公孫龍。
公孫龍曰：亦可以發使而讓秦王曰，趙欲救之。
今秦王獨不助趙，此非約也。
"(同上)《韓非子》又告訴我們："堅白、無厚之詞章，而憲令之法息。
"(《問辯》)下面我們将看到，"堅白"是公孫龍的學說，"無厚"是惠施的學說。
從這些故事我們可以看出，惠施、公孫龍，在某種程度上，都與當時的法律活動有關。
公孫龍對于秦趙之約的解釋，确實是完全按照鄧析的精神。
《韓非子》認為，這兩個人有關法律的"言"，效果很壞，像鄧析的一樣壞。
韓非本人是法家，竟然反對源出訟師的名家的"詞"，以為它破壞法律，這也許令人奇怪。
但是在第十四章 中我們就會明白，韓非及其他法家其實都是政治家，并不是法學家。
惠施，公孫龍代表名家中的兩種趨向，一種是強調實的相對性，另一種是強調名的絕對性。
這種區别，在着手從名實關系中分析名的時候，就變得明顯了。
我們來看一句簡單的話："這是桌子"，其中的"這"指具體的實物，它是可變的，有生有滅的。
可是"桌子"在這句話裡指一個抽象範疇，即名稱，它是不變的，永遠是它那個樣子。
"名"是絕對的，"實"是相對的。
例如"美"是絕對美的名，而"美的事物"隻能是相對美。
惠施強調實際事物是可變的、相對的這個事實，公孫龍則強調名是不變的、絕對的這個事實。
惠施的相對論 惠施(鼎盛期公元前350一前260年)是宋國(在今河南省内)人。
我們知道，他曾任魏惠王的相，以其學問大而聞名。
他的著作不幸失傳了，《莊子·天下》篇保存有惠施的"十事"，我們所知道的惠施思想，僅隻是從此"十事"推演出來的。
第一事是："至大無外，謂之大一；至小無内，謂之小一"。
這兩句話都是現在所謂的"分析命題"。
它們對于實，都無所肯定，因為它們對于實際世界中什麼東西最大，什麼東西最小，都無所肯定。
它們隻涉及抽象概念，就是名："至大"、"至小"。
為了充分理解這兩個命題，有必要拿它們與《莊子·秋水》篇的一個故事作比較。
從這種比較中明顯看出，惠施與莊子在某一方面有許多共同的東西。
這個故事說，秋水時至，百川灌河，河水很大，河伯(即河神)欣然自喜，順流而東行，至于北海。
他在那裡遇見了北海若(即海神)，才第一次認識到，他的河雖然大，可是比起海來，實在太小了。
他以極其贊歎羨慕的心情同北海若談話，可是北海若對他說，他北海若本身在天地之間，真不過是太倉中的一粒秭米。
所以隻能說他是"小"，不能說他是"大"。
說到這裡，河伯問北海若說："然則吾大天地而小毫末，可乎？"北海若說：否。
……計人之所知，不若其所不知；其生之時，不若未生之時。
以其至小，求窮其至大之域，是故迷亂而不能自得也。
由此觀之，又何以知毫末之足以定至細之倪，又何以知天地之足以窮至大之域？"他接着下定義，說最小"無形"，最大"不可圍"。
至大、至小的這種定義與惠施所下的很相似。
說天地是最大的東西，說毫末是最小的東西，就是對于"實"有所肯定。
它對于"名"無所分析。
這兩句都是現在所謂的"綜合命題"，都可以是假命題。
它們都在經驗中有其基礎；因此它們的真理隻能是或然的，不能是必然的。
在經驗中，大東西、小東西都相對地大、相對地小。
再引《莊子》的話說；"因而所大而大之。
則萬物莫不大；因其所小而小之。
則萬物莫不小。
"(同上) 我們不可能通過實際經驗來決定什麼是最大的、什麼是最小的實際事物。
但是我們能夠獨立于經驗，即離開經驗，說：它外面再沒有東西了，就是最大的("至大無外")；它内面再沒有東西了，就是最小的("至小無内")。
"至大"與"至小"。
像這樣下定義，就都是絕對的、不