第五章 墨子：孔子的第一個反對者
關燈
小
中
大
别者，果生天下之大害者與？是故别非也。
"非人者必有以易之。
……是故子墨子曰：兼以易别。
然即兼之可以易别之故何也？曰：藉為人之國，若為其國，夫誰獨舉其國以攻人之國者哉？為彼者猶為己也。
為人之都，若為其都，夫誰獨舉其都以伐人之都者哉？為彼猶為己也。
為人之家，若為其家，夫誰獨學其家以亂人之家者哉？為彼猶為己也。
"然即國都不相攻伐，人家不相亂賊，此天下之害與？天下之利與？即必曰：天下之利也。
姑嘗本原若衆利之所自生。
此胡自生？此自惡人、賊人生與？即必曰：非然也。
必曰：從愛人、利人生。
分名乎天下愛人而利人者，别與？兼與？即必曰：兼也。
然即之交兼者，果生天下之大利者與？是故子墨子曰；兼是也。
"(《兼愛下》) 墨子用這種功利主義的辯論，證明兼愛是絕對正确的。
仁人的任務是為天下興利除害，他就應當以兼愛作為他自己以及天下所有的人的行動标準，這叫做以"兼"為"正"。
"以兼為正，是以聰耳明目，相與視聽乎；是以股肱畢強，相為動宰乎。
而有道肄相教誨，是以老而無妻子者，有所侍養以終其壽；幼弱孤童之無父母者，有所放依以長其身。
今唯毋以兼為正，即若其利也。
"(同上)這也就是墨子的理想世界，它隻能通過實行兼愛而創造出來。
天志和明鬼 可是還有一個根本問題：如何說服人們兼愛呢？你可以把上面所說的告訴人們，說實行兼愛是利天下的唯一道路，說仁人是實行兼愛的人。
可是人們還會問：我個人行動為什麼要利天下？我為什麼必須成為仁人？你可以進一步論證說，如果對全天下有利，也就是對天下的每個人都有利。
或者用墨子的話說，"夫愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之。
"(《兼愛中》)這樣說來，愛别人就是一種個人保險或投資，它是會得到償還的。
可是絕大多數人都很近視，看不出這種長期投資的價值。
也還有一些實例，說明這樣的投資根本得不到償還。
為了誘導人們實行兼愛，所以墨子在上述的道理之外，又引進丁許多宗教的、政治的制裁。
因此，《墨子》有幾篇講"天志"，"明鬼"。
其中說，天帝存在，天帝愛人，天帝的意志是一切人要彼此相愛。
天帝經常監察人的行動，特别是統治者的行動。
他以禍懲罰那些違反天意的人，以福獎賞那些順從天意的人。
除了天帝，還有許多小一些的鬼神，他們也同天帝一樣，獎賞那些實行兼愛的人，懲罰那些交相"别"的人。
有一個墨子的故事與此有關，很有趣味。
故事說："子墨子有疾。
跌鼻進而問曰；先生以鬼神為明，能為禍福，為善者賞之，為不善者罰之。
今先生聖人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？子墨子曰；雖使我有病，鬼神何遽不明？人之所得于病者多方：有得之寒暑，有得之勞苦。
百門而閉一門焉、則盜何遽無從人？"(《墨子·公孟》)如果用現代邏輯的術語，墨子可以說，鬼神的懲罰是一個人有病的充足原因，而不是必要原因。
一種似是而非的矛盾 現在正是個适當的時候來指出，不論墨家、儒家，在對待鬼神的存在和祭祀鬼神的态度上，都好像是矛盾的。
墨家相信鬼神存在。
可是同時反對喪葬和祭祀的缛禮，固然好像是矛盾的。
儒家強調喪禮和祭禮，可是并不相信鬼神存在，同樣也好像是矛盾的。
墨家在談到儒家的時候，自己也十-分明快地指出過這種矛盾。
公孟子是個儒家的人。
"公孟子曰'無鬼神'，又曰'孟子必學祭祀'。
子墨子曰：'執無鬼而學祭禮，是猶無客而學客禮也，是猶無魚而為魚罟也。
"(《墨子·公孟》) 儒家、墨家這些好像是矛盾的地方，都不是真正的矛盾。
照儒家所說，行祭禮的原因不再是因為相信鬼神真正存在，當然相信鬼神存在無疑是祭禮的最初原因。
行禮隻是祭祀祖先的人出于孝敬祖先的感情，所以禮的意義是詩的，不是宗教的。
這個學說後來被荀子及其學派詳細地發揮了，本書第十三章 将要講到。
所以根本沒有什麼真正的矛盾。
同樣在墨家的觀點中也沒有實際的
"非人者必有以易之。
……是故子墨子曰：兼以易别。
然即兼之可以易别之故何也？曰：藉為人之國，若為其國，夫誰獨舉其國以攻人之國者哉？為彼者猶為己也。
為人之都，若為其都，夫誰獨舉其都以伐人之都者哉？為彼猶為己也。
為人之家，若為其家，夫誰獨學其家以亂人之家者哉？為彼猶為己也。
"然即國都不相攻伐，人家不相亂賊，此天下之害與？天下之利與？即必曰：天下之利也。
姑嘗本原若衆利之所自生。
此胡自生？此自惡人、賊人生與？即必曰：非然也。
必曰：從愛人、利人生。
分名乎天下愛人而利人者，别與？兼與？即必曰：兼也。
然即之交兼者，果生天下之大利者與？是故子墨子曰；兼是也。
"(《兼愛下》) 墨子用這種功利主義的辯論，證明兼愛是絕對正确的。
仁人的任務是為天下興利除害，他就應當以兼愛作為他自己以及天下所有的人的行動标準，這叫做以"兼"為"正"。
"以兼為正，是以聰耳明目，相與視聽乎；是以股肱畢強，相為動宰乎。
而有道肄相教誨，是以老而無妻子者，有所侍養以終其壽；幼弱孤童之無父母者，有所放依以長其身。
今唯毋以兼為正，即若其利也。
"(同上)這也就是墨子的理想世界，它隻能通過實行兼愛而創造出來。
天志和明鬼 可是還有一個根本問題：如何說服人們兼愛呢？你可以把上面所說的告訴人們，說實行兼愛是利天下的唯一道路，說仁人是實行兼愛的人。
可是人們還會問：我個人行動為什麼要利天下？我為什麼必須成為仁人？你可以進一步論證說，如果對全天下有利，也就是對天下的每個人都有利。
或者用墨子的話說，"夫愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之。
"(《兼愛中》)這樣說來，愛别人就是一種個人保險或投資，它是會得到償還的。
可是絕大多數人都很近視，看不出這種長期投資的價值。
也還有一些實例，說明這樣的投資根本得不到償還。
為了誘導人們實行兼愛，所以墨子在上述的道理之外，又引進丁許多宗教的、政治的制裁。
因此，《墨子》有幾篇講"天志"，"明鬼"。
其中說，天帝存在，天帝愛人，天帝的意志是一切人要彼此相愛。
天帝經常監察人的行動，特别是統治者的行動。
他以禍懲罰那些違反天意的人，以福獎賞那些順從天意的人。
除了天帝，還有許多小一些的鬼神，他們也同天帝一樣，獎賞那些實行兼愛的人，懲罰那些交相"别"的人。
有一個墨子的故事與此有關，很有趣味。
故事說："子墨子有疾。
跌鼻進而問曰；先生以鬼神為明，能為禍福，為善者賞之，為不善者罰之。
今先生聖人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？子墨子曰；雖使我有病，鬼神何遽不明？人之所得于病者多方：有得之寒暑，有得之勞苦。
百門而閉一門焉、則盜何遽無從人？"(《墨子·公孟》)如果用現代邏輯的術語，墨子可以說，鬼神的懲罰是一個人有病的充足原因，而不是必要原因。
一種似是而非的矛盾 現在正是個适當的時候來指出，不論墨家、儒家，在對待鬼神的存在和祭祀鬼神的态度上，都好像是矛盾的。
墨家相信鬼神存在。
可是同時反對喪葬和祭祀的缛禮，固然好像是矛盾的。
儒家強調喪禮和祭禮，可是并不相信鬼神存在，同樣也好像是矛盾的。
墨家在談到儒家的時候，自己也十-分明快地指出過這種矛盾。
公孟子是個儒家的人。
"公孟子曰'無鬼神'，又曰'孟子必學祭祀'。
子墨子曰：'執無鬼而學祭禮，是猶無客而學客禮也，是猶無魚而為魚罟也。
"(《墨子·公孟》) 儒家、墨家這些好像是矛盾的地方，都不是真正的矛盾。
照儒家所說，行祭禮的原因不再是因為相信鬼神真正存在，當然相信鬼神存在無疑是祭禮的最初原因。
行禮隻是祭祀祖先的人出于孝敬祖先的感情，所以禮的意義是詩的，不是宗教的。
這個學說後來被荀子及其學派詳細地發揮了，本書第十三章 将要講到。
所以根本沒有什麼真正的矛盾。
同樣在墨家的觀點中也沒有實際的