第一章 中國哲學的精神
關燈
小
中
大
因而名言隽語、比喻例證就不夠明晰。
它們明晰不足而暗示有餘，前者從後者得到補償。
當然，明晰與暗示是不可得兼的。
一種表達，越是明晰，就越少暗示；正如一種表達，越是散文化，就越少詩意。
正因為中國哲學家的言論、文章不很明晰，所以它們所暗示的幾乎是無窮的。
富于暗示，而不是明晰得一覽無遺，是一切中國藝術的理想，詩歌、繪畫以及其他無不如此。
拿詩來說，詩人想要傳達的往往不是詩中直接說了的，而是詩中沒有說的。
照中國的傳統，好詩"言有盡而意無窮。
"所以聰明的讀者能讀出詩的言外之意，能讀出書的"行間"之意。
中國藝術這樣的理想，也反映在中國哲學家表達自己思想的方式裡。
中國藝術的理想，不是沒有它的哲學背景的。
《莊子》的《外物》篇說："筌者所以在魚，得魚而忘筌。
蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。
言者所以在意，得意而忘言。
吾安得夫忘言之人而與之言哉！"與忘言之人言，是不言之言。
《莊子》中談到兩位聖人相見而不言，因為"目擊而道存矣"(《田子方》)。
照道家說，道不可道，隻可暗示。
言透露道，是靠言的暗示，不是靠言的固定的外延和内涵。
言一旦達到了目的，就該忘掉。
既然再不需要了，何必用言來自尋煩惱呢？詩的文字和音韻是如此，畫的線條和顔色也是如此。
公元三、四世紀，中國最有影響的哲學是"新道家"，史稱玄學。
那時候有部書名叫《世說新語》，記載漢晉以來名士們的佳話和韻事。
說的話大都很簡短，有的隻有幾個字。
這部書《文學》篇說，有位大官向一個哲學家(這位大官本人也是哲學家)問老、莊與孔子的異同。
哲學家回答說："将無同？"意思是：莫不是同嗎？大官非常喜歡這個回答，馬上任命這個哲學家為他的秘書，當時稱為"掾"，由于這個回答隻有三個字，世稱"三語掾"。
他不能說老、莊與孔子毫不相同，也不能說他們一切相同。
所以他以問為答，的确是很妙的回答。
《論語》、《老子》中簡短的言論，都不單純是一些結論，而推出這些結論的前提都給丢掉了。
它們都是富于暗示的名言隽語。
暗示才耐人尋味。
你可以把你從《老子》中發現的思想全部收集起來，寫成一部五萬字甚至五十萬宇的新書。
不管寫得多麼好，它也不過是一部新書。
它可以與《老子》原書對照着讀，也可以對人們理解原書大有幫助，但是它永遠不能取代原書。
我已經提到過郭象，他是《莊子》的大注釋家之一。
他的注，本身就是道家文獻的經典。
他把《莊子》的比喻、隐喻變成推理和論證，把《莊子》詩的語言翻成他自己的散文語言。
他的文章比莊子的文章明晰多了。
但是，莊子原文的暗示，郭象注的明晰，二者之中，哪個好些？人們仍然會這樣問。
後來有一位禅宗和尚說："曾見郭象注莊子，識者雲：卻是莊子注郭象"(《大慧普覺禅師語錄》卷二十二)。
語言障礙 一個人若不能讀哲學著作原文，要想對它們完全理解、充分欣賞．是很困難的，對于一切哲學著作來說都是如此。
這是由于語言的障礙。
加以中國哲學著作富于暗示的特點，使語言障礙更加令人望而生畏了。
中國哲學家的言論、著作富于暗示之處，簡直是無法翻譯的。
隻讀譯文的人，就丢掉了它的暗示；這就意味着丢掉了許多。
一種翻譯，終究不過是一種解釋。
比方說，有人翻譯一句《老子》，他就是對此句的意義作出自己的解釋。
但是這句譯文隻能傳達一個意思，而在實際上，除了譯者傳達的這個意思，原文還可能含有許多别的意思。
原文是富于暗示的，而譯文則不是，也不可能是。
所以譯文把原文固有的豐富内容丢掉了許多。
《老子》、《論語》現在已經有多種譯本。
每個譯者都覺得别人的翻譯不能令人滿意。
但是無論譯得多好，譯本也一定比原本貧乏。
需要把一切譯本，包括已經譯出的和其他尚未譯出的，都結合起來，才能把《老子》、《論語》原本的豐富内容顯示出來。
公元五世紀的鸠摩羅什，是把佛經譯為漢文的最大翻譯家之一，他說，翻譯工作恰如嚼飯喂人。
一個人若不能自己嚼飯，就隻好吃别人嚼過的飯。
不過經過這麼一嚼，飯的滋味、香味肯定比原來乏味多了。
注： ①DominantldeasintheFormationofChineseCulture，載《美國東方學會雜志》62卷4号，293-294頁。
收入H．F．MacNair編《中國》，18-28頁，加利弗尼亞大學出版社，1946年版。
它們明晰不足而暗示有餘，前者從後者得到補償。
當然，明晰與暗示是不可得兼的。
一種表達，越是明晰，就越少暗示；正如一種表達，越是散文化，就越少詩意。
正因為中國哲學家的言論、文章不很明晰，所以它們所暗示的幾乎是無窮的。
富于暗示，而不是明晰得一覽無遺，是一切中國藝術的理想，詩歌、繪畫以及其他無不如此。
拿詩來說，詩人想要傳達的往往不是詩中直接說了的，而是詩中沒有說的。
照中國的傳統，好詩"言有盡而意無窮。
"所以聰明的讀者能讀出詩的言外之意，能讀出書的"行間"之意。
中國藝術這樣的理想，也反映在中國哲學家表達自己思想的方式裡。
中國藝術的理想，不是沒有它的哲學背景的。
《莊子》的《外物》篇說："筌者所以在魚，得魚而忘筌。
蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。
言者所以在意，得意而忘言。
吾安得夫忘言之人而與之言哉！"與忘言之人言，是不言之言。
《莊子》中談到兩位聖人相見而不言，因為"目擊而道存矣"(《田子方》)。
照道家說，道不可道，隻可暗示。
言透露道，是靠言的暗示，不是靠言的固定的外延和内涵。
言一旦達到了目的，就該忘掉。
既然再不需要了，何必用言來自尋煩惱呢？詩的文字和音韻是如此，畫的線條和顔色也是如此。
公元三、四世紀，中國最有影響的哲學是"新道家"，史稱玄學。
那時候有部書名叫《世說新語》，記載漢晉以來名士們的佳話和韻事。
說的話大都很簡短，有的隻有幾個字。
這部書《文學》篇說，有位大官向一個哲學家(這位大官本人也是哲學家)問老、莊與孔子的異同。
哲學家回答說："将無同？"意思是：莫不是同嗎？大官非常喜歡這個回答，馬上任命這個哲學家為他的秘書，當時稱為"掾"，由于這個回答隻有三個字，世稱"三語掾"。
他不能說老、莊與孔子毫不相同，也不能說他們一切相同。
所以他以問為答，的确是很妙的回答。
《論語》、《老子》中簡短的言論，都不單純是一些結論，而推出這些結論的前提都給丢掉了。
它們都是富于暗示的名言隽語。
暗示才耐人尋味。
你可以把你從《老子》中發現的思想全部收集起來，寫成一部五萬字甚至五十萬宇的新書。
不管寫得多麼好，它也不過是一部新書。
它可以與《老子》原書對照着讀，也可以對人們理解原書大有幫助，但是它永遠不能取代原書。
我已經提到過郭象，他是《莊子》的大注釋家之一。
他的注，本身就是道家文獻的經典。
他把《莊子》的比喻、隐喻變成推理和論證，把《莊子》詩的語言翻成他自己的散文語言。
他的文章比莊子的文章明晰多了。
但是，莊子原文的暗示，郭象注的明晰，二者之中，哪個好些？人們仍然會這樣問。
後來有一位禅宗和尚說："曾見郭象注莊子，識者雲：卻是莊子注郭象"(《大慧普覺禅師語錄》卷二十二)。
語言障礙 一個人若不能讀哲學著作原文，要想對它們完全理解、充分欣賞．是很困難的，對于一切哲學著作來說都是如此。
這是由于語言的障礙。
加以中國哲學著作富于暗示的特點，使語言障礙更加令人望而生畏了。
中國哲學家的言論、著作富于暗示之處，簡直是無法翻譯的。
隻讀譯文的人，就丢掉了它的暗示；這就意味着丢掉了許多。
一種翻譯，終究不過是一種解釋。
比方說，有人翻譯一句《老子》，他就是對此句的意義作出自己的解釋。
但是這句譯文隻能傳達一個意思，而在實際上，除了譯者傳達的這個意思，原文還可能含有許多别的意思。
原文是富于暗示的，而譯文則不是，也不可能是。
所以譯文把原文固有的豐富内容丢掉了許多。
《老子》、《論語》現在已經有多種譯本。
每個譯者都覺得别人的翻譯不能令人滿意。
但是無論譯得多好，譯本也一定比原本貧乏。
需要把一切譯本，包括已經譯出的和其他尚未譯出的，都結合起來，才能把《老子》、《論語》原本的豐富内容顯示出來。
公元五世紀的鸠摩羅什，是把佛經譯為漢文的最大翻譯家之一，他說，翻譯工作恰如嚼飯喂人。
一個人若不能自己嚼飯，就隻好吃别人嚼過的飯。
不過經過這麼一嚼，飯的滋味、香味肯定比原來乏味多了。
注： ①DominantldeasintheFormationofChineseCulture，載《美國東方學會雜志》62卷4号，293-294頁。
收入H．F．MacNair編《中國》，18-28頁，加利弗尼亞大學出版社，1946年版。