校邠廬抗議
關燈
小
中
大
曾文正公複馮宮允書
辛酉歲接奉惠書，猥以詩人所稱，方召盛軌，遠辱勖勉，祓飾逾量，非所敢承。
又蒙示以校邠廬大論四十首，屬為序跋。
細誦再四，便如聆葉水心、馬貴與一輩人議論，足以通難解之結，釋古今之紛。
至其拊心外患、究極世變，則又敷天義士所切齒而不得一當者，一旦昭若發蒙，遊刃有地，豈勝快慰。
顧如國藩之陋，奚足弁言簡端，是以操筆辄止，不克報命，亦遂不複以一箋相酬答。
蓋始則過于矜慎，繼則益之内疚，冀有道者能亮之也。
自大著珍藏敝齋，傳鈔日廣，京師暨長沙均有友人寫去副本，天下之大，豈無賢哲窺見閣下苦心而思所以竟厥功緒，尊論必為世所取法，蓋無疑義。
國藩于六月杪馳至金陵，粗舉善後事宜，因周覽貢院内外，樂其易于修葺，遂定本年十一月舉行鄉試，一以慰群士進取之志，一以招轉徙無歸之氓，其上下江分闱之議，俟闱場既畢，兩省賢紳會商定奪。
屆時務懇台從枉過金陵，藉展良觌，而斯事亦得折衷至當。
減漕一節，洎無定論，鄙意常鎮十分減一，不在原奏之内，必須遵照谕旨部文，不宜與蘇松太牽算，亦不宜另請再減地丁。
此自直截簡便，易知易從。
至于蘇松太三屬，或普律三分減一，或按科則之輕重，定減賦之多寡，第不敢拘執己見，俟台旌至金陵之日，鬯聆至論，以祛疑滞。
公黜陟議 今試泛論取人者，将重文字乎，将重才德乎？則必曰才德重矣。
将重一二人之私見乎，将重千百人之公論乎？則必曰公論重矣。
然而自漢以來，取人之法，薦剡策試百其途，要不外試之以文字，舉之以數大臣，豈不以才德虛而無據，公論散而無紀，不得不舍之而憑文字、憑私見哉？而不知其斷不足以得人也。
人第知劉蕡下第，江東不知，為文字之不足憑，夫豈知通籍後之黜陟，乃并不足憑之文字而無之。
自枚蔔以下，無非取人于容貌語言奔走之間，例舉之而例用之，雖公論皆知為鬥筲無足算者，年遷歲擢，無何而參鼎铉，無何而擁節旄，比比皆是。
士大夫平居論說，從不聞曰某德可大貴，某才可大貴，但聞曰某命某相可大貴。
夫至言命、言相，而效其可睹矣。
于乎！奚怪其不能得人哉。
欲求變計，非虛者實之、散者一之不可。
《堯典》曰“師錫”，師者衆也。
《禮》曰：“爵人于朝，與衆共之。
”孔子曰：“舉直錯諸枉則民服。
”民者，亦衆詞也。
孟子曰：“國人皆曰賢，然後察之，見賢焉然後用之。
”三代上固自有善取衆論之法，經傳文簡不可考，而孟子之言獨彰明較著，則其事可意會也。
《新唐書?趙憬傳》：“憬曰：宜采士譽，以譽多先用。
”即此意。
道在以明會推之法廣而用之，又以今保舉之法反而用之，會推必重臣之貴，今廣之于庶僚，保舉為長吏之權，今移之于下位，責成京官，自中書以上皆歲舉六部九卿一人，翰詹科道一人，外省知府以上一人，吏部籍之。
以得舉多少為先後，遇應升缺列上，其無舉者不得列。
又令歲舉部院司官一人，吏部交各堂官，有應升缺，用其舉多者，若用舉少者則必言其故，候欽定。
外官則令在籍在京在外各紳，及諸生、各鄉正副董耆老，歲舉同知以下巡檢以上一人，上之郡，郡核其得舉最多者，上之大吏，大吏博采輿論折衷之，許删不許增，造冊奏聞，有缺以次保升，不與上司以權，而參劾之權則與之。
夫鄉人皆好惡之，未可就平人言之也。
至于官則未有鄉人皆好而非好官者，即未有鄉人皆惡而非劣員者，故此法至當不易。
至各官考績，宜首以所舉得人與否為功罪，以重其事。
所謂取才、取德、取千百人之公論者如此。
另議通籍後不得再試，又議考官學政皆由公舉，即無庸考試差。
他知詩文傳播，脍炙人口者，宜詞苑；風裁峻整，膽識兼優者，宜谏垣；文筆敏捷，記識無遺者，宜樞廷；通達治化，機警絕人者，宜外任。
皆可随事分舉，公論所在，豈不勝于一日之試哉？ 汰冗員議 《周禮》設官分職，鄭注謂各有所職而百事舉，有是官始能舉是事，無是官即不能舉是事，而後是官不可廢，不然者皆冗員也。
國家多一冗員，不特多一糜廪祿之人，即多一浚民膏之人，甚且多一偾國是之人，亦何苦而設此累民累國之一位哉？今之冗員多矣，不冗于小冗于大，不冗于閑冗于要，不冗于一二冗于十百，試備言之。
一、漕運衙門，夫南漕三百餘萬石耳，彼富商大賈，挾數百萬之資，緻數千裡之遠，逾山涉淵，艱難險阻，有數倍于運道者，曾不假尺寸之勢、什伍之衛，而不患不達，矧煌煌然天庾正供耶？脫無漕督以下各官，經過之地有郡縣、有營汛、有河員，莫非王臣，将袖手而聽其不達耶？朝廷之力，乃不富商大賈若耶？天下有非常大事，而于理不可通者，此類是也。
今制，漕督以少司馬領行台，開府握兵符，控制七行省，豈不巍然大官哉？夷考其職，不知何所為也。
考漕營始于明隆慶間，漕撫方廉為備倭患而設，厥後因而不删，久乃忘其所自始，漕督所轄衛弁三百、标兵二千，暖衣飽食，安坐無事，将約束水手耶？萬艘綿延千百裡，鞭長不及，将儆備不虞邪？不足以當胠箧探囊之盜，矧其大者。
複有旗丁一項，然則糜費國帑，需索漕船之外，無餘事矣，是為一最大冗官。
至糧道一官，于公事無絲毫之益，歲一臨倉，責州縣陋規，取盈而去，州縣倚為護符，彈壓生監，恫喝平民，以為陋規之酬。
所謂公事者，助旗丁勒索州縣，助州縣魚肉小民而已。
今河運不可複，漕督、糧道更無所用。
此外又有督糧同知、管糧通判、主簿之類，皆坐食漕規，不與漕務。
此漕督以下一切官弁兵丁之必宜全裁者也。
一、河務衙門。
兩河歲修五百萬，實用不過十之一二耳，其餘皆河督以至兵夫，瓜剖而豆分之，聞馴謹河員常以十之三辦工，貪冒者遞減，甚有非搶險不使一錢者。
夫既不辦工，自以并歸地方為便。
至河兵之制，創自國朝，初設時其人皆谙習水性，持土石與波濤争勝，合龍下埽，不失尺寸，故辦工不調民夫。
今皆不然，是河兵亦毫無所用。
此河督以下一切官弁兵丁之必宜全裁者也。
一、各關監督。
體統與督撫埒，糜費繁多，故視道府兼管之關，征收倍绌，織造公事更簡，故諺謂之“吃飯官”。
至各口監督，稅課更少，能如另議概撤各關大善，即不能，盡可歸督撫委員兼理。
康熙六年，以王熙言裁關差，歸并地方官。
此監督織造之必宜全裁者也。
一、鹽務衙門。
鹽鐵置使，由來已久，運使固不可省，至鹽政領之督撫已足，至運同、運副、提舉等官，或有或無，毫無深義，大使似州縣非州縣，亦兩歧。
惟各場遼闊，不可無官，可移吏目巡檢駐紮，兼理鹽事，但存運同或運副一人，為運使之屬，驅策奔走可矣。
此鹽務中同、副等官之必宜量裁者也。
一、督撫司道。
考郡縣之始，守令而已。
令準古大小侯，守準古方伯連帥，其官重矣。
後世始設監臨官，守權漸輕，至有道、有司、有督撫，而守令等于輿台，非重親民官之道也。
督撫始于明，不常置，後乃為專官，總督多至十二人，巡撫多至二十九人。
國朝多并省，而例亦不一，督撫或并設、或偏設，并設者不必治、偏設者不必不治，是督撫可省其一。
大省督兼撫，如直隸等省；小省撫兼督，如山西等省。
如使各直省以布政司為主，又設按察司掌刑名，按劾之事，而刑名不過視成例，按劾久無其實，可并之布政。
又各道本布按之副，兵巡鹽糧各分一職，無非贅疣，折中之法，酌以三四府設一員，兼兩司各道之事，而上其成于督撫，至郡縣皆以各設一副為限制，此督撫司道以下各員之必宜量裁者也。
一、京官，六卿九列，後先奔走，備員品而壯觀贍，帝者上儀，固不能概從簡陋，且從古已然，宜仍舊貫。
惟東宮不設，安用宮屬？詹事府可并歸翰林院，以副名實；科道為耳目之官，宜多不宜少。
然今制八十人之中，伏馬寒蟬居大半，何取乎具臣？不如減額之半，而許科甲出身之中書以上及外任司道言事，殆不啻八十人之效也，有可采耶，固拾遺補阙之攸資；無可采耶，亦詢事考言之一法。
其餘閑曹亦減其半，内務府糜帑更多，必應大減。
康熙二年裁苑馬寺，三十七年裁上林苑。
編檢在二十名外者，部曹五年内不能補阙者，概令回籍充山長，一以廣教化，一以示體恤，為兩得之術，此京官之必宜量裁者也。
一、内外武職，王公、将軍、都統之外，提督十三人，總兵六十二人，亦大官太多。
又如準部、回部、新疆各官亦太多，率多養尊處優，惡勞好逸，能糜帑不能殺賊。
宜無論大小皆減其半，此内外武職之必宜量裁者也。
恭考《會典》内外文武官其二萬七千餘員，其編檢、庶吉士、侍衛，以及準部、回部官無定員者，不與焉。
我朝設官，于古不為多，而大官之多，為漢以來所未有。
國家鼎盛之時，物力豐盈，雍容揖讓，無形之弊，人所不覺；今則自微而著，有不能不大加芟薙者，而節費固其小焉者也。
免回避議 事有顯背三代聖人之制，釀民生無形之害，開胥吏無窮之利，沿襲數百年，墨守之為金科玉律而不知變者，莫如官員回避本省之例。
成周三代，世家草澤，俱任于其國。
維楚有材，晉實用之，變也非常也。
漢之朱買臣、元魏之畢安敬［《山堂肆考》畢四世為本郡太守］、唐之張漢周、宋之範仲淹，皆守本郡。
明代始有南北選之例，後遂定為回避本省。
不聞明之治勝于古之治也。
為此說者，不過曰官于本地，關說之徑路熟，恩怨之嫌疑多，囊橐之取攜便而已。
不知營私固易，舉發亦倍易；阿比固多，責備亦倍多。
祖宗丘墓之所在，子孫室家之所托，立身一敗，萬事瓦裂，非一官傳舍之比，鄉評之可畏甚于輿論。
愚則以為官于本地，較之他鄉倍宜自愛自重，亦人情也。
至于遠任之害，昔人多有言之者，舟車、驢馬、人夫之費，其給之也，非斥産即揭債；其償之也，非國帑即民膏。
到官之後，言語之不通、風土之不谙，利弊則咨訪無從，獄訟則詞聽無術，不得不倚奸胥為耳目，循宿弊以步趨，于國計民生損乎？益乎？況乎關說之徑路難通，則轉多因緣之輩矣；恩怨之嫌疑不涉，則彌無忌憚之心矣；囊橐之取攜不易，則更益赍送之費矣。
人果賢耶，不可待之以不肖；人果不肖耶，仍無以禁其不肖。
無益于國，有損于民，莫此為甚。
今制惟親老告近，為天理人情之至，然亦多為條目，有年歲之限、有次丁有無之别，稍不合即謂之規避遠省。
曾亦思國家之設官，取其能治民乎，取其能行遠乎？傎孰甚焉！且又何以處夫勾通書吏、遷就以求合者乎？竊以為此法宜反而用之，大吏特簡者不論外，府廳州縣各官，用宋政和無過三十驿之法，三十裡為一驿，無論有親無親，皆選近省；縣丞以下不出省，複古鄉亭之職。
庶幾參古制今，國民交益矣。
厚養廉議 《左氏傳》曰：“國家之敗，由官邪也。
官之失德，寵賂章也。
”其今日之謂乎？外官自督撫以至典史，某缺肥，歲赢若幹。
某缺瘠，歲賠若幹。
所謂肥瘠者，皆陋規之屬，揚揚然習于人口，恬不為怪，驟聞之，幾疑官名為市肆之名。
籲，可歎也！［注，餘友無錫王大令恩绶，嘗聞一江蘇官論山陽、泰興之肥瘠。
吾蘇有三陽醬園、泰興緞肄，大令素樸願，誤會為此二肆言。
時館林文忠署，語聞文忠，亦為之撫掌］大小京官，莫不仰給于外官之别敬、炭敬、冰敬，其廉者有所擇而受之，不廉者百方羅緻，結拜師生兄弟以要之。
大抵大官之廉者僅足，不廉者有餘，小官則皆不足。
不足則揭債，母十歲三其子，子複為母，十年外簡，數已巨萬，債家相随不去，猶冀其潔清自好乎？選人亦然。
選人在部尤無謂。
概令在籍候選，于吏治無損毫末，然則非本性之貪，國家迫之，使不得不貪也。
而猶且設為空虛不用之律例，凡俸祿外絲毫有取，皆坐枉法論贓，以綜核名實之法治之，曹局一空矣。
朝廷果不知耶，抑知之而故縱邪？夫王道不外人情，士從田間來，寒士居多，雖在一命之微，莫不有父母之養、妻子之贍，宮室、輿馬、衣裘、仆從之需，親戚故舊之漀恤，官愈大則用愈多。
外官體統較尊，加以延幕友吏役，費用數倍于京官。
大都京官翰林部曹歲需千金，遞加之至一品當萬金。
外官養廉本數較厚，牧令視本數十倍，丞倅以上四五倍，至督撫二三倍，皆不可少之數。
惟如數以與之，而猶有骫法營私、緻于憲典者，斯真貪人矣。
于是可設為厲禁，京官取外官一錢，上司取屬員一錢，官取所部一錢，殺無赦。
夫而後吏治始可講也。
或曰，數得毋太多乎？曰，此聖人之法也。
《周官》司祿，文佚無可考，《王制》、《孟子》，猶存其略。
以《禮記疏》稱，大國卿祿食二百八十八人計之，大國君祿食二千八百八十人，三萬二千畝之入也；次國君祿食二千四百六十人，二萬四千畝之入也；小國君祿食一千四百四十人，一萬六千畝之入也。
今之州縣，古小侯也，小侯之祿殆不啻萬金，何赢之有？漢制太守号二千石，實食千二百石，中二千石，實食一千石，［注，《王制》天子之大夫視子男，《孟子》元士視子男，是古制京官之祿重于外，漢制則輕于外］視三代已減。
唐始薄而終厚，宋給實錢。
［注，詳《山堂考索》］，陸遊詩：年清百萬錢，注：祠祿歲計千缗。
時遊以秘書監奉祠，秩三品，是宋祿不薄也］元初不制祿，世祖時定太師俸一百四十貫、米十五石，行省右丞相俸二百貫，以下有差。
祿薄無甚于元者。
明初四品以上俸鈔三百貫，後又定正一品米八十七石，以下有差。
國朝因明制而增益之，廢折米、折鈔之目。
雍正二年，耗羨歸公，加給養廉；乾隆二年，增京官恩俸。
法良意美，度越元、明，何不遂複三代之舊也？或曰：費得毋不支乎？曰：另議廣汰冗員，人數已少，停漕運、減河工，所省千百萬，已不患不足。
況吏治既肅，百弊皆捐，中飽一除，積欠自少，數年之後，所得必有逾乎所費者矣。
又《文獻通考》俸祿下有職田之目，列代皆有之。
《宋史?職官志》：諸路職官皆有職田，所以養廉也。
即養廉之名所自始。
《日知錄》稱明初尚存。
今議厚給養廉，議籌複職田縣若幹畝，紳士征其租，供本州縣養廉，次上司，次本籍京官，亦古采地遺意也。
許自陳議 夫人知不如自知之明，周任曰：陳力就列，不能者止。
夫子稱之。
《左氏傳》以選事為非，後世動以私意度人，遂不許人自擇官，非三代聖人開誠布公之道也。
夫選事固不可，用違其才亦不可，與其用違其才，不如選事。
京官乞外，自古所有，而功令無之，惟進士出身之主事中書許改歸班選知縣，則又何也？外官自願内補，自知其不宜于外耳，其中無他，而功令亦無之，至開例則無所不可，又何以說？竊以為進士引見之先，願就京職者，宜聽其陳明，而删去改歸班之例。
至于難進易退，君子嘉之，概以為惡勞好逸，忘緻身之義，不亦過乎？無疾稱疾，古人所有，不以為欺罔也。
即承平揚曆數十年，一旦有事，引疾而去。
在其人為負國家，而自國家言之，則此等恇怯。
茸之徒，正宜屏逐之，使避賢者路，安用束縛馳驟，坐令竭蹶偾事哉？冠帶閑住，不複叙用足矣，法過重尚恐其戀棧誤公也；其不許辭者，惟煙瘴及一切苦差，煙瘴宜用地近年壯之人，五十受代，苦差宜分二途，為筋力之苦，宜專簡年壯者；為匮乏之苦，國家宜贍之使不苦，亦仁至義盡之道矣。
複鄉職議 治天下者，宜合治亦宜分治：不合治則不能齊億萬以統于一，而天下争；不分治則不能推一以及乎億萬，而天下亂。
柳宗元《封建論》雲：有裡胥而後有縣大夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯連帥，有方伯連帥而後有天子。
此合之說也。
封建之合，不如郡縣之合尤固，故封建不可久而郡縣可久。
反而言之，天子之不能獨治天下，任之大吏；大吏不能獨治一省，任之郡守；郡守不能獨治一郡，任之縣令；縣令不能獨治一縣，任之令以下各官。
此分之說也。
顧氏炎武曰：大官多者其世衰，小官多者其世盛。
蓋大官所以治治民之官，小官所以治民。
分而又分，其數不能不多，其位不能不小。
今世治民之官頗少矣。
縣令藐然七尺耳，控一二百裡之廣，馭千百萬戶之衆，其能家至戶到，而周知其循莠勤惰、飽饑甘苦哉？至令以下各官，非赀選即吏員，流品既雜，志趣多庸，加以間關跋涉、千裡萬裡而來，身家妻子惟一官是食，犬馬于富民、魚肉乎貧民，視令以上尤甚，蠹民而已，何有乎治民？然則今之小官，如顧氏之說更多其數，患不滋甚耶？不知顧氏之意，固欲複古鄉亭之職也。
考周制：鄉大夫之下有州長、黨正、族師、闾胥、比長，遂大夫之下有縣正、鄙師、酇長、裡宰、鄰長，以鄉人為之，皆官也。
以今十萬戶之州縣計之，當有鄉、遂大夫十，州長、縣正五十，闾胥、裡宰五千，比長、鄰長二萬五千，此今日斷不可行之事。
漢制十裡一亭，亭有長，十亭一鄉，鄉有三老、啬夫、遊徼，三老掌教化，啬夫職聽訟收賦稅，遊徼循禁盜賊，亦以鄉人為之，亦皆官也。
以今方二百裡之州縣計之，當有三老、啬夫、遊徼各四十，亭長四百。
視周已大減，然猶之多也。
隋文始一切罷之，蓋亦一時矯枉過正之舉，乃遂為萬世定制［注：唐六典：漢氏縣丞尉多以本郡人為之，三輔縣則兼用他郡。
及隋氏革選盡用他郡之人］。
今州縣設佐［注，四五人，撥二三人分治各鄉，至都圖則有地保、地總司民事，其流品在平民之下，論者亦知其不足為治也］，于是保甲之法，十家一甲長，百家一保正，一鄉一保長，然率視為具文，诏書憲檄絡繹旁午而卒不行，間行之而亦無效。
軍興以來，各省團練民勇，有圖董、有總董，大同小異。
顧行之轉視保甲為有效，然則其故可思也，地保等賤役也，甲長等猶之賤役也，皆非官也；團董紳士也，非官而近于官者也，惟官能治民，不官何以能治民？保甲之法，去其官而存其五四遞進之法，不亦買椟而還珠乎？吾甚不解。
論保甲者謂得《周官》遺意，則何不徑師周公，乃必以隋文為主而周公為輔也？ 茲為之酌古斟今，折衷周、漢之法，縣留一丞或簿為副，駐城各圖滿百家公舉一副董，滿千家公舉一正董，裡中人各以片楮書姓名保舉一人，交公所彙核，擇其得舉最多者用之。
皆以諸生以下為限，不為官，不立署，不設儀仗，以本地土神祠為公所，民有争訟，副董會裡中耆老，于神前環而聽其辭，副董折中公論而斷焉。
理曲者責之罰之，不服則送正董，會同兩造族正公聽如前；又不服送巡檢，罪至五刑送縣，其不由董而達巡檢或縣者，皆謂之越訴，［注，今州縣門或署越訴笞五十，蓋指越裡老而訴州縣，非謂越州縣而訴府，詳見《日知錄》然則裡老聽斷小事，固舊制矣］不與理。
緝捕關正副董指引而不與責成，征收由正副董勸導而不與涉手，滿五千家［地廣人稀之縣量減］設一巡檢，全乎為官如今制。
惟以鄰郡二三百裡内無山川間阻之地，諸生幕職薦舉者為之，丞簿由巡檢升除。
丞簿月給養廉三五十金，巡檢半之；正董薪水月十金，副董半之。
正、副董皆三年一易，其有異績殊譽、功德在闾裡者，許入薦舉，有過者随時黜之。
見令丞簿尉用紳士禮，文用照會，有罪即與凡民同。
如是則真能親民，真能治民，大小相維，遠近相聯，庶幾顧氏所謂“小官多”者乎？無事而行保甲，必有循名責實之功；有事而行團練，更得偕作同仇之力。
風俗有不日新，教化有不日上哉？ 省則例議 談者謂今天下有大弊三：吏也，例也，利也。
任吏挾例以牟利，而天下大亂，于乎盡之矣。
夫例何以設？曰為治天下也，例之大綱，尚不失治天下宗旨。
至于條目，愈勘愈細，其始若離若合，其繼風馬牛不相及，其終則鄭聲谵語，不知所雲，遂于宗旨大相背謬，偶一道破，無不啞然失笑者。
試以吏部言之。
丁憂服阕，稽核月日是也，命官親供之不信，乃憑之裡鄰之結；本官身至之不信，仍待之置驿之文，［注，劉文清服阕到京，命署缺，部以原籍文未到駁之。
特旨準署，近年驿授選人，外官赴選。
更用本籍驗看。
以服阕文不到扣選者。
不知凡幾］外官赴選，更用本籍驗看之條，服阕者亦然，其理安在？猶是人也，三年中非驟能衰老，若謂哀毀滅性，舉動改常，設有其人，曾、闵之流也，方将旌之以風厲天下，而驗看何為者？如有甄别，豈非冤抑？既無甄别，曷取具文？［旗員道府服阕引見，分别内外用之，例同］蒙則以為以禮去官，正宜優加體恤，實缺勿開缺，候補勿扣資，服阕赴官，自遞親供。
即任事如常，惟逾限期年不至者，開缺扣資，其餘繁文一切可删。
又如親老告近是也，顧親年六十五以上準告近，則年六十四之親不向隅乎？家無次丁準告近，則有次丁而或笃疾、或遠出、或不慧，雖有如無者不向隅乎？而且迎養、在寓有别，迎親、送親假有别，告養、告近而服阕者有别，剖晰可謂精矣。
而于人情動多窒礙，惟有一切以欺應之，始可無事。
設有老病之親而年歲不合例，又不得無疾稱疾，至誠無僞者處此，計無所出，将赍咨涕，以赴官邪？方寸已亂，曠官瘝職，曾何益于國家也？然則非以防其欺，乃以導其欺也；不特導其欺，且以逼其欺也。
其于治天下非徒無益，而又害之，惟于胥吏則為大利之所在。
而例固非吏為之也，朝廷為之也，朝廷亦何德于吏，而必為之浚利源哉？偶舉二事，他事可知，他部可知。
大凡治病者，必探其病根而除之，而後病可已。
吏之病根安在？在例案太繁而已。
若是者，非一編管一秉稈拉雜摧燒之，則天下不治，宜簡谙習吏事大小員數人，紬繹《會典》《則例》等書，攬存其要，名之曰簡明則例。
凡《則例》等書關涉銀錢者，尤如牛毛繭絲，令人不可猝瞭，此皆舞弊之經傳也，每部不得逾二十萬言，舊冊存之。
舊例舊案無論遠近，一切毀之，以新例頒發大小官員惟遍，戒自今非新例不得援引，小事兩可者，卿貳督撫以理斷之。
《傳》曰:用人勿疑。
卿貳督撫大官，而必束之以例案，且束之以無一定之例案，是疑大臣而轉信吏也，傎孰甚焉。
至咨移詳劄，實叙處無可簡略，其首尾複述套語皆删之，并頒一成式，無論上下行文書呈狀，紙長闊若幹寸/格長闊若幹寸/葉若幹行/行若幹字，皆一之，令可裝為一帙。
照例知照事月一報，一類為一冊，按行續寫，文從極簡，以不能損一字為準，連葉用騎縫印，闆心署年月日。
又各署皆創一公事表，仿諸史表式，别類分門，事經月緯，如目錄然，使易于稽考，亦一便也。
夫二十萬言不過兩帙，縱中材暮齒，不習吏事，亦能通曉。
凡戶/工二部紀銀錢之書，皆胥吏舞弊之書也。
即如蘇松重賦，數倍于他郡，二三十倍于他省，未嘗不載于《賦役全書》.而《賦役全書》具在，驟閱之，但見款項之繁多/名目之猥瑣/分合雜糅之離奇，非老于此事者，無從得其每畝征稅之數。
尚書/侍郎起家文史，不習會計，雖遍閱全書，亦不能知其數倍二三十倍者安在，此何理耶？必宜改定體例，但著某縣田若幹畝，一畝之稅，米若幹/銀若幹，以大目通曉為主，他可類推。
即用吏，吏已無權，況可不用今日之吏也，如後議。
易吏胥議 後世流品莫賤于吏，至今日而等于奴隸矣；後世權勢又莫貴于吏，至今日而駕于公卿矣。
《冊府元龜》：唐元和中敕曾任州府小吏，不得申送進士，與虧禮教被科罰，皆謂之不入清流。
《明太祖實錄》：吏胥心術已壞，不許應試。
吏之賤舊矣。
至近日，江蘇州縣，漕書阍人更疊為之，衣冠不與齒，其賤也如彼，而權勢之盛則又莫盛于今日，州縣曰可，吏曰不可，斯不可矣，猶其小者也。
卿貳督撫曰可，吏部曰不可，斯不可矣，猶其小者也。
天子曰可，吏部曰不可，其不可者亦半焉，于是乎其權遂出于宰相大臣之上，其貴也又如此。
夫所謂可不可者，部費之到不到也，《漢書》雲：所欲生則與生比，所欲死則與死比。
專指廷尉言，今則轉于吏、戶、兵、工四部為甚。
無他，利之所在耳。
每部不下千人，其渠數十人，車馬、宮室、衣服、妻妾之奉，埒于王侯，内外交結，隐語郵書，往來旁午，辇金暮夜，蹤迹詭秘，莫能得其贓私都數。
嘗與一紹興人拟議，吏部四司，歲約三百萬；兵部官少而費更巨；戶部有監漕，工部有河工，計四部歲不下千萬。
外省大小衙門人數尤衆，婪贓更多，更
又蒙示以校邠廬大論四十首，屬為序跋。
細誦再四，便如聆葉水心、馬貴與一輩人議論，足以通難解之結，釋古今之紛。
至其拊心外患、究極世變，則又敷天義士所切齒而不得一當者，一旦昭若發蒙，遊刃有地，豈勝快慰。
顧如國藩之陋，奚足弁言簡端，是以操筆辄止，不克報命，亦遂不複以一箋相酬答。
蓋始則過于矜慎，繼則益之内疚，冀有道者能亮之也。
自大著珍藏敝齋，傳鈔日廣，京師暨長沙均有友人寫去副本，天下之大，豈無賢哲窺見閣下苦心而思所以竟厥功緒，尊論必為世所取法，蓋無疑義。
國藩于六月杪馳至金陵，粗舉善後事宜，因周覽貢院内外，樂其易于修葺，遂定本年十一月舉行鄉試，一以慰群士進取之志，一以招轉徙無歸之氓，其上下江分闱之議，俟闱場既畢，兩省賢紳會商定奪。
屆時務懇台從枉過金陵，藉展良觌，而斯事亦得折衷至當。
減漕一節，洎無定論，鄙意常鎮十分減一，不在原奏之内，必須遵照谕旨部文，不宜與蘇松太牽算，亦不宜另請再減地丁。
此自直截簡便，易知易從。
至于蘇松太三屬，或普律三分減一，或按科則之輕重，定減賦之多寡，第不敢拘執己見，俟台旌至金陵之日，鬯聆至論，以祛疑滞。
公黜陟議 今試泛論取人者，将重文字乎，将重才德乎？則必曰才德重矣。
将重一二人之私見乎，将重千百人之公論乎？則必曰公論重矣。
然而自漢以來，取人之法，薦剡策試百其途，要不外試之以文字，舉之以數大臣，豈不以才德虛而無據，公論散而無紀，不得不舍之而憑文字、憑私見哉？而不知其斷不足以得人也。
人第知劉蕡下第，江東不知，為文字之不足憑，夫豈知通籍後之黜陟，乃并不足憑之文字而無之。
自枚蔔以下，無非取人于容貌語言奔走之間，例舉之而例用之，雖公論皆知為鬥筲無足算者，年遷歲擢，無何而參鼎铉，無何而擁節旄，比比皆是。
士大夫平居論說，從不聞曰某德可大貴，某才可大貴，但聞曰某命某相可大貴。
夫至言命、言相，而效其可睹矣。
于乎！奚怪其不能得人哉。
欲求變計，非虛者實之、散者一之不可。
《堯典》曰“師錫”，師者衆也。
《禮》曰：“爵人于朝，與衆共之。
”孔子曰：“舉直錯諸枉則民服。
”民者，亦衆詞也。
孟子曰：“國人皆曰賢，然後察之，見賢焉然後用之。
”三代上固自有善取衆論之法，經傳文簡不可考，而孟子之言獨彰明較著，則其事可意會也。
《新唐書?趙憬傳》：“憬曰：宜采士譽，以譽多先用。
”即此意。
道在以明會推之法廣而用之，又以今保舉之法反而用之，會推必重臣之貴，今廣之于庶僚，保舉為長吏之權，今移之于下位，責成京官，自中書以上皆歲舉六部九卿一人，翰詹科道一人，外省知府以上一人，吏部籍之。
以得舉多少為先後，遇應升缺列上，其無舉者不得列。
又令歲舉部院司官一人，吏部交各堂官，有應升缺，用其舉多者，若用舉少者則必言其故，候欽定。
外官則令在籍在京在外各紳，及諸生、各鄉正副董耆老，歲舉同知以下巡檢以上一人，上之郡，郡核其得舉最多者，上之大吏，大吏博采輿論折衷之，許删不許增，造冊奏聞，有缺以次保升，不與上司以權，而參劾之權則與之。
夫鄉人皆好惡之，未可就平人言之也。
至于官則未有鄉人皆好而非好官者，即未有鄉人皆惡而非劣員者，故此法至當不易。
至各官考績，宜首以所舉得人與否為功罪，以重其事。
所謂取才、取德、取千百人之公論者如此。
另議通籍後不得再試，又議考官學政皆由公舉，即無庸考試差。
他知詩文傳播，脍炙人口者，宜詞苑；風裁峻整，膽識兼優者，宜谏垣；文筆敏捷，記識無遺者，宜樞廷；通達治化，機警絕人者，宜外任。
皆可随事分舉，公論所在，豈不勝于一日之試哉？ 汰冗員議 《周禮》設官分職，鄭注謂各有所職而百事舉，有是官始能舉是事，無是官即不能舉是事，而後是官不可廢，不然者皆冗員也。
國家多一冗員，不特多一糜廪祿之人，即多一浚民膏之人，甚且多一偾國是之人，亦何苦而設此累民累國之一位哉？今之冗員多矣，不冗于小冗于大，不冗于閑冗于要，不冗于一二冗于十百，試備言之。
一、漕運衙門，夫南漕三百餘萬石耳，彼富商大賈，挾數百萬之資，緻數千裡之遠，逾山涉淵，艱難險阻，有數倍于運道者，曾不假尺寸之勢、什伍之衛，而不患不達，矧煌煌然天庾正供耶？脫無漕督以下各官，經過之地有郡縣、有營汛、有河員，莫非王臣，将袖手而聽其不達耶？朝廷之力，乃不富商大賈若耶？天下有非常大事，而于理不可通者，此類是也。
今制，漕督以少司馬領行台，開府握兵符，控制七行省，豈不巍然大官哉？夷考其職，不知何所為也。
考漕營始于明隆慶間，漕撫方廉為備倭患而設，厥後因而不删，久乃忘其所自始，漕督所轄衛弁三百、标兵二千，暖衣飽食，安坐無事，将約束水手耶？萬艘綿延千百裡，鞭長不及，将儆備不虞邪？不足以當胠箧探囊之盜，矧其大者。
複有旗丁一項，然則糜費國帑，需索漕船之外，無餘事矣，是為一最大冗官。
至糧道一官，于公事無絲毫之益，歲一臨倉，責州縣陋規，取盈而去，州縣倚為護符，彈壓生監，恫喝平民，以為陋規之酬。
所謂公事者，助旗丁勒索州縣，助州縣魚肉小民而已。
今河運不可複，漕督、糧道更無所用。
此外又有督糧同知、管糧通判、主簿之類，皆坐食漕規，不與漕務。
此漕督以下一切官弁兵丁之必宜全裁者也。
一、河務衙門。
兩河歲修五百萬，實用不過十之一二耳，其餘皆河督以至兵夫，瓜剖而豆分之，聞馴謹河員常以十之三辦工，貪冒者遞減，甚有非搶險不使一錢者。
夫既不辦工，自以并歸地方為便。
至河兵之制，創自國朝，初設時其人皆谙習水性，持土石與波濤争勝，合龍下埽，不失尺寸，故辦工不調民夫。
今皆不然，是河兵亦毫無所用。
此河督以下一切官弁兵丁之必宜全裁者也。
一、各關監督。
體統與督撫埒，糜費繁多，故視道府兼管之關，征收倍绌，織造公事更簡，故諺謂之“吃飯官”。
至各口監督，稅課更少，能如另議概撤各關大善，即不能，盡可歸督撫委員兼理。
康熙六年，以王熙言裁關差，歸并地方官。
此監督織造之必宜全裁者也。
一、鹽務衙門。
鹽鐵置使，由來已久，運使固不可省，至鹽政領之督撫已足，至運同、運副、提舉等官，或有或無，毫無深義，大使似州縣非州縣，亦兩歧。
惟各場遼闊，不可無官，可移吏目巡檢駐紮，兼理鹽事，但存運同或運副一人，為運使之屬，驅策奔走可矣。
此鹽務中同、副等官之必宜量裁者也。
一、督撫司道。
考郡縣之始，守令而已。
令準古大小侯，守準古方伯連帥，其官重矣。
後世始設監臨官，守權漸輕，至有道、有司、有督撫，而守令等于輿台，非重親民官之道也。
督撫始于明，不常置，後乃為專官，總督多至十二人，巡撫多至二十九人。
國朝多并省，而例亦不一，督撫或并設、或偏設，并設者不必治、偏設者不必不治，是督撫可省其一。
大省督兼撫，如直隸等省；小省撫兼督，如山西等省。
如使各直省以布政司為主，又設按察司掌刑名，按劾之事，而刑名不過視成例，按劾久無其實，可并之布政。
又各道本布按之副，兵巡鹽糧各分一職，無非贅疣，折中之法，酌以三四府設一員，兼兩司各道之事，而上其成于督撫，至郡縣皆以各設一副為限制，此督撫司道以下各員之必宜量裁者也。
一、京官，六卿九列，後先奔走，備員品而壯觀贍，帝者上儀，固不能概從簡陋，且從古已然，宜仍舊貫。
惟東宮不設，安用宮屬？詹事府可并歸翰林院，以副名實；科道為耳目之官，宜多不宜少。
然今制八十人之中，伏馬寒蟬居大半，何取乎具臣？不如減額之半，而許科甲出身之中書以上及外任司道言事，殆不啻八十人之效也，有可采耶，固拾遺補阙之攸資；無可采耶，亦詢事考言之一法。
其餘閑曹亦減其半，内務府糜帑更多，必應大減。
康熙二年裁苑馬寺，三十七年裁上林苑。
編檢在二十名外者，部曹五年内不能補阙者，概令回籍充山長，一以廣教化，一以示體恤，為兩得之術，此京官之必宜量裁者也。
一、内外武職，王公、将軍、都統之外，提督十三人，總兵六十二人，亦大官太多。
又如準部、回部、新疆各官亦太多，率多養尊處優，惡勞好逸，能糜帑不能殺賊。
宜無論大小皆減其半，此内外武職之必宜量裁者也。
恭考《會典》内外文武官其二萬七千餘員，其編檢、庶吉士、侍衛，以及準部、回部官無定員者，不與焉。
我朝設官，于古不為多，而大官之多，為漢以來所未有。
國家鼎盛之時，物力豐盈，雍容揖讓，無形之弊，人所不覺；今則自微而著，有不能不大加芟薙者，而節費固其小焉者也。
免回避議 事有顯背三代聖人之制，釀民生無形之害，開胥吏無窮之利，沿襲數百年，墨守之為金科玉律而不知變者，莫如官員回避本省之例。
成周三代，世家草澤，俱任于其國。
維楚有材，晉實用之，變也非常也。
漢之朱買臣、元魏之畢安敬［《山堂肆考》畢四世為本郡太守］、唐之張漢周、宋之範仲淹，皆守本郡。
明代始有南北選之例，後遂定為回避本省。
不聞明之治勝于古之治也。
為此說者，不過曰官于本地，關說之徑路熟，恩怨之嫌疑多，囊橐之取攜便而已。
不知營私固易，舉發亦倍易；阿比固多，責備亦倍多。
祖宗丘墓之所在，子孫室家之所托，立身一敗，萬事瓦裂，非一官傳舍之比，鄉評之可畏甚于輿論。
愚則以為官于本地，較之他鄉倍宜自愛自重，亦人情也。
至于遠任之害，昔人多有言之者，舟車、驢馬、人夫之費，其給之也，非斥産即揭債；其償之也，非國帑即民膏。
到官之後，言語之不通、風土之不谙，利弊則咨訪無從，獄訟則詞聽無術，不得不倚奸胥為耳目，循宿弊以步趨，于國計民生損乎？益乎？況乎關說之徑路難通，則轉多因緣之輩矣；恩怨之嫌疑不涉，則彌無忌憚之心矣；囊橐之取攜不易，則更益赍送之費矣。
人果賢耶，不可待之以不肖；人果不肖耶，仍無以禁其不肖。
無益于國，有損于民，莫此為甚。
今制惟親老告近，為天理人情之至，然亦多為條目，有年歲之限、有次丁有無之别，稍不合即謂之規避遠省。
曾亦思國家之設官，取其能治民乎，取其能行遠乎？傎孰甚焉！且又何以處夫勾通書吏、遷就以求合者乎？竊以為此法宜反而用之，大吏特簡者不論外，府廳州縣各官，用宋政和無過三十驿之法，三十裡為一驿，無論有親無親，皆選近省；縣丞以下不出省，複古鄉亭之職。
庶幾參古制今，國民交益矣。
厚養廉議 《左氏傳》曰：“國家之敗，由官邪也。
官之失德，寵賂章也。
”其今日之謂乎？外官自督撫以至典史，某缺肥，歲赢若幹。
某缺瘠，歲賠若幹。
所謂肥瘠者，皆陋規之屬，揚揚然習于人口，恬不為怪，驟聞之，幾疑官名為市肆之名。
籲，可歎也！［注，餘友無錫王大令恩绶，嘗聞一江蘇官論山陽、泰興之肥瘠。
吾蘇有三陽醬園、泰興緞肄，大令素樸願，誤會為此二肆言。
時館林文忠署，語聞文忠，亦為之撫掌］大小京官，莫不仰給于外官之别敬、炭敬、冰敬，其廉者有所擇而受之，不廉者百方羅緻，結拜師生兄弟以要之。
大抵大官之廉者僅足，不廉者有餘，小官則皆不足。
不足則揭債，母十歲三其子，子複為母，十年外簡，數已巨萬，債家相随不去，猶冀其潔清自好乎？選人亦然。
選人在部尤無謂。
概令在籍候選，于吏治無損毫末，然則非本性之貪，國家迫之，使不得不貪也。
而猶且設為空虛不用之律例，凡俸祿外絲毫有取，皆坐枉法論贓，以綜核名實之法治之，曹局一空矣。
朝廷果不知耶，抑知之而故縱邪？夫王道不外人情，士從田間來，寒士居多，雖在一命之微，莫不有父母之養、妻子之贍，宮室、輿馬、衣裘、仆從之需，親戚故舊之漀恤，官愈大則用愈多。
外官體統較尊，加以延幕友吏役，費用數倍于京官。
大都京官翰林部曹歲需千金，遞加之至一品當萬金。
外官養廉本數較厚，牧令視本數十倍，丞倅以上四五倍，至督撫二三倍，皆不可少之數。
惟如數以與之，而猶有骫法營私、緻于憲典者，斯真貪人矣。
于是可設為厲禁，京官取外官一錢，上司取屬員一錢，官取所部一錢，殺無赦。
夫而後吏治始可講也。
或曰，數得毋太多乎？曰，此聖人之法也。
《周官》司祿，文佚無可考，《王制》、《孟子》，猶存其略。
以《禮記疏》稱，大國卿祿食二百八十八人計之，大國君祿食二千八百八十人，三萬二千畝之入也；次國君祿食二千四百六十人，二萬四千畝之入也；小國君祿食一千四百四十人，一萬六千畝之入也。
今之州縣，古小侯也，小侯之祿殆不啻萬金，何赢之有？漢制太守号二千石，實食千二百石，中二千石，實食一千石，［注，《王制》天子之大夫視子男，《孟子》元士視子男，是古制京官之祿重于外，漢制則輕于外］視三代已減。
唐始薄而終厚，宋給實錢。
［注，詳《山堂考索》］，陸遊詩：年清百萬錢，注：祠祿歲計千缗。
時遊以秘書監奉祠，秩三品，是宋祿不薄也］元初不制祿，世祖時定太師俸一百四十貫、米十五石，行省右丞相俸二百貫，以下有差。
祿薄無甚于元者。
明初四品以上俸鈔三百貫，後又定正一品米八十七石，以下有差。
國朝因明制而增益之，廢折米、折鈔之目。
雍正二年，耗羨歸公，加給養廉；乾隆二年，增京官恩俸。
法良意美，度越元、明，何不遂複三代之舊也？或曰：費得毋不支乎？曰：另議廣汰冗員，人數已少，停漕運、減河工，所省千百萬，已不患不足。
況吏治既肅，百弊皆捐，中飽一除，積欠自少，數年之後，所得必有逾乎所費者矣。
又《文獻通考》俸祿下有職田之目，列代皆有之。
《宋史?職官志》：諸路職官皆有職田，所以養廉也。
即養廉之名所自始。
《日知錄》稱明初尚存。
今議厚給養廉，議籌複職田縣若幹畝，紳士征其租，供本州縣養廉，次上司，次本籍京官，亦古采地遺意也。
許自陳議 夫人知不如自知之明，周任曰：陳力就列，不能者止。
夫子稱之。
《左氏傳》以選事為非，後世動以私意度人，遂不許人自擇官，非三代聖人開誠布公之道也。
夫選事固不可，用違其才亦不可，與其用違其才，不如選事。
京官乞外，自古所有，而功令無之，惟進士出身之主事中書許改歸班選知縣，則又何也？外官自願内補，自知其不宜于外耳，其中無他，而功令亦無之，至開例則無所不可，又何以說？竊以為進士引見之先，願就京職者，宜聽其陳明，而删去改歸班之例。
至于難進易退，君子嘉之，概以為惡勞好逸，忘緻身之義，不亦過乎？無疾稱疾，古人所有，不以為欺罔也。
即承平揚曆數十年，一旦有事，引疾而去。
在其人為負國家，而自國家言之，則此等恇怯。
茸之徒，正宜屏逐之，使避賢者路，安用束縛馳驟，坐令竭蹶偾事哉？冠帶閑住，不複叙用足矣，法過重尚恐其戀棧誤公也；其不許辭者，惟煙瘴及一切苦差，煙瘴宜用地近年壯之人，五十受代，苦差宜分二途，為筋力之苦，宜專簡年壯者；為匮乏之苦，國家宜贍之使不苦，亦仁至義盡之道矣。
複鄉職議 治天下者，宜合治亦宜分治：不合治則不能齊億萬以統于一，而天下争；不分治則不能推一以及乎億萬，而天下亂。
柳宗元《封建論》雲：有裡胥而後有縣大夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯連帥，有方伯連帥而後有天子。
此合之說也。
封建之合，不如郡縣之合尤固，故封建不可久而郡縣可久。
反而言之，天子之不能獨治天下，任之大吏；大吏不能獨治一省，任之郡守；郡守不能獨治一郡，任之縣令；縣令不能獨治一縣，任之令以下各官。
此分之說也。
顧氏炎武曰：大官多者其世衰，小官多者其世盛。
蓋大官所以治治民之官，小官所以治民。
分而又分，其數不能不多，其位不能不小。
今世治民之官頗少矣。
縣令藐然七尺耳，控一二百裡之廣，馭千百萬戶之衆，其能家至戶到，而周知其循莠勤惰、飽饑甘苦哉？至令以下各官，非赀選即吏員，流品既雜，志趣多庸，加以間關跋涉、千裡萬裡而來，身家妻子惟一官是食，犬馬于富民、魚肉乎貧民，視令以上尤甚，蠹民而已，何有乎治民？然則今之小官，如顧氏之說更多其數，患不滋甚耶？不知顧氏之意，固欲複古鄉亭之職也。
考周制：鄉大夫之下有州長、黨正、族師、闾胥、比長，遂大夫之下有縣正、鄙師、酇長、裡宰、鄰長，以鄉人為之，皆官也。
以今十萬戶之州縣計之，當有鄉、遂大夫十，州長、縣正五十，闾胥、裡宰五千，比長、鄰長二萬五千，此今日斷不可行之事。
漢制十裡一亭，亭有長，十亭一鄉，鄉有三老、啬夫、遊徼，三老掌教化，啬夫職聽訟收賦稅，遊徼循禁盜賊，亦以鄉人為之，亦皆官也。
以今方二百裡之州縣計之，當有三老、啬夫、遊徼各四十，亭長四百。
視周已大減，然猶之多也。
隋文始一切罷之，蓋亦一時矯枉過正之舉，乃遂為萬世定制［注：唐六典：漢氏縣丞尉多以本郡人為之，三輔縣則兼用他郡。
及隋氏革選盡用他郡之人］。
今州縣設佐［注，四五人，撥二三人分治各鄉，至都圖則有地保、地總司民事，其流品在平民之下，論者亦知其不足為治也］，于是保甲之法，十家一甲長，百家一保正，一鄉一保長，然率視為具文，诏書憲檄絡繹旁午而卒不行，間行之而亦無效。
軍興以來，各省團練民勇，有圖董、有總董，大同小異。
顧行之轉視保甲為有效，然則其故可思也，地保等賤役也，甲長等猶之賤役也，皆非官也；團董紳士也，非官而近于官者也，惟官能治民，不官何以能治民？保甲之法，去其官而存其五四遞進之法，不亦買椟而還珠乎？吾甚不解。
論保甲者謂得《周官》遺意，則何不徑師周公，乃必以隋文為主而周公為輔也？ 茲為之酌古斟今，折衷周、漢之法，縣留一丞或簿為副，駐城各圖滿百家公舉一副董，滿千家公舉一正董，裡中人各以片楮書姓名保舉一人，交公所彙核，擇其得舉最多者用之。
皆以諸生以下為限，不為官，不立署，不設儀仗，以本地土神祠為公所，民有争訟，副董會裡中耆老，于神前環而聽其辭，副董折中公論而斷焉。
理曲者責之罰之，不服則送正董，會同兩造族正公聽如前；又不服送巡檢，罪至五刑送縣，其不由董而達巡檢或縣者，皆謂之越訴，［注，今州縣門或署越訴笞五十，蓋指越裡老而訴州縣，非謂越州縣而訴府，詳見《日知錄》然則裡老聽斷小事，固舊制矣］不與理。
緝捕關正副董指引而不與責成，征收由正副董勸導而不與涉手，滿五千家［地廣人稀之縣量減］設一巡檢，全乎為官如今制。
惟以鄰郡二三百裡内無山川間阻之地，諸生幕職薦舉者為之，丞簿由巡檢升除。
丞簿月給養廉三五十金，巡檢半之；正董薪水月十金，副董半之。
正、副董皆三年一易，其有異績殊譽、功德在闾裡者，許入薦舉，有過者随時黜之。
見令丞簿尉用紳士禮，文用照會，有罪即與凡民同。
如是則真能親民，真能治民，大小相維，遠近相聯，庶幾顧氏所謂“小官多”者乎？無事而行保甲，必有循名責實之功；有事而行團練，更得偕作同仇之力。
風俗有不日新，教化有不日上哉？ 省則例議 談者謂今天下有大弊三：吏也，例也，利也。
任吏挾例以牟利，而天下大亂，于乎盡之矣。
夫例何以設？曰為治天下也，例之大綱，尚不失治天下宗旨。
至于條目，愈勘愈細，其始若離若合，其繼風馬牛不相及，其終則鄭聲谵語，不知所雲，遂于宗旨大相背謬，偶一道破，無不啞然失笑者。
試以吏部言之。
丁憂服阕，稽核月日是也，命官親供之不信，乃憑之裡鄰之結；本官身至之不信，仍待之置驿之文，［注，劉文清服阕到京，命署缺，部以原籍文未到駁之。
特旨準署，近年驿授選人，外官赴選。
更用本籍驗看。
以服阕文不到扣選者。
不知凡幾］外官赴選，更用本籍驗看之條，服阕者亦然，其理安在？猶是人也，三年中非驟能衰老，若謂哀毀滅性，舉動改常，設有其人，曾、闵之流也，方将旌之以風厲天下，而驗看何為者？如有甄别，豈非冤抑？既無甄别，曷取具文？［旗員道府服阕引見，分别内外用之，例同］蒙則以為以禮去官，正宜優加體恤，實缺勿開缺，候補勿扣資，服阕赴官，自遞親供。
即任事如常，惟逾限期年不至者，開缺扣資，其餘繁文一切可删。
又如親老告近是也，顧親年六十五以上準告近，則年六十四之親不向隅乎？家無次丁準告近，則有次丁而或笃疾、或遠出、或不慧，雖有如無者不向隅乎？而且迎養、在寓有别，迎親、送親假有别，告養、告近而服阕者有别，剖晰可謂精矣。
而于人情動多窒礙，惟有一切以欺應之，始可無事。
設有老病之親而年歲不合例，又不得無疾稱疾，至誠無僞者處此，計無所出，将赍咨涕，以赴官邪？方寸已亂，曠官瘝職，曾何益于國家也？然則非以防其欺，乃以導其欺也；不特導其欺，且以逼其欺也。
其于治天下非徒無益，而又害之，惟于胥吏則為大利之所在。
而例固非吏為之也，朝廷為之也，朝廷亦何德于吏，而必為之浚利源哉？偶舉二事，他事可知，他部可知。
大凡治病者，必探其病根而除之，而後病可已。
吏之病根安在？在例案太繁而已。
若是者，非一編管一秉稈拉雜摧燒之，則天下不治，宜簡谙習吏事大小員數人，紬繹《會典》《則例》等書，攬存其要，名之曰簡明則例。
凡《則例》等書關涉銀錢者，尤如牛毛繭絲，令人不可猝瞭，此皆舞弊之經傳也，每部不得逾二十萬言，舊冊存之。
舊例舊案無論遠近，一切毀之，以新例頒發大小官員惟遍，戒自今非新例不得援引，小事兩可者，卿貳督撫以理斷之。
《傳》曰:用人勿疑。
卿貳督撫大官，而必束之以例案，且束之以無一定之例案，是疑大臣而轉信吏也，傎孰甚焉。
至咨移詳劄，實叙處無可簡略，其首尾複述套語皆删之，并頒一成式，無論上下行文書呈狀，紙長闊若幹寸/格長闊若幹寸/葉若幹行/行若幹字，皆一之，令可裝為一帙。
照例知照事月一報，一類為一冊，按行續寫，文從極簡，以不能損一字為準，連葉用騎縫印，闆心署年月日。
又各署皆創一公事表，仿諸史表式，别類分門，事經月緯，如目錄然，使易于稽考，亦一便也。
夫二十萬言不過兩帙，縱中材暮齒，不習吏事，亦能通曉。
凡戶/工二部紀銀錢之書，皆胥吏舞弊之書也。
即如蘇松重賦，數倍于他郡，二三十倍于他省，未嘗不載于《賦役全書》.而《賦役全書》具在，驟閱之，但見款項之繁多/名目之猥瑣/分合雜糅之離奇，非老于此事者，無從得其每畝征稅之數。
尚書/侍郎起家文史，不習會計，雖遍閱全書，亦不能知其數倍二三十倍者安在，此何理耶？必宜改定體例，但著某縣田若幹畝，一畝之稅，米若幹/銀若幹，以大目通曉為主，他可類推。
即用吏，吏已無權，況可不用今日之吏也，如後議。
易吏胥議 後世流品莫賤于吏，至今日而等于奴隸矣；後世權勢又莫貴于吏，至今日而駕于公卿矣。
《冊府元龜》：唐元和中敕曾任州府小吏，不得申送進士，與虧禮教被科罰，皆謂之不入清流。
《明太祖實錄》：吏胥心術已壞，不許應試。
吏之賤舊矣。
至近日，江蘇州縣，漕書阍人更疊為之，衣冠不與齒，其賤也如彼，而權勢之盛則又莫盛于今日，州縣曰可，吏曰不可，斯不可矣，猶其小者也。
卿貳督撫曰可，吏部曰不可，斯不可矣，猶其小者也。
天子曰可，吏部曰不可，其不可者亦半焉，于是乎其權遂出于宰相大臣之上，其貴也又如此。
夫所謂可不可者，部費之到不到也，《漢書》雲：所欲生則與生比，所欲死則與死比。
專指廷尉言，今則轉于吏、戶、兵、工四部為甚。
無他，利之所在耳。
每部不下千人，其渠數十人，車馬、宮室、衣服、妻妾之奉，埒于王侯，内外交結，隐語郵書，往來旁午，辇金暮夜，蹤迹詭秘，莫能得其贓私都數。
嘗與一紹興人拟議，吏部四司，歲約三百萬；兵部官少而費更巨；戶部有監漕，工部有河工，計四部歲不下千萬。
外省大小衙門人數尤衆，婪贓更多，更
