卷十
關燈
小
中
大
誕，否則侮厥父母。
」（《漢石經》「否」作「不」，不則猶「於是」也。
言既已妄誕，於是輕侮其父母也。
《傳》謂「已欺誕父母，不欺，則輕侮其父母」，文義難通。
）又曰：「今日耽樂，乃非民攸訓，非天攸若，時人丕則有愆。
」（言是人於是有過也。
《傳》謂「是人則大有過」。
既誤訓「大」，又亂其字之先後矣。
）又曰：「乃變亂先王之正刑，至於小大，民否則厥心違怨，否則厥口詛祝。
」（言民於是厥心違怨，於是厥口詛祝也。
）《立政》曰：「我其立政，立事，準人，牧夫，我其克灼知厥若，丕乃俾亂。
」（言既灼知厥若，於是使治之也。
下文「茲乃俾乂」，文義正同。
）《逸周書·祭公》曰：「天之所錫武王時疆土，丕維周之基，丕維後稷之受命。
是永宅之。
維我後嗣，旁建宗子。
丕維周之始並。
烏呼，天子三公，監於夏之既敗，丕則無遺後難（言於是無遺後難也）。
至於萬億年，守序終之，既畢，丕乃有利宗（言於是有利宗也）。
丕維文王由之。
」皆承上之詞也。
凡此，皆古人屬詞之常例。
後世解經者，但知「不」之訓「弗」，「否」之訓「不」，「丕」之訓「大」，而不知其又為語詞，於是強為注釋，而經文多不可通矣。
「三危既宅，三苗丕敘。
」「厥既命殷庶，庶殷丕作。
」「既誕，否則侮厥父母。
」皆先言「既」而後言「丕」，其為承上之詞，顯然明白。
而《史記·夏本紀》乃雲：「三苗大敘。
」則知三代語言，漢人猶難遍識，願學者比物醜類以求之。
不，否，非也。
《呂刑》曰：「何擇非人，何敬非刑，何度非及。
」《墨子·尚賢》篇引作「女何擇否人，（今本「否」誤作「言」，蓋篆書「否」字作「[1234]」，「言」字作「[1234]」，二形相似。
隸書「否」字或作「[1234]」，「言」字或作「縃」，亦相似。
故「否」誤為「言」。
）何敬不刑，何度不及。
」《尚同》篇曰：「先王之書，相年之道曰：夫建國設都，乃作後王君公，否用泰也。
輕大夫師長，否用佚也。
維辯使治天均。
則此語古者上帝鬼神之建設國都，立正長也，非高其爵，厚其祿，富貴遊佚而錯之也，將以為萬民興利除害，富貴貧寡，安危治亂也。
」是不也，否也，皆「非」也。
故「非敢」謂之「不敢」。
《士相見禮》：「主人對曰：某不敢為儀。
」今文「不」為「非」，是也。
「苟非」謂之「苟不」。
《中庸》曰：「苟不至德，至道不凝焉。
」（《正義》曰：「不，非也。
」）又曰：「苟不固聰明聖知達天德者，其孰能知之？」是也。
「豈非」謂之「豈不」。
《莊子·讓王》篇：「先生不受，豈不命邪？」《荀子·君道》篇：「是豈不必得之之道也哉？」是也。
「不」與「非」同義，故有時互用。
《大戴禮·王言》篇：「畢弋田獵之得，不以盈宮室也。
征斂於百姓，非以充府庫也。
」《墨子·非命》篇：「上之所賞，命固且賞，非賢故賞也。
上之所罰，命固且罰，不暴故罰也。
」不，亦「非」也。
不，否，無也。
《堯典》曰：「否德忝帝位。
」言無德也。
（《傳》曰：「否，不也。
」不，亦「無」也。
）《王風·君子於役》曰：「不日不月。
」言無一定之日月，序所謂「行役無期度」也。
《周官·大司馬》曰：「若師不功，則厭而奉主車。
」言師無功也。
（與上「若師有功」相對為文。
）《大學》曰：「其本亂而末治者否矣。
」言事所必無也。
（下文「其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也」，與此文異而義同。
）莊十四年《左傳》曰：「人無釁焉，妖不自作。
」自，由也。
言妖無由作也。
（《正義》曰：「妖孽不能自作。
」失之。
）《晉語》曰：「不本而犯。
」言無本也。
（無本，謂言不本於貌，貌不本於情。
即上文所謂「中不濟而外強之，外內類而言反之」也。
韋注謂「行不本仁義」，失之。
）《論語·先進》篇曰：「人不間於其父母昆弟之言。
」言人無有非其父母昆弟之言也（說見《經義述聞》）。
故《洪範》「無偏無黨」、「無黨無偏」，《史記·張釋之馮唐傳讚》引作「不偏不黨」、「不黨不偏。
」《呂刑》「鰥寡無蓋」，《墨子·尚賢》篇引作「鰥寡不蓋」。
《秦策》「一戰不勝而無齊」，《韓子·初見秦》篇作「不齊」。
不，毋也，勿也。
《大雅·闆》曰：「無敢戲豫，無敢馳驅。
」昭三十二年《左傳》引作「不敢戲豫，不敢馳驅」。
無，與「毋」通。
不，亦「毋」也。
《召誥》曰：「王不敢後，用顧畏於民碞。
」言王顧畏民碞，毋敢或後也。
《孟子·滕文公》篇：「我且往見，夷子不來。
」言我將往見夷子，夷子勿來也。
非 《玉篇》曰：「非，不是也。
」常語。
服虔《漢書·蕭望之傳》注曰：「非，不也。
」《書·盤庚》曰：「肆予衝人，非廢厥謀。
」言不廢厥謀也。
又曰：「各非敢違蔔。
」某氏《傳》曰：「君臣用謀，不敢違蔔也。
」《大戴禮記·保傅》篇：「人性非甚相遠也。
」《漢書·賈誼傳》「非」作「不」。
匪 《詩·木瓜傳》曰：「匪，非也。
」常語。
匪，不也。
《詩·殷武》曰：「稼穡匪解。
」言不懈也。
《車[1234]》曰：「匪饑匪渴。
」《箋》曰：「雖饑不饑，雖渴不渴。
」《周語》引《頌》曰：「莫匪爾極。
」韋注曰：「匪，不也。
無不於女時得其中也。
」 《廣雅》曰：「匪，彼也。
」家大人曰：《詩·小旻》曰：「如匪行邁謀，是用不得於道。
」襄八年《左傳》引此《詩》，杜注曰：「匪，彼也。
」「如匪行邁謀，是用不得於道」，猶下文言「如彼築室於道謀，是用不潰於成」。
亦猶《雨無正》曰「如彼行邁」也。
（《箋》曰：「匪，非也。
不行而坐圖遠近。
」失之。
）又《定之方中》曰：「匪直也人，（《傳》曰：「匪徒庸君。
」訓「匪直」為「匪徒」，訓「人」為「庸君」，皆失之。
）秉心塞淵。
」言彼正直之人，秉心塞淵也。
《匪風》曰：「匪風發兮，匪車偈兮。
」言彼風之動發發然，彼車之驅偈偈然也。
（《傳》曰：「發發飄風，非有道之風。
偈偈疾驅，非有道之車。
」《漢書·王吉傳》，吉引《詩》說曰：「是非古之風也，發發者。
是非古之車也，偈偈者。
」皆失之。
）《都人士》曰：「匪伊垂之，帶則有餘。
匪伊卷之，發則有苬。
」言彼帶之垂則有餘，彼發之卷則有苬。
猶上文言「彼都人士，垂帶而厲。
彼君子女，卷發如蠆」也。
（《箋》曰：「言士非故垂此帶也，帶於禮自當有餘也。
女非故卷此發也，發於禮自當有也。
」失之。
）解者訓「匪」為「非」，故多不安。
無、毋、亡、忘、妄 無，毋，勿也。
常語。
孟康注《漢書·貨殖傳》曰：「無，發聲助也。
」字或作「毋」。
《詩·文王》曰：「無念爾祖。
」《傳》曰：「無念，念也。
」《抑》曰：「無競維人。
」《執競》曰：「無競維烈。
」《傳》並曰：「無競，競也。
」（《箋》解《抑》篇曰：「無強於得賢人。
」解《烈文》曰：「無強乎維得賢人也。
」解《執競》及《武》篇曰：「無強乎其克商之功業。
」皆誤以為「有無」之「無」。
）隱十一年《左傳》：「無寧茲許公復奉其社稷。
」襄二十四年：「無寧使人謂子，子實生我。
」杜注並曰：「無寧，寧也。
」襄二十九年：「且先君而有知也，毋寧夫人，而焉用老臣？」服虔注曰：「毋寧，寧也。
寧自取夫人，將焉用老臣乎？」《魯語》曰：「彼無亦置其同類。
」韋注曰：「無亦，亦也。
」《周語》曰：「無亦擇其以柔嘉。
」（無亦，亦也。
韋注曰：「無亦，不亦也。
」失之。
下《晉語》同。
）又曰：「王無亦鑒於黎、苗之王。
」《晉語》曰：「公子無亦晉之柔嘉，是以甘食。
」《楚語》曰：「女無亦謂我老耄而舍我，而又謗我。
」（無亦，亦也。
舍，謂不諫戒也。
言我老矣，女亦謂我老而舍我可也，奈何又謗我邪？是自謂其老，不欲人之見而諫戒之也。
故《左史》曰：「唯子老耄，故欲見以交儆子。
」又引衛武公之言
」（《漢石經》「否」作「不」，不則猶「於是」也。
言既已妄誕，於是輕侮其父母也。
《傳》謂「已欺誕父母，不欺，則輕侮其父母」，文義難通。
）又曰：「今日耽樂，乃非民攸訓，非天攸若，時人丕則有愆。
」（言是人於是有過也。
《傳》謂「是人則大有過」。
既誤訓「大」，又亂其字之先後矣。
）又曰：「乃變亂先王之正刑，至於小大，民否則厥心違怨，否則厥口詛祝。
」（言民於是厥心違怨，於是厥口詛祝也。
）《立政》曰：「我其立政，立事，準人，牧夫，我其克灼知厥若，丕乃俾亂。
」（言既灼知厥若，於是使治之也。
下文「茲乃俾乂」，文義正同。
）《逸周書·祭公》曰：「天之所錫武王時疆土，丕維周之基，丕維後稷之受命。
是永宅之。
維我後嗣，旁建宗子。
丕維周之始並。
烏呼，天子三公，監於夏之既敗，丕則無遺後難（言於是無遺後難也）。
至於萬億年，守序終之，既畢，丕乃有利宗（言於是有利宗也）。
丕維文王由之。
」皆承上之詞也。
凡此，皆古人屬詞之常例。
後世解經者，但知「不」之訓「弗」，「否」之訓「不」，「丕」之訓「大」，而不知其又為語詞，於是強為注釋，而經文多不可通矣。
「三危既宅，三苗丕敘。
」「厥既命殷庶，庶殷丕作。
」「既誕，否則侮厥父母。
」皆先言「既」而後言「丕」，其為承上之詞，顯然明白。
而《史記·夏本紀》乃雲：「三苗大敘。
」則知三代語言，漢人猶難遍識，願學者比物醜類以求之。
不，否，非也。
《呂刑》曰：「何擇非人，何敬非刑，何度非及。
」《墨子·尚賢》篇引作「女何擇否人，（今本「否」誤作「言」，蓋篆書「否」字作「[1234]」，「言」字作「[1234]」，二形相似。
隸書「否」字或作「[1234]」，「言」字或作「縃」，亦相似。
故「否」誤為「言」。
）何敬不刑，何度不及。
」《尚同》篇曰：「先王之書，相年之道曰：夫建國設都，乃作後王君公，否用泰也。
輕大夫師長，否用佚也。
維辯使治天均。
則此語古者上帝鬼神之建設國都，立正長也，非高其爵，厚其祿，富貴遊佚而錯之也，將以為萬民興利除害，富貴貧寡，安危治亂也。
」是不也，否也，皆「非」也。
故「非敢」謂之「不敢」。
《士相見禮》：「主人對曰：某不敢為儀。
」今文「不」為「非」，是也。
「苟非」謂之「苟不」。
《中庸》曰：「苟不至德，至道不凝焉。
」（《正義》曰：「不，非也。
」）又曰：「苟不固聰明聖知達天德者，其孰能知之？」是也。
「豈非」謂之「豈不」。
《莊子·讓王》篇：「先生不受，豈不命邪？」《荀子·君道》篇：「是豈不必得之之道也哉？」是也。
「不」與「非」同義，故有時互用。
《大戴禮·王言》篇：「畢弋田獵之得，不以盈宮室也。
征斂於百姓，非以充府庫也。
」《墨子·非命》篇：「上之所賞，命固且賞，非賢故賞也。
上之所罰，命固且罰，不暴故罰也。
」不，亦「非」也。
不，否，無也。
《堯典》曰：「否德忝帝位。
」言無德也。
（《傳》曰：「否，不也。
」不，亦「無」也。
）《王風·君子於役》曰：「不日不月。
」言無一定之日月，序所謂「行役無期度」也。
《周官·大司馬》曰：「若師不功，則厭而奉主車。
」言師無功也。
（與上「若師有功」相對為文。
）《大學》曰：「其本亂而末治者否矣。
」言事所必無也。
（下文「其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也」，與此文異而義同。
）莊十四年《左傳》曰：「人無釁焉，妖不自作。
」自，由也。
言妖無由作也。
（《正義》曰：「妖孽不能自作。
」失之。
）《晉語》曰：「不本而犯。
」言無本也。
（無本，謂言不本於貌，貌不本於情。
即上文所謂「中不濟而外強之，外內類而言反之」也。
韋注謂「行不本仁義」，失之。
）《論語·先進》篇曰：「人不間於其父母昆弟之言。
」言人無有非其父母昆弟之言也（說見《經義述聞》）。
故《洪範》「無偏無黨」、「無黨無偏」，《史記·張釋之馮唐傳讚》引作「不偏不黨」、「不黨不偏。
」《呂刑》「鰥寡無蓋」，《墨子·尚賢》篇引作「鰥寡不蓋」。
《秦策》「一戰不勝而無齊」，《韓子·初見秦》篇作「不齊」。
不，毋也，勿也。
《大雅·闆》曰：「無敢戲豫，無敢馳驅。
」昭三十二年《左傳》引作「不敢戲豫，不敢馳驅」。
無，與「毋」通。
不，亦「毋」也。
《召誥》曰：「王不敢後，用顧畏於民碞。
」言王顧畏民碞，毋敢或後也。
《孟子·滕文公》篇：「我且往見，夷子不來。
」言我將往見夷子，夷子勿來也。
非 《玉篇》曰：「非，不是也。
」常語。
服虔《漢書·蕭望之傳》注曰：「非，不也。
」《書·盤庚》曰：「肆予衝人，非廢厥謀。
」言不廢厥謀也。
又曰：「各非敢違蔔。
」某氏《傳》曰：「君臣用謀，不敢違蔔也。
」《大戴禮記·保傅》篇：「人性非甚相遠也。
」《漢書·賈誼傳》「非」作「不」。
匪 《詩·木瓜傳》曰：「匪，非也。
」常語。
匪，不也。
《詩·殷武》曰：「稼穡匪解。
」言不懈也。
《車[1234]》曰：「匪饑匪渴。
」《箋》曰：「雖饑不饑，雖渴不渴。
」《周語》引《頌》曰：「莫匪爾極。
」韋注曰：「匪，不也。
無不於女時得其中也。
」 《廣雅》曰：「匪，彼也。
」家大人曰：《詩·小旻》曰：「如匪行邁謀，是用不得於道。
」襄八年《左傳》引此《詩》，杜注曰：「匪，彼也。
」「如匪行邁謀，是用不得於道」，猶下文言「如彼築室於道謀，是用不潰於成」。
亦猶《雨無正》曰「如彼行邁」也。
（《箋》曰：「匪，非也。
不行而坐圖遠近。
」失之。
）又《定之方中》曰：「匪直也人，（《傳》曰：「匪徒庸君。
」訓「匪直」為「匪徒」，訓「人」為「庸君」，皆失之。
）秉心塞淵。
」言彼正直之人，秉心塞淵也。
《匪風》曰：「匪風發兮，匪車偈兮。
」言彼風之動發發然，彼車之驅偈偈然也。
（《傳》曰：「發發飄風，非有道之風。
偈偈疾驅，非有道之車。
」《漢書·王吉傳》，吉引《詩》說曰：「是非古之風也，發發者。
是非古之車也，偈偈者。
」皆失之。
）《都人士》曰：「匪伊垂之，帶則有餘。
匪伊卷之，發則有苬。
」言彼帶之垂則有餘，彼發之卷則有苬。
猶上文言「彼都人士，垂帶而厲。
彼君子女，卷發如蠆」也。
（《箋》曰：「言士非故垂此帶也，帶於禮自當有餘也。
女非故卷此發也，發於禮自當有也。
」失之。
）解者訓「匪」為「非」，故多不安。
無、毋、亡、忘、妄 無，毋，勿也。
常語。
孟康注《漢書·貨殖傳》曰：「無，發聲助也。
」字或作「毋」。
《詩·文王》曰：「無念爾祖。
」《傳》曰：「無念，念也。
」《抑》曰：「無競維人。
」《執競》曰：「無競維烈。
」《傳》並曰：「無競，競也。
」（《箋》解《抑》篇曰：「無強於得賢人。
」解《烈文》曰：「無強乎維得賢人也。
」解《執競》及《武》篇曰：「無強乎其克商之功業。
」皆誤以為「有無」之「無」。
）隱十一年《左傳》：「無寧茲許公復奉其社稷。
」襄二十四年：「無寧使人謂子，子實生我。
」杜注並曰：「無寧，寧也。
」襄二十九年：「且先君而有知也，毋寧夫人，而焉用老臣？」服虔注曰：「毋寧，寧也。
寧自取夫人，將焉用老臣乎？」《魯語》曰：「彼無亦置其同類。
」韋注曰：「無亦，亦也。
」《周語》曰：「無亦擇其以柔嘉。
」（無亦，亦也。
韋注曰：「無亦，不亦也。
」失之。
下《晉語》同。
）又曰：「王無亦鑒於黎、苗之王。
」《晉語》曰：「公子無亦晉之柔嘉，是以甘食。
」《楚語》曰：「女無亦謂我老耄而舍我，而又謗我。
」（無亦，亦也。
舍，謂不諫戒也。
言我老矣，女亦謂我老而舍我可也，奈何又謗我邪？是自謂其老，不欲人之見而諫戒之也。
故《左史》曰：「唯子老耄，故欲見以交儆子。
」又引衛武公之言
