卷八
關燈
小
中
大
，「何也」也。
《墨子·尚賢》篇曰：「故雖昔者三代暴王桀、紂、幽、厲之所以失損其國家，傾覆其社稷者，已此故也。
何則？皆以明小物而不明大物也。
」《荀子·宥坐》篇曰：「百仞之山，任負車登焉。
何則？陵遲故也。
」《韓子·顯學》篇曰：「雖有不恃賞罰而恃自善之民，明主弗貴也。
何則？國法不可失，而所治非一人也。
」《齊策》曰：「斶聞古大禹之時，諸侯萬國，何則？德厚之道得，貴士之力也。
」義並與「何也」同。
《秦策》曰：「臣恐韓、魏之卑辭慮患，而實欺大國也。
此何也？王既無重世之德於韓、魏，而有累世之怨。
」《史記·春申君傳》「此何也」作「何則」。
即、則 即，猶「遂」也。
《書·西伯戡黎》曰「殷之即喪」，是也。
常語也。
即，猶今人言「即今」也。
《史記·項羽紀》「項羽即日因留沛公與飲」，是也。
字亦作「則」。
《漢書·王莽傳》曰：「應聲滌地，則時成創。
」顏注曰：「則時，即時也。
」 即，猶今人言「即是」也。
襄八年《左傳》曰「非其父兄，即其子弟」，是也。
字亦作「則」。
《鄭語》曰：「是非王之支子母弟甥舅也，則皆荊、蠻、戎、狄之人也。
非親則頑，不可入也。
」 家大人曰：《漢書·西南夷傳》注曰：「即，猶若也。
」昭十二年《左傳》曰：「南蒯枚筮之，遇《坤》之《比》。
示予服惠伯曰：『即欲有事，何如？』」言若欲有事也。
莊三十二年《公羊傳》：「莊公病將死，謂季子曰：『寡人即不起此病，吾將焉緻乎魯國？』」言若不起此病也。
僖三十三年《傳》：「百裡子與蹇叔子送其子而戒之曰：『爾即死，必於殽之嶔岩。
』」言爾若死也。
襄二十七年《傳》：「寧殖將死，謂其子喜曰：『我即死，女能固納公乎？』」言我若死也。
（《賈子·胎教》篇：「史病且死，謂其子曰：『我即死，治喪於北堂。
』」《史記·孔子世家》：「季桓子病，顧謂其嗣康子曰：『我即死，若必相魯。
』」）《爾雅·釋地》曰：「西方有比肩獸焉，與邛邛距虛比，為邛邛距虛齧甘草。
即有難，邛邛距虛負而走。
」言若有難也。
《秦策》曰：「今王以漢中與楚，即天下有變，王何以市楚也？」言若天下有變也。
《趙策》曰：「所貴於天下之士者，為人排患釋難解紛亂而無所取也。
即有所取者，是商賈之人也。
」言若有所取也。
《魏策》曰：「今王恃楚之強，而信春申君之言，以是質秦而久不可知。
即春申君有變，是王獨受秦患也。
」言若春申君有變也。
《史記·秦本紀》曰：「晉公子圉聞晉君病，曰：『即君百歲後，秦必留我。
』」言若君百歲後也。
《晉世家》曰：「夷吾使郤芮厚賂秦，約曰：『即得入，請以晉河西之地與秦。
』」言若得入也。
《鄭世家》曰：「齊襄公會諸侯於首止。
鄭子曰：『齊強而厲公居櫟，即不往，且率諸侯伐我，內厲公。
』」言若不往也。
又僖二十三年《左傳》：「公子若反晉國，則何以報不穀？」《史記·晉世家》作「子即反國，何以報寡人」。
昭七年《傳》：「我若獲沒，必屬說與何忌於夫子。
」《孔子世家》作「吾即沒，若必師之」。
《管子·戒》篇：「管仲寢疾，桓公往問之曰：『仲父之疾甚矣，若不幸而不起此疾，彼政我將安移之？』」《韓子·十過》篇作「即不幸而不起此病」。
是「即」與「若」同義。
《史記·趙世家》曰：「朔之婦有遺腹，若幸而男，吾奉之。
即女也，吾徐死耳。
」即，亦「若」也，互文耳。
即，猶「或」也。
「或」與「若」義相近。
《越語》曰：「若以越國之罪為不可赦也，將焚宗廟，係妻孥，沈金玉於江。
有帶甲五千人，將以緻死。
無乃即傷君王之所愛乎？」言或傷君王之所愛也。
《史記·呂後紀》曰：「劉澤為大將軍，太後王諸呂，恐即崩後，劉將軍為害。
」言或崩後為害也。
《張丞相傳》曰：「戚姬子如意為趙王，年十歲，高祖憂即萬歲之後不全也。
」言或萬歲之後不全也。
「即」與「則」古同聲，故「即」訓為「若」，亦訓為「或」。
「則」訓為「或」，亦訓為「若」，互見「則」字下。
嗞（音茲）、茲、子 《說文》：「嗞，{差言}也。
」（{差言}與「嗟」同）《廣韻》：「嗞嗟，憂聲也。
」倒言之，則曰「嗟嗞」，或作「嗟茲」，或作「嗟子」。
《詩·綢繆》曰：「子兮子兮，如此良人何？」毛《傳》曰：「子兮者，嗟茲也。
」《管子·小稱》篇曰：「嗟茲乎，聖人之言長乎哉！」《秦策》曰：「嗟？乎司空馬！」《楚策》曰：「嗟乎子乎，楚國亡之日至矣！」《書大傳》曰：「諸侯在廟中者，愀然若復見文、武之身，然後曰：嗟子乎，此蓋吾先君文、武之風也夫！」《說苑·貴德》篇曰：「嗟嗞乎，我窮必矣！」揚雄《青州牧箴》曰：「嗟茲天王，附命下士！」並字異而義同。
《詩》言「子兮」，猶曰「嗟子乎」、「嗟嗞乎」也，故《傳》以「子兮」為「嗟茲」。
（《正義》曰：「茲，此也。
嗟歎此身不得見良人。
」非《傳》意也。
）《箋》謂「子兮子兮，斥娶者」，殆失其義。
其注《書大傳》又曰：「子，成王也。
」案，嗟子乎，乃諸侯之詞，諸侯之於天子，豈得稱之為子乎？斯不然矣。
{差言}、嗟、镸差 《說文》：「{差言}，嗞也。
一曰痛惜。
」《爾雅》曰：「嗟，镸差也。
」郭注曰：「今河北人雲镸差歎。
」{差言}、嗟、镸差，並同。
又《詩·烈祖箋》曰：「重言嗟嗟，美歎之深。
」 《詩·麟之趾傳》曰：「於嗟，歎辭。
」 叱嗟，猝嗟，皆怒聲也。
《趙策》曰：「齊威王勃然怒曰：『叱嗟，而母，婢也！』」《漢書·韓信傳》曰：「項王意烏猝嗟，千人皆廢。
」李奇曰：「猝嗟，猶咄嗟也。
」（案《史記》作「喑靧叱吒」，李說是也。
顏師古曰：「猝嗟，暴猝嗟歎也。
」則望文生義而失其本旨矣。
） 嗟，語助也。
《詩·中穀有蓷》曰：「啜其泣矣，何嗟及矣！」何嗟及，何及也。
言雖泣而無及於事也。
嗟，句中語助耳。
《箋》曰：「及，與也。
嗟乎，將復何與為室家乎！」先言「嗟」而後言「何及」，未免倒置經文。
（或疑經文「嗟」字本在「何」字上，而寫者倒之，非也。
《韓詩外傳》兩引《詩》，皆作「何嗟及矣」。
晉孔坦《與石聰書》亦曰：「雖復後悔，何嗟及矣。
」「嗟」字皆在「何」字下，鄭訓「嗟」為「嗟乎」，故不得不先言「嗟」而後言「何及」，非今本誤倒也。
）又訓「及」為「與」，皆失之。
《節南山》曰：「天方薦瘥，喪亂宏多。
民言無嘉，憯莫懲嗟。
」憯莫懲嗟，憯莫懲也。
（《十月之交》曰：「胡憯莫懲。
」）言天降喪亂如此，而在位者，曾莫知所懲也。
嗟，句末語助耳。
若訓為歎詞，則與上三字義不相屬矣。
《箋》曰：「嗟乎奈何。
」亦失之。
呰（音紫）、訾 《說文》：「呰，苛也。
」（苛，與「嗬」同。
）《呂氏春秋·權勳》篇：「昔荊龔王與晉厲公戰於鄢陵。
臨戰，司馬子反渴而求飲，豎陽穀操黍酒而進之。
子反叱曰：「訾（句，《韓子·十過》篇「訾」作「嘻」），退（句）！酒也。
』」訾，與「呰」同。
《墨子·尚賢》篇曰：「故雖昔者三代暴王桀、紂、幽、厲之所以失損其國家，傾覆其社稷者，已此故也。
何則？皆以明小物而不明大物也。
」《荀子·宥坐》篇曰：「百仞之山，任負車登焉。
何則？陵遲故也。
」《韓子·顯學》篇曰：「雖有不恃賞罰而恃自善之民，明主弗貴也。
何則？國法不可失，而所治非一人也。
」《齊策》曰：「斶聞古大禹之時，諸侯萬國，何則？德厚之道得，貴士之力也。
」義並與「何也」同。
《秦策》曰：「臣恐韓、魏之卑辭慮患，而實欺大國也。
此何也？王既無重世之德於韓、魏，而有累世之怨。
」《史記·春申君傳》「此何也」作「何則」。
即、則 即，猶「遂」也。
《書·西伯戡黎》曰「殷之即喪」，是也。
常語也。
即，猶今人言「即今」也。
《史記·項羽紀》「項羽即日因留沛公與飲」，是也。
字亦作「則」。
《漢書·王莽傳》曰：「應聲滌地，則時成創。
」顏注曰：「則時，即時也。
」 即，猶今人言「即是」也。
襄八年《左傳》曰「非其父兄，即其子弟」，是也。
字亦作「則」。
《鄭語》曰：「是非王之支子母弟甥舅也，則皆荊、蠻、戎、狄之人也。
非親則頑，不可入也。
」 家大人曰：《漢書·西南夷傳》注曰：「即，猶若也。
」昭十二年《左傳》曰：「南蒯枚筮之，遇《坤》之《比》。
示予服惠伯曰：『即欲有事，何如？』」言若欲有事也。
莊三十二年《公羊傳》：「莊公病將死，謂季子曰：『寡人即不起此病，吾將焉緻乎魯國？』」言若不起此病也。
僖三十三年《傳》：「百裡子與蹇叔子送其子而戒之曰：『爾即死，必於殽之嶔岩。
』」言爾若死也。
襄二十七年《傳》：「寧殖將死，謂其子喜曰：『我即死，女能固納公乎？』」言我若死也。
（《賈子·胎教》篇：「史病且死，謂其子曰：『我即死，治喪於北堂。
』」《史記·孔子世家》：「季桓子病，顧謂其嗣康子曰：『我即死，若必相魯。
』」）《爾雅·釋地》曰：「西方有比肩獸焉，與邛邛距虛比，為邛邛距虛齧甘草。
即有難，邛邛距虛負而走。
」言若有難也。
《秦策》曰：「今王以漢中與楚，即天下有變，王何以市楚也？」言若天下有變也。
《趙策》曰：「所貴於天下之士者，為人排患釋難解紛亂而無所取也。
即有所取者，是商賈之人也。
」言若有所取也。
《魏策》曰：「今王恃楚之強，而信春申君之言，以是質秦而久不可知。
即春申君有變，是王獨受秦患也。
」言若春申君有變也。
《史記·秦本紀》曰：「晉公子圉聞晉君病，曰：『即君百歲後，秦必留我。
』」言若君百歲後也。
《晉世家》曰：「夷吾使郤芮厚賂秦，約曰：『即得入，請以晉河西之地與秦。
』」言若得入也。
《鄭世家》曰：「齊襄公會諸侯於首止。
鄭子曰：『齊強而厲公居櫟，即不往，且率諸侯伐我，內厲公。
』」言若不往也。
又僖二十三年《左傳》：「公子若反晉國，則何以報不穀？」《史記·晉世家》作「子即反國，何以報寡人」。
昭七年《傳》：「我若獲沒，必屬說與何忌於夫子。
」《孔子世家》作「吾即沒，若必師之」。
《管子·戒》篇：「管仲寢疾，桓公往問之曰：『仲父之疾甚矣，若不幸而不起此疾，彼政我將安移之？』」《韓子·十過》篇作「即不幸而不起此病」。
是「即」與「若」同義。
《史記·趙世家》曰：「朔之婦有遺腹，若幸而男，吾奉之。
即女也，吾徐死耳。
」即，亦「若」也，互文耳。
即，猶「或」也。
「或」與「若」義相近。
《越語》曰：「若以越國之罪為不可赦也，將焚宗廟，係妻孥，沈金玉於江。
有帶甲五千人，將以緻死。
無乃即傷君王之所愛乎？」言或傷君王之所愛也。
《史記·呂後紀》曰：「劉澤為大將軍，太後王諸呂，恐即崩後，劉將軍為害。
」言或崩後為害也。
《張丞相傳》曰：「戚姬子如意為趙王，年十歲，高祖憂即萬歲之後不全也。
」言或萬歲之後不全也。
「即」與「則」古同聲，故「即」訓為「若」，亦訓為「或」。
「則」訓為「或」，亦訓為「若」，互見「則」字下。
嗞（音茲）、茲、子 《說文》：「嗞，{差言}也。
」（{差言}與「嗟」同）《廣韻》：「嗞嗟，憂聲也。
」倒言之，則曰「嗟嗞」，或作「嗟茲」，或作「嗟子」。
《詩·綢繆》曰：「子兮子兮，如此良人何？」毛《傳》曰：「子兮者，嗟茲也。
」《管子·小稱》篇曰：「嗟茲乎，聖人之言長乎哉！」《秦策》曰：「嗟？乎司空馬！」《楚策》曰：「嗟乎子乎，楚國亡之日至矣！」《書大傳》曰：「諸侯在廟中者，愀然若復見文、武之身，然後曰：嗟子乎，此蓋吾先君文、武之風也夫！」《說苑·貴德》篇曰：「嗟嗞乎，我窮必矣！」揚雄《青州牧箴》曰：「嗟茲天王，附命下士！」並字異而義同。
《詩》言「子兮」，猶曰「嗟子乎」、「嗟嗞乎」也，故《傳》以「子兮」為「嗟茲」。
（《正義》曰：「茲，此也。
嗟歎此身不得見良人。
」非《傳》意也。
）《箋》謂「子兮子兮，斥娶者」，殆失其義。
其注《書大傳》又曰：「子，成王也。
」案，嗟子乎，乃諸侯之詞，諸侯之於天子，豈得稱之為子乎？斯不然矣。
{差言}、嗟、镸差 《說文》：「{差言}，嗞也。
一曰痛惜。
」《爾雅》曰：「嗟，镸差也。
」郭注曰：「今河北人雲镸差歎。
」{差言}、嗟、镸差，並同。
又《詩·烈祖箋》曰：「重言嗟嗟，美歎之深。
」 《詩·麟之趾傳》曰：「於嗟，歎辭。
」 叱嗟，猝嗟，皆怒聲也。
《趙策》曰：「齊威王勃然怒曰：『叱嗟，而母，婢也！』」《漢書·韓信傳》曰：「項王意烏猝嗟，千人皆廢。
」李奇曰：「猝嗟，猶咄嗟也。
」（案《史記》作「喑靧叱吒」，李說是也。
顏師古曰：「猝嗟，暴猝嗟歎也。
」則望文生義而失其本旨矣。
） 嗟，語助也。
《詩·中穀有蓷》曰：「啜其泣矣，何嗟及矣！」何嗟及，何及也。
言雖泣而無及於事也。
嗟，句中語助耳。
《箋》曰：「及，與也。
嗟乎，將復何與為室家乎！」先言「嗟」而後言「何及」，未免倒置經文。
（或疑經文「嗟」字本在「何」字上，而寫者倒之，非也。
《韓詩外傳》兩引《詩》，皆作「何嗟及矣」。
晉孔坦《與石聰書》亦曰：「雖復後悔，何嗟及矣。
」「嗟」字皆在「何」字下，鄭訓「嗟」為「嗟乎」，故不得不先言「嗟」而後言「何及」，非今本誤倒也。
）又訓「及」為「與」，皆失之。
《節南山》曰：「天方薦瘥，喪亂宏多。
民言無嘉，憯莫懲嗟。
」憯莫懲嗟，憯莫懲也。
（《十月之交》曰：「胡憯莫懲。
」）言天降喪亂如此，而在位者，曾莫知所懲也。
嗟，句末語助耳。
若訓為歎詞，則與上三字義不相屬矣。
《箋》曰：「嗟乎奈何。
」亦失之。
呰（音紫）、訾 《說文》：「呰，苛也。
」（苛，與「嗬」同。
）《呂氏春秋·權勳》篇：「昔荊龔王與晉厲公戰於鄢陵。
臨戰，司馬子反渴而求飲，豎陽穀操黍酒而進之。
子反叱曰：「訾（句，《韓子·十過》篇「訾」作「嘻」），退（句）！酒也。
』」訾，與「呰」同。
