卷二
關燈
小
中
大
為」為「作」，失之。
辯見《經義述聞》。
）《孟子·公孫醜》篇曰：「管仲、曾西之所不為也，而子為我願之乎？」言子謂我願之也。
《告子》篇曰：「為是其智弗若與？（「為」與「謂」同義。
趙注曰：「為是謂其智不如也。
」分「為」與「謂」為二，失之。
）曰，非然也。
」言謂是其智弗若也。
又曰：「《書》曰：『享多儀，儀不及物，曰不享，惟不役誌於享。
』為其不成享也。
」言《書》之所言，謂其不成享也。
《禮記·文王世子》曰：「父在斯為子，君在斯謂之臣。
」（「為」下當有「之」字，寫者脫去耳。
《淮南·詮言》篇曰：「動而為之生，死而謂之窮。
」《說苑·臣術》篇曰：「從命利君為之順，從命病君為之諛，逆命利君謂之忠，逆命病君謂之亂。
」「為之」、「謂之」互用，是其例也。
孔穎達不能厘正而曲為之說，非是。
）為，猶「謂」也。
《莊子·天地》篇曰：「四海之內共利之之為悅，共給之之謂安。
」《讓王》篇曰：「君子通於道之謂通，窮於道之謂窮。
今某抱仁義之道，以遭亂世之患，其何窮之為？」「之為」，猶「之謂」也，故「其何窮之為」，《呂氏春秋·慎人》篇作「何窮之謂」。
《大戴禮記·文王官人》篇曰：「此之為考誌也。
」《逸周書·官人》篇「為」作「謂」。
莊二十二年《左傳》曰：「是謂觀國之光。
」《史記·陳杞世家》「謂」作「為」。
《墨子·公輸》篇曰：「宋所為無雉兔鮒魚者也。
」《宋策》「為」作「謂」。
為，語助也。
（《禮記·曾子問》篇《正義》引一解曰：「為是助語。
」）《大戴禮記·五帝德》篇曰：「夫黃帝尚矣，女何以為（句）？先生難言之。
」（「女何以為」絕句。
以，用也。
為，語助也。
言黃帝之事遠矣，汝何用問也。
「先生難言之」自為一句。
《史記·五帝紀讚》曰：「百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。
」義本於此也。
王肅作《家語》，乃用其文而改之曰：「上世黃帝之問，將謂先生難言之故乎？」則既失其義而又失其句矣。
）又《四代》篇及《論語·子張》篇並曰：「無以為也。
」（以，用也。
為，語助。
《大戴禮記》曰：「公曰：請問民征？子曰：無以為也，難行。
」言無用問也。
《論語》曰：「叔孫武叔毀仲尼，子貢曰：『無以為也。
』」言無用毀也。
皇侃《論語疏》曰：「使無以為訾毀。
」邢昺《正義》曰：「無用為此毀訾。
」皆誤解「為」字。
）襄十七年《左傳》曰：「是之不憂，而何以田為？」二十二年《傳》曰：「雨行，何以聖為？」昭二十八年《傳》曰：「三代之亡，共子之廢，皆是物也。
女何以為哉？」（以，用也。
言女何用是物哉。
為，語助。
）《晉語》曰：「將何治為？」《楚語》曰：「亡人得生，又何不來為？」定十年《穀梁傳》曰：「何為來為？」（下「為」字語助。
）《論語·顏淵》篇曰：「何以文為？」（皇侃《疏》曰：「何必用於文華乎？」是「為」為語助也。
邢昺《正義》曰：「何用文章乃為君子。
」非是。
）《子路》篇曰：「雖多，亦奚以為？」（以，用也。
為，語助。
言誦詩雖多，亦何用也。
皇侃《疏》曰：「亦何所為用哉？」失之。
）《季氏》篇曰：「何以伐為？」（以，用也。
言何用伐也。
）《孟子·滕文公》篇曰：「惡用是饆饆者為哉？」《萬章》篇曰：「我何以湯之聘幣為哉？」《莊子·逍遙遊》篇曰：「奚以之九萬裡而南為？」（以，用也。
之，是也。
言何用是九萬裡也。
）又曰：「予無所用天下為。
」《楚詞·漁父》篇曰：「何故深思高舉，自令放為？」《荀子·議兵》篇曰：「然則又何以兵為？」《呂氏春秋·異寶》篇曰：「今我何以子之千金劍為乎？」《韓子·說林》篇曰：「奚以薛為？」《趙策》曰：「君何以疵言告韓、魏之君為？」皆是也。
謂 家大人曰：謂，猶「為」也（此「為」字讀平聲）。
《易·小過》上六曰：「是謂災眚。
」《詩·賓之初筵》曰：「醉而不出，是謂伐德。
」是謂，猶「是為」也。
莊二十二年《左傳》：「是謂觀國之光。
」《史記·陳杞世家》作「是為」，是其證也。
又僖五年《傳》曰：「一之謂甚，其可再乎？」言一之為甚也。
昭元年曰：「此之謂多矣。
若能少此，吾何以得見？」言此之為多也。
十年曰：「佻之謂甚矣，而壹用之。
」二十一年曰：「登之謂甚，吾又重之。
」《周語》曰：「守府之謂多，胡可興也？」《晉語》曰：「八年之謂多矣，何以能久？」義並同也。
又《大戴禮·少間》篇曰：「何謂其不同也？」（元本如是，明本皆改「謂」作「為」，失之。
）《韓詩外傳》曰：「何謂而泣也？」《淮南·人間》篇曰：「國危而不安，患結而不解，何謂貴智？」（《吳語》曰：「危事不可以為安，死事不可以為生，則無為貴智矣。
」）並與「何為」同義。
《楚策》曰：「人皆以謂公不善於富摯。
」與「以為」同義。
故《說苑·君道》篇：「則何為不具官乎？」《晏子春秋·問》篇「為」作「謂」。
《呂氏春秋·精諭》篇：「胡為不可？」《淮南·道應》篇「為」作「謂」。
《漢書·英布傳》：「胡為廢上計而出下計？」《史記》「為」作「謂」。
為、謂一聲之轉，故「為」可訓「謂」，「謂」亦可訓「為」。
互見「為」字下。
家大人曰：謂，猶「為」也（此「為」字讀去聲）。
《史記·魯仲連傳》曰：「所謂貴於天下之士者，為人排患釋難解紛亂而無取也。
」所謂，所為也。
《鹽鐵論·憂邊》篇曰：「有一人不得其所，則謂之不樂。
」謂之，為之也。
故《呂氏春秋·恃君》篇「凡吾所為為此者」，《趙策》「所為」作「所謂」。
《史記·蕭相國世家》「上所為數問君者」，《漢書》「為」作「謂」。
《周本紀》「請為王聽東方之變」，《東周策》「為」作「謂」。
《大戴禮·朝事》篇曰：「禮樂謂之益習，德行謂之益修，（高安朱氏本改兩「謂」字作「為」，失之。
）天子之命為之益行。
」謂，亦「為」也，互文耳。
家大人曰：謂，猶「與」也。
《史記·鄭世家》曰：「晉欲得叔詹為僇，鄭文公恐，不敢謂叔詹言。
」言不敢與叔詹言之也。
《漢書·高祖紀》：「高祖乃書帛射城上，與沛父老。
」史記「與」作「謂」。
與、謂亦一聲之轉，故「與」可訓「謂」，「謂」亦可訓「與」，互見「與」字下。
家大人曰：謂，猶「如」也，奈也。
《齊策》曰：「雖惡於後王，吾獨謂先王何乎？」高注曰：「謂，猶奈也。
」《漢書·禮樂志·郊祀歌》曰：「遍觀是邪謂何？」晉灼注曰：「謂何，當如之何也。
」如之何，即奈之何也。
《詩·行露》曰：「豈不夙夜，謂行多露！」謂，猶「奈」也。
言豈不欲夙夜而行，奈道中多露何哉。
（「謂何」而但曰「謂」，猶「奈何」而但曰「奈」也。
《淮南·兵略》篇曰：「唯無形者，無可奈也。
」揚雄《廷尉箴》曰：「惟虐惟殺，人莫予奈。
」奈，即奈何也。
《正義》以「以為」二字代「謂」字，未合語意。
）《北門》曰：「天實為之，謂之何哉？」言奈之何也。
（《箋》曰：「謂，勤也。
我勤身以事君，何哉？」失之。
）《節南山》曰：「赫赫師尹，不平謂何？」言師尹為政不平，其奈之何也。
（《箋》曰：「謂何，猶雲何也。
」《正義》曰：「汝居位為政不平，欲雲何乎？」未合語意。
）僖二十八年《左傳》曰：「救而棄之，謂諸侯何？」言奈諸侯何也。
（成十六年曰：「若諸侯何？」若，亦奈也。
）成二年曰：「以師伐人，遇其師而還，將謂君何？」言將奈君何也。
（僖十五年曰：「將若君何？」）十七年曰：「君實有臣而殺之，其謂君何？」言其奈君何也。
《魏策》曰：「殺之亡之，無謂天下何？內之，無若群臣何？」若，亦奈也。
言無奈天下何、無奈群臣何也。
《史記·孝文紀》曰：「是重吾不德也，謂天下何？」言奈天下何也。
（《索隱》曰：「言何以謂於天下。
」失之。
）「謂」與「如」、「若」、「奈」並同義。
《史記·禮書》曰：「孝文以為繁禮飾貌，無益於治，躬化謂何耳。
」謂何，如何也。
言禮貌不足恃，但問躬化如何耳。
（《儒林傳》曰：「為治者不在多言，顧力行何如耳。
」）
辯見《經義述聞》。
）《孟子·公孫醜》篇曰：「管仲、曾西之所不為也，而子為我願之乎？」言子謂我願之也。
《告子》篇曰：「為是其智弗若與？（「為」與「謂」同義。
趙注曰：「為是謂其智不如也。
」分「為」與「謂」為二，失之。
）曰，非然也。
」言謂是其智弗若也。
又曰：「《書》曰：『享多儀，儀不及物，曰不享，惟不役誌於享。
』為其不成享也。
」言《書》之所言，謂其不成享也。
《禮記·文王世子》曰：「父在斯為子，君在斯謂之臣。
」（「為」下當有「之」字，寫者脫去耳。
《淮南·詮言》篇曰：「動而為之生，死而謂之窮。
」《說苑·臣術》篇曰：「從命利君為之順，從命病君為之諛，逆命利君謂之忠，逆命病君謂之亂。
」「為之」、「謂之」互用，是其例也。
孔穎達不能厘正而曲為之說，非是。
）為，猶「謂」也。
《莊子·天地》篇曰：「四海之內共利之之為悅，共給之之謂安。
」《讓王》篇曰：「君子通於道之謂通，窮於道之謂窮。
今某抱仁義之道，以遭亂世之患，其何窮之為？」「之為」，猶「之謂」也，故「其何窮之為」，《呂氏春秋·慎人》篇作「何窮之謂」。
《大戴禮記·文王官人》篇曰：「此之為考誌也。
」《逸周書·官人》篇「為」作「謂」。
莊二十二年《左傳》曰：「是謂觀國之光。
」《史記·陳杞世家》「謂」作「為」。
《墨子·公輸》篇曰：「宋所為無雉兔鮒魚者也。
」《宋策》「為」作「謂」。
為，語助也。
（《禮記·曾子問》篇《正義》引一解曰：「為是助語。
」）《大戴禮記·五帝德》篇曰：「夫黃帝尚矣，女何以為（句）？先生難言之。
」（「女何以為」絕句。
以，用也。
為，語助也。
言黃帝之事遠矣，汝何用問也。
「先生難言之」自為一句。
《史記·五帝紀讚》曰：「百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。
」義本於此也。
王肅作《家語》，乃用其文而改之曰：「上世黃帝之問，將謂先生難言之故乎？」則既失其義而又失其句矣。
）又《四代》篇及《論語·子張》篇並曰：「無以為也。
」（以，用也。
為，語助。
《大戴禮記》曰：「公曰：請問民征？子曰：無以為也，難行。
」言無用問也。
《論語》曰：「叔孫武叔毀仲尼，子貢曰：『無以為也。
』」言無用毀也。
皇侃《論語疏》曰：「使無以為訾毀。
」邢昺《正義》曰：「無用為此毀訾。
」皆誤解「為」字。
）襄十七年《左傳》曰：「是之不憂，而何以田為？」二十二年《傳》曰：「雨行，何以聖為？」昭二十八年《傳》曰：「三代之亡，共子之廢，皆是物也。
女何以為哉？」（以，用也。
言女何用是物哉。
為，語助。
）《晉語》曰：「將何治為？」《楚語》曰：「亡人得生，又何不來為？」定十年《穀梁傳》曰：「何為來為？」（下「為」字語助。
）《論語·顏淵》篇曰：「何以文為？」（皇侃《疏》曰：「何必用於文華乎？」是「為」為語助也。
邢昺《正義》曰：「何用文章乃為君子。
」非是。
）《子路》篇曰：「雖多，亦奚以為？」（以，用也。
為，語助。
言誦詩雖多，亦何用也。
皇侃《疏》曰：「亦何所為用哉？」失之。
）《季氏》篇曰：「何以伐為？」（以，用也。
言何用伐也。
）《孟子·滕文公》篇曰：「惡用是饆饆者為哉？」《萬章》篇曰：「我何以湯之聘幣為哉？」《莊子·逍遙遊》篇曰：「奚以之九萬裡而南為？」（以，用也。
之，是也。
言何用是九萬裡也。
）又曰：「予無所用天下為。
」《楚詞·漁父》篇曰：「何故深思高舉，自令放為？」《荀子·議兵》篇曰：「然則又何以兵為？」《呂氏春秋·異寶》篇曰：「今我何以子之千金劍為乎？」《韓子·說林》篇曰：「奚以薛為？」《趙策》曰：「君何以疵言告韓、魏之君為？」皆是也。
謂 家大人曰：謂，猶「為」也（此「為」字讀平聲）。
《易·小過》上六曰：「是謂災眚。
」《詩·賓之初筵》曰：「醉而不出，是謂伐德。
」是謂，猶「是為」也。
莊二十二年《左傳》：「是謂觀國之光。
」《史記·陳杞世家》作「是為」，是其證也。
又僖五年《傳》曰：「一之謂甚，其可再乎？」言一之為甚也。
昭元年曰：「此之謂多矣。
若能少此，吾何以得見？」言此之為多也。
十年曰：「佻之謂甚矣，而壹用之。
」二十一年曰：「登之謂甚，吾又重之。
」《周語》曰：「守府之謂多，胡可興也？」《晉語》曰：「八年之謂多矣，何以能久？」義並同也。
又《大戴禮·少間》篇曰：「何謂其不同也？」（元本如是，明本皆改「謂」作「為」，失之。
）《韓詩外傳》曰：「何謂而泣也？」《淮南·人間》篇曰：「國危而不安，患結而不解，何謂貴智？」（《吳語》曰：「危事不可以為安，死事不可以為生，則無為貴智矣。
」）並與「何為」同義。
《楚策》曰：「人皆以謂公不善於富摯。
」與「以為」同義。
故《說苑·君道》篇：「則何為不具官乎？」《晏子春秋·問》篇「為」作「謂」。
《呂氏春秋·精諭》篇：「胡為不可？」《淮南·道應》篇「為」作「謂」。
《漢書·英布傳》：「胡為廢上計而出下計？」《史記》「為」作「謂」。
為、謂一聲之轉，故「為」可訓「謂」，「謂」亦可訓「為」。
互見「為」字下。
家大人曰：謂，猶「為」也（此「為」字讀去聲）。
《史記·魯仲連傳》曰：「所謂貴於天下之士者，為人排患釋難解紛亂而無取也。
」所謂，所為也。
《鹽鐵論·憂邊》篇曰：「有一人不得其所，則謂之不樂。
」謂之，為之也。
故《呂氏春秋·恃君》篇「凡吾所為為此者」，《趙策》「所為」作「所謂」。
《史記·蕭相國世家》「上所為數問君者」，《漢書》「為」作「謂」。
《周本紀》「請為王聽東方之變」，《東周策》「為」作「謂」。
《大戴禮·朝事》篇曰：「禮樂謂之益習，德行謂之益修，（高安朱氏本改兩「謂」字作「為」，失之。
）天子之命為之益行。
」謂，亦「為」也，互文耳。
家大人曰：謂，猶「與」也。
《史記·鄭世家》曰：「晉欲得叔詹為僇，鄭文公恐，不敢謂叔詹言。
」言不敢與叔詹言之也。
《漢書·高祖紀》：「高祖乃書帛射城上，與沛父老。
」史記「與」作「謂」。
與、謂亦一聲之轉，故「與」可訓「謂」，「謂」亦可訓「與」，互見「與」字下。
家大人曰：謂，猶「如」也，奈也。
《齊策》曰：「雖惡於後王，吾獨謂先王何乎？」高注曰：「謂，猶奈也。
」《漢書·禮樂志·郊祀歌》曰：「遍觀是邪謂何？」晉灼注曰：「謂何，當如之何也。
」如之何，即奈之何也。
《詩·行露》曰：「豈不夙夜，謂行多露！」謂，猶「奈」也。
言豈不欲夙夜而行，奈道中多露何哉。
（「謂何」而但曰「謂」，猶「奈何」而但曰「奈」也。
《淮南·兵略》篇曰：「唯無形者，無可奈也。
」揚雄《廷尉箴》曰：「惟虐惟殺，人莫予奈。
」奈，即奈何也。
《正義》以「以為」二字代「謂」字，未合語意。
）《北門》曰：「天實為之，謂之何哉？」言奈之何也。
（《箋》曰：「謂，勤也。
我勤身以事君，何哉？」失之。
）《節南山》曰：「赫赫師尹，不平謂何？」言師尹為政不平，其奈之何也。
（《箋》曰：「謂何，猶雲何也。
」《正義》曰：「汝居位為政不平，欲雲何乎？」未合語意。
）僖二十八年《左傳》曰：「救而棄之，謂諸侯何？」言奈諸侯何也。
（成十六年曰：「若諸侯何？」若，亦奈也。
）成二年曰：「以師伐人，遇其師而還，將謂君何？」言將奈君何也。
（僖十五年曰：「將若君何？」）十七年曰：「君實有臣而殺之，其謂君何？」言其奈君何也。
《魏策》曰：「殺之亡之，無謂天下何？內之，無若群臣何？」若，亦奈也。
言無奈天下何、無奈群臣何也。
《史記·孝文紀》曰：「是重吾不德也，謂天下何？」言奈天下何也。
（《索隱》曰：「言何以謂於天下。
」失之。
）「謂」與「如」、「若」、「奈」並同義。
《史記·禮書》曰：「孝文以為繁禮飾貌，無益於治，躬化謂何耳。
」謂何，如何也。
言禮貌不足恃，但問躬化如何耳。
（《儒林傳》曰：「為治者不在多言，顧力行何如耳。
」）
