卷一
關燈
小
中
大
」，故解之曰：「順大道告四方。
」其後則又脫「大」字矣。
此改而復脫者也。
《大誥》在《多士》《多方》前，其「誥猷」之文，馬、鄭、王必皆有說，學者雖不悟「誥猷」之誤為「猷誥」，猶不得不載其異同。
至《多士》《多方》，「告猷」之義，已詳《大誥》，不復再釋，學者斯忽焉不察矣。
然以例推之，可得而知也。
後之說《書》者，或以「猷」為發語詞，或以為歎詞，皆不知文由誤倒，故多方推測，而卒無一當也。
因 因，由也，聲之轉也。
《書·禹貢》曰：「西傾因桓是來。
」常語也。
因，猶也，亦聲之轉也。
《楚策》曰：「王獨不見夫蜻蛉乎？六足四翼，飛翔乎天地之間，俯啄 蚊虻而食之，仰承甘露而飲之。
自以為無患，與人無爭也。
不知夫五尺童子，方將調飴膠絲，加已乎四仞之上，而下為螻蟻食也。
夫蜻蛉其小者也，黃雀因是已。
」案，「已」字絕句，因是，猶是也。
已，語終詞也。
言黃雀之自以為無患，亦猶之蜻蛉也。
下文曰：「夫黃雀其小者也，黃鵠因是已。
」「夫黃鵠其小者也，蔡聖侯之事因是已。
」「蔡聖侯之事其小者也，君王之事因是已。
」義並與此同。
《文選·詠懷詩》注引延篤《戰國策論》雲：「因是已，因事已復有是也。
」所解雖未了，而其以「已」字絕句甚明。
今本改「已」為「以」，而以「黃雀因是以」五字連下句讀之，則義不可通矣。
下文皆放此。
用 用，詞之「以」也。
《一切經音義》七引《蒼頡篇》曰：「用，以也。
」以、用一聲之轉。
凡《春秋公羊傳》之釋經，皆言「何以」，《穀梁》則或言「何用」。
（桓十五年《傳》曰：「何用見其未易災之餘而嘗也。
」餘放此。
）其實一也。
《書·臯陶謨》曰：「侯以明之，撻以記之，書用識哉。
」用，亦「以」也，互文耳。
用，詞之「由」也。
《詩·君子陽陽傳》曰：「由，用也。
」「由」可訓為「用」，「用」亦可訓為「由」，一聲之轉也。
《禮記·禮運》曰：「故謀用是作，而兵由此起。
」用，亦「由」也，互文耳。
用，詞之「為」也。
《詩·雄雉》曰：「不忮不求，何用不臧？」言何為不臧也。
《節南山》曰：「國既卒斬，何用不監？」言何為不監也。
莊六年《穀梁傳》曰：「何用弗受？」亦謂何為弗受也。
用、以、為，皆一聲之轉，故「何以」謂之「何用」，「何為」亦謂之「何用」。
互見「以」、「為」二字下。
允 家大人曰：允，猶「用」也（用亦語詞，義見「用」字下）。
《書·堯典》曰：「允厘百工。
」言用厘百工也。
（某氏《傳》曰：「允，信也。
」於文義未安。
下皆放此。
）《臯陶謨》曰：「允迪厥德。
」言用迪厥德也。
又曰：「庶尹允諧。
」言庶尹用諧也。
（庶尹用諧，猶言神人以和。
《周官·大司樂疏》引鄭注曰：「允，信也。
」文義未安。
）《大誥》曰：「允蠢鰥寡。
」言用動鰥寡也。
《論語·堯曰》篇引堯曰：「允執其中。
」言用執其中也。
（包鹹注曰：「允，信也。
」文義未安。
）襄二十一年《左傳》引《夏書》曰：「念茲在茲，釋茲在茲，名言茲在茲，允出茲在茲。
」言用出茲在茲也。
（「名言茲在茲，允出茲在茲」者，謂發一言，出一令，必本之於己而後民從之，故《傳》釋之曰：「將謂由己壹也。
」「允出茲在茲」，即出茲在茲。
允，語詞耳，非謂信出茲在茲也。
杜注訓「允」為「信」，與文義不合。
或曰：下文曰「信由己壹而後功可念也」，非釋「允」為「信」乎？曰：非也。
上文曰：「在上位者，灑濯其心，壹以待人，軌度其信，可明征也，而後可以治人。
」故此復申之曰：「信由己壹，而後功可念也。
」「信」字正承「軌度其信」而言，非釋「允」字也。
且「信由己壹」雲雲，乃通釋《書》詞，非專釋「允出茲在茲」一句也。
哀六年《傳》曰：「《夏書》曰：『允出茲在茲。
』由己率常可矣。
」亦不以「允」為「信」。
）《詩·鼓鍾》曰：「淑人君子，懷允不忘。
」懷，思也。
言思之用不忘也。
（《箋》曰：「懷，至也。
古者善人君子，至信不可忘。
」失之。
）《公劉》曰：「豳居允荒。
」言豳居用荒也。
（《箋》曰：「允，信也。
」文義未安。
） 《考工記·栗氏》量銘曰：「時文思索，允臻其極。
」言用臻其極也。
（鄭注曰：「允，信也。
」文義未安。
）《詩·大明》曰：「聿懷多福。
」《春秋繁露·郊祭》篇引作「允懷多福」。
（此蓋出《三家詩》。
班固《明堂詩》亦曰：「允懷多福。
」）是「允」為語詞也。
後人但知「允」之為「信」，而不知其又為語詞，故訓釋多有未安。
《史記·五帝本紀》《夏本紀》於「允釐百工」、「允迪厥德」、「庶尹允諧」，亦皆以「信」字代之，蓋古義之失，其傳久矣。
允，猶「以」也。
《墨子·明鬼》篇引《商書》曰：「百獸貞蟲，允及飛鳥，莫不比方。
」言百獸貞蟲以及飛鳥也。
「以」與「用」同義，故「允」可訓為「用」，亦可訓為「以」。
《說文》曰：「允，從兒，13以聲。
」以、用、允，一聲之轉耳。
允，發語詞也。
《詩·時邁》曰：「允王維後。
」言王維後也。
又曰：「允王保之。
」言王保之也。
允，語詞耳。
《武》曰：「於皇武王，無競維烈。
允文文王，克開厥後。
」「允文」與「於皇」對文，則「允」為語詞益明。
《泮水》曰：「允文允武。
」允亦語詞，猶《逸書》言乃神乃武乃文耳（見《呂氏春秋·諭大》篇）。
《箋》皆訓「允」為「信」，失之。
於 《廣雅》曰：「於，於也。
」常語也。
亦有於句中倒用者。
《書·酒誥》曰：「人無於水監，當於民監。
」猶言無監於水，當監於民也。
僖九年《左傳》曰：「入而能民，土於何有。
」言何有於土也（凡言「於何有」者放此）。
昭十九年《左傳》曰：「其一二父兄，私族於謀而立長親。
」言私謀於族也。
（杜注曰：「於私族之謀，宜立親之長者。
」文義未安。
）又曰：「諺所謂室於怒市於色者，楚之謂矣。
」言怒於室而色於市也。
於，猶「在」也（見《呂氏春秋·期賢》篇高注）。
《易·係辭傳》曰：「易之興也，其於中古乎？」《禮記·曲禮》曰：「於外曰公，於其國曰君。
」是也。
此亦常語。
於，猶「之」也。
昭四年《左傳》曰：「亡於不暇，又何能濟？」言亡之不暇也。
十年曰：「王貪而無信，唯蔡於感。
」言唯蔡之恨也。
「於」與「之」同義，故「於」訓為「之」，之亦訓為「於」，互見「之」字下。
於，猶「為」也（此「為」字讀平聲）。
《禮記·郊特牲》曰：「埽地而祭，於其質也。
」又曰：「祭天，埽地而祭焉，於其質而已矣。
」皆謂為其質、不為其文也。
《大戴禮·曾子本孝》篇曰：「如此而成於孝子也。
」言如此而後成為孝子也。
《曾子事父母》篇曰：「未成於弟也。
」言未成為弟也（弟讀孝弟之弟）。
文六年《穀梁傳》曰：「閏月者，附月之餘日也，積分而成於月者也。
」言成為月也。
《孟子·離婁》篇曰：「寇至，則先去以為民望，寇退則反，殆於不可。
」言殆為不可也。
《荀子·正論》篇曰：「是特奸人之誤於亂說以欺愚者而淖陷之。
」（今本「淖」訛作「潮」，茲據楊注改。
）誤，謬也。
（見《說文》）於，為也。
淖，溺也。
（《楚辭·七諫》：「世沉淖而難論兮。
」王注曰：「淖，溺也。
」）言奸人謬為亂說，以欺愚者而溺陷之也。
（楊倞注曰：「奸人自誤惑於亂說，因以欺愚者，猶於泥淖之中陷之。
」失之矣。
）「於」與「為」同義，故姚本《東周策》：「夫秦之為無道也。
」《秦策》：「楚亦何以軫為忠乎？」鮑本「為
」其後則又脫「大」字矣。
此改而復脫者也。
《大誥》在《多士》《多方》前，其「誥猷」之文，馬、鄭、王必皆有說，學者雖不悟「誥猷」之誤為「猷誥」，猶不得不載其異同。
至《多士》《多方》，「告猷」之義，已詳《大誥》，不復再釋，學者斯忽焉不察矣。
然以例推之，可得而知也。
後之說《書》者，或以「猷」為發語詞，或以為歎詞，皆不知文由誤倒，故多方推測，而卒無一當也。
因 因，由也，聲之轉也。
《書·禹貢》曰：「西傾因桓是來。
」常語也。
因，猶也，亦聲之轉也。
《楚策》曰：「王獨不見夫蜻蛉乎？六足四翼，飛翔乎天地之間，俯啄 蚊虻而食之，仰承甘露而飲之。
自以為無患，與人無爭也。
不知夫五尺童子，方將調飴膠絲，加已乎四仞之上，而下為螻蟻食也。
夫蜻蛉其小者也，黃雀因是已。
」案，「已」字絕句，因是，猶是也。
已，語終詞也。
言黃雀之自以為無患，亦猶之蜻蛉也。
下文曰：「夫黃雀其小者也，黃鵠因是已。
」「夫黃鵠其小者也，蔡聖侯之事因是已。
」「蔡聖侯之事其小者也，君王之事因是已。
」義並與此同。
《文選·詠懷詩》注引延篤《戰國策論》雲：「因是已，因事已復有是也。
」所解雖未了，而其以「已」字絕句甚明。
今本改「已」為「以」，而以「黃雀因是以」五字連下句讀之，則義不可通矣。
下文皆放此。
用 用，詞之「以」也。
《一切經音義》七引《蒼頡篇》曰：「用，以也。
」以、用一聲之轉。
凡《春秋公羊傳》之釋經，皆言「何以」，《穀梁》則或言「何用」。
（桓十五年《傳》曰：「何用見其未易災之餘而嘗也。
」餘放此。
）其實一也。
《書·臯陶謨》曰：「侯以明之，撻以記之，書用識哉。
」用，亦「以」也，互文耳。
用，詞之「由」也。
《詩·君子陽陽傳》曰：「由，用也。
」「由」可訓為「用」，「用」亦可訓為「由」，一聲之轉也。
《禮記·禮運》曰：「故謀用是作，而兵由此起。
」用，亦「由」也，互文耳。
用，詞之「為」也。
《詩·雄雉》曰：「不忮不求，何用不臧？」言何為不臧也。
《節南山》曰：「國既卒斬，何用不監？」言何為不監也。
莊六年《穀梁傳》曰：「何用弗受？」亦謂何為弗受也。
用、以、為，皆一聲之轉，故「何以」謂之「何用」，「何為」亦謂之「何用」。
互見「以」、「為」二字下。
允 家大人曰：允，猶「用」也（用亦語詞，義見「用」字下）。
《書·堯典》曰：「允厘百工。
」言用厘百工也。
（某氏《傳》曰：「允，信也。
」於文義未安。
下皆放此。
）《臯陶謨》曰：「允迪厥德。
」言用迪厥德也。
又曰：「庶尹允諧。
」言庶尹用諧也。
（庶尹用諧，猶言神人以和。
《周官·大司樂疏》引鄭注曰：「允，信也。
」文義未安。
）《大誥》曰：「允蠢鰥寡。
」言用動鰥寡也。
《論語·堯曰》篇引堯曰：「允執其中。
」言用執其中也。
（包鹹注曰：「允，信也。
」文義未安。
）襄二十一年《左傳》引《夏書》曰：「念茲在茲，釋茲在茲，名言茲在茲，允出茲在茲。
」言用出茲在茲也。
（「名言茲在茲，允出茲在茲」者，謂發一言，出一令，必本之於己而後民從之，故《傳》釋之曰：「將謂由己壹也。
」「允出茲在茲」，即出茲在茲。
允，語詞耳，非謂信出茲在茲也。
杜注訓「允」為「信」，與文義不合。
或曰：下文曰「信由己壹而後功可念也」，非釋「允」為「信」乎？曰：非也。
上文曰：「在上位者，灑濯其心，壹以待人，軌度其信，可明征也，而後可以治人。
」故此復申之曰：「信由己壹，而後功可念也。
」「信」字正承「軌度其信」而言，非釋「允」字也。
且「信由己壹」雲雲，乃通釋《書》詞，非專釋「允出茲在茲」一句也。
哀六年《傳》曰：「《夏書》曰：『允出茲在茲。
』由己率常可矣。
」亦不以「允」為「信」。
）《詩·鼓鍾》曰：「淑人君子，懷允不忘。
」懷，思也。
言思之用不忘也。
（《箋》曰：「懷，至也。
古者善人君子，至信不可忘。
」失之。
）《公劉》曰：「豳居允荒。
」言豳居用荒也。
（《箋》曰：「允，信也。
」文義未安。
） 《考工記·栗氏》量銘曰：「時文思索，允臻其極。
」言用臻其極也。
（鄭注曰：「允，信也。
」文義未安。
）《詩·大明》曰：「聿懷多福。
」《春秋繁露·郊祭》篇引作「允懷多福」。
（此蓋出《三家詩》。
班固《明堂詩》亦曰：「允懷多福。
」）是「允」為語詞也。
後人但知「允」之為「信」，而不知其又為語詞，故訓釋多有未安。
《史記·五帝本紀》《夏本紀》於「允釐百工」、「允迪厥德」、「庶尹允諧」，亦皆以「信」字代之，蓋古義之失，其傳久矣。
允，猶「以」也。
《墨子·明鬼》篇引《商書》曰：「百獸貞蟲，允及飛鳥，莫不比方。
」言百獸貞蟲以及飛鳥也。
「以」與「用」同義，故「允」可訓為「用」，亦可訓為「以」。
《說文》曰：「允，從兒，13以聲。
」以、用、允，一聲之轉耳。
允，發語詞也。
《詩·時邁》曰：「允王維後。
」言王維後也。
又曰：「允王保之。
」言王保之也。
允，語詞耳。
《武》曰：「於皇武王，無競維烈。
允文文王，克開厥後。
」「允文」與「於皇」對文，則「允」為語詞益明。
《泮水》曰：「允文允武。
」允亦語詞，猶《逸書》言乃神乃武乃文耳（見《呂氏春秋·諭大》篇）。
《箋》皆訓「允」為「信」，失之。
於 《廣雅》曰：「於，於也。
」常語也。
亦有於句中倒用者。
《書·酒誥》曰：「人無於水監，當於民監。
」猶言無監於水，當監於民也。
僖九年《左傳》曰：「入而能民，土於何有。
」言何有於土也（凡言「於何有」者放此）。
昭十九年《左傳》曰：「其一二父兄，私族於謀而立長親。
」言私謀於族也。
（杜注曰：「於私族之謀，宜立親之長者。
」文義未安。
）又曰：「諺所謂室於怒市於色者，楚之謂矣。
」言怒於室而色於市也。
於，猶「在」也（見《呂氏春秋·期賢》篇高注）。
《易·係辭傳》曰：「易之興也，其於中古乎？」《禮記·曲禮》曰：「於外曰公，於其國曰君。
」是也。
此亦常語。
於，猶「之」也。
昭四年《左傳》曰：「亡於不暇，又何能濟？」言亡之不暇也。
十年曰：「王貪而無信，唯蔡於感。
」言唯蔡之恨也。
「於」與「之」同義，故「於」訓為「之」，之亦訓為「於」，互見「之」字下。
於，猶「為」也（此「為」字讀平聲）。
《禮記·郊特牲》曰：「埽地而祭，於其質也。
」又曰：「祭天，埽地而祭焉，於其質而已矣。
」皆謂為其質、不為其文也。
《大戴禮·曾子本孝》篇曰：「如此而成於孝子也。
」言如此而後成為孝子也。
《曾子事父母》篇曰：「未成於弟也。
」言未成為弟也（弟讀孝弟之弟）。
文六年《穀梁傳》曰：「閏月者，附月之餘日也，積分而成於月者也。
」言成為月也。
《孟子·離婁》篇曰：「寇至，則先去以為民望，寇退則反，殆於不可。
」言殆為不可也。
《荀子·正論》篇曰：「是特奸人之誤於亂說以欺愚者而淖陷之。
」（今本「淖」訛作「潮」，茲據楊注改。
）誤，謬也。
（見《說文》）於，為也。
淖，溺也。
（《楚辭·七諫》：「世沉淖而難論兮。
」王注曰：「淖，溺也。
」）言奸人謬為亂說，以欺愚者而溺陷之也。
（楊倞注曰：「奸人自誤惑於亂說，因以欺愚者，猶於泥淖之中陷之。
」失之矣。
）「於」與「為」同義，故姚本《東周策》：「夫秦之為無道也。
」《秦策》：「楚亦何以軫為忠乎？」鮑本「為
