續春秋左氏傳博議卷下
關燈
小
中
大
心乎？幸而值人倫之順，孤至者無不可白也，則無容以不可共白為疑；即不幸而值人倫之變，孤至者無不可白也，則亦不必以不共白為疑。
乃有尤不幸者存焉，或父為君之逆臣如李璀，或君為父之仇雠如觀從、鬥辛，白于此則傷于彼，而但稱心以自緻，其可乎？曰：此所謂必以不共白為疑，而以靖天下後世之心為自靖者也。
夫觀從者，則既違天經，亂人綱，而不得為孝矣。
無已，其為鬥辛乎！辛之言曰：“君讨臣，誰敢仇之？君命，天也。
”殆乎其可矣。
乃由辛之言而求辛之心，以質天下後世之心，夫必實有天者存而信其君之不可仇，乃以茹荼忍痛，置其父之死而不敢恤。
夫辛之心而能然與否也，我不敢知。
雖然，天下後世固将有以窺之矣。
昭王返而論功，三楚之義士逡巡而不受，以旌其志者申包胥也。
包胥且無求，而辛獨有求，則天下後世之心，踧踖卼臲流泚含涕于辛拜命之日，而辛獨安之。
然則辛之所安，殆猶夫藉棘薦而履濘淖，亦奚以靖哉？使舉斯心而獻之于父，父即受之，而辛何以将之也？辛于此殆與鬥懷而幾無别矣。
辛即有以天事君之忱，終無以自解曰：吾非以利祿故，舍親而急君也。
懷即有為父報仇之忱，終無以自解曰：吾非害則乘之，而利則就之也。
乃使子西者流操論以乘其後，懷且安之。
懷忍蒙恥以安，則辛之安之也，讵非忍蒙恥以安之也乎？唯懷忍恥而受，辛猶與同污而不覺也。
使懷激于子西之言而辭其賞，則辛将何以對懷，而抑何以對天下後世之為人子者乎？質之子西，弗白也；質之包胥，弗白也；質之觀從，亦弗能白也。
辛一信其心，而其所安者即其所危。
然則履人倫之尤變，率意以行而非誠有其德，則雖有善焉而非可據以自靖者，豈徒以靖其孤心哉！ 王孫繇于诘子西 定公五年 說者曰：“非常之功，必待非常之人。
”是則有非常之人，而非常之功起矣。
伊尹而佐啟可以為桐宮之放乎？周公而得與康叔、聃季同尹王室，可以與“破斧”之師乎？是非常之人固未可求非常之功而緻之也。
文王以道而安于囚，孔子以命而遜于去，不挾聖以行權，聖人之所以至也。
有非常之人而不立非常之功，則不必非常之人而時在非常，雖欲守經而不得，則非常之功固可起，而又奚疑焉？霍博陸、狄梁公、于肅愍由此其選矣。
非常者，時也，時則有常不常，而人則無常不常。
聖人者，亦猶是恂恂之孺子、莊莊之士耳。
介乎時之所不可避，義有尤重，則情有尤摯，捐軀命，忘宗族，以趨其千金俄頃之幾，而名之榮辱、世之褒譏舉非其所恤，即所謂非常之人矣。
事異時移，功不蕲成，而或操清議以糾其後，此流俗之論所為龌龊而不足道也。
子西、脾洩之事，夫豈王孫繇于之徒所可能哉？不肖者重忘其身而輕忘其名，賢者輕忘其身而重忘其名，至于忘名，而身之不系其念久矣。
彼繇于者，而受刃于背，介然之忠愛，固不可訾其非忠愛也，而以拟子西輿服保路之事，則大小雖易之不侔，殆猶孤燭之炷，絜九微之炬與？俾子西而當雲中之難，吾知其能為繇于也，何也？其忘身以捍患者均也。
俾繇于而值脾洩之時，則固不能為子西也，何也？忠未自信于己，固将朒縮而不敢居也。
子西者，社稷之臣也；繇于者，君之臣也。
故宮毀君竄，國人疑，廟社無主，“社稷為重，君為輕”，正此時矣。
夫議者徒以子西之非其人耳！孤至之誠，天棐之；寸心之靖，性安之；伊、周之聖，積此心而充之也。
曲能有誠，奚必溪澗之非水，而孤岫之非山哉？待堯、舜而垂裳，則趙武靈之服可毀矣；待孔子而贊經，則嬴秦之書可焚矣。
人未至于聖，而聖亦但盡乎人。
是豈奮俄頃之氣，犯難忘死，以誇之終身者所與知邪？繇于盛氣以相诘，而子西弗辯，非子西之辭窮也，心安志正，固不屑與悻悻之夫争也。
驷歂殺鄧析 定公九年 道一本而萬殊。
萬殊者，皆戴夫一本者也。
故道亦非獨崇也，法亦非獨卑也，生亦非獨貴也，殺亦非獨賤也。
法載道，法亦崇矣；殺載生，殺亦貴矣。
夫奚以載之哉？載之者人也。
人奚以載之哉？載之者德也。
德之載之也，非徒其議法之中，函夫生天下之心也。
德之周流浃洽，充乎道之所至而蔑不勝，乃以時制為法，殺天下而不必回護其生之之心，然後任天下之險阻恩怨而無疑。
且尤有較著者焉：臨法而議寬之，則必其終身之行不待寬者也。
有待寬之行而以寬天下，則身為小人之都，而保匿之以為淵薮，不愧于人而愧于法矣。
臨法而議嚴之，則必其終身之行皆其所不為者也。
己所未免而幸其不觸，以糾人而置之不赦，則且使施之己而己必憯，乃以其所憯者而憯人，不愧法而愧人矣。
愧法者，法之所不假也；愧人者，人之所不容也。
嗚呼！三代而下，議法之士，能以仰質君師，俯臨人鬼，而疚不叢于心者，鮮矣。
鄧析之所以終不保其要領也。
夫知析之所以見殺，則驷歂之殺之不為濫矣。
驷歂之殺析為不濫，則歂用析之竹刑亦一析焉，而又奚殺析乎？析有必殺之實，歂奉天人之疚，惡而誅之。
左氏不審，引甘棠之思而為之惜，将古今而更有一舞智導訟之召伯邪？夫歂之罪，在用析之竹刑而不在殺析。
舍其大疚而責其小忍，則左氏之譏歂，又一歂矣。
歂惟不用析之竹刑，則殺析可也；姑弗殺焉，猶之可也。
歂用析之竹刑而殺析，是一析也。
歂用析之竹刑而不殺析，則是析為訟魁，而歂且為析之魁，惡烈于析矣。
或曰：“刑法者道之所賤也，以小人之智任之而已足，奚待君子？”夫取生人之膏血委諸俶詭貪猾之吏師，乃以高自标置于議道不議刑之名，道有所不備而待匪人矣。
禍仁義者，非此言而誰歸！ 孔子相夾谷 定公十年 日之于火也，雲之于煙也，雷霆之于鐘鼓也，春煦之于纩之溫也，秋清之于箑之涼也，心喻其不可以倫，而名言之不得。
然而目化于光影，耳化于震動，體化于受以适矣，并其天而化之，匪徒人也。
是故大德者必有得矣，大威者必有畏矣，心之所不測，口之所不宣，非身承之，孰與知其際哉？ 夫子相于夾谷之會，卻萊兵，折要盟，拒野飨，其文詞則既載之《傳》矣。
是其文詞足以齊侯而必服邪？乃使或以其文詞為文詞，而未能必齊之也。
意者其有将之者乎？則辭氣乎？然即有以夫子之辭氣為辭氣者，猶未能必齊之也。
意者其威儀乎？乃抑即有以夫子之威儀為威儀者，猶未能必齊之也。
至是而知聖人之涯量，如天險之不可升矣。
撰之為文詞，出之為辭氣，修之為威儀，有光有色，有聲有氣，火得似日矣，煙得似雲矣，鐘鼓得似雷霆矣，纩得似春而箑得似秋矣。
光色聲氣之中，函之充而發之鴻者，天下乃于是而窮。
施之光而赫然，蒸之色而油然，動之聲而隆隆然，吹之溫而融融然，噓之清而瑟瑟然。
乃即以文詞求之，而天下必無有能如聖人之文詞也；以辭氣求之，而天下必無有能如聖人之辭氣也；以威儀求之，而天下必無有能如聖人之威儀也。
甚哉，聖人之神耀也！ 雖然，神不可知，而學者亦何以知之乎？日惟誠明，故不如火之倚于木；雲唯誠舒，故不如煙之蘊于火；雷唯誠震，故不如鐘鼓之待于枹；春唯誠溫，秋唯誠清，故不如纩之待襲、箑之待搖而溫清無量。
大哉誠乎，聖人之所以如神者足于此矣。
魂誠魂，魄誠魄，氣誠氣，神誠神，理誠理，仁誠仁，智誠智，勇誠勇，耳目明，而餘者非暗也；容色晬，而餘者非頹也；手足莊強，而餘者非冥以萎也。
氣令而血共，性令而氣共，命令而性共，肌膚榮衛，壹至仁大義之浃洽也。
故曰：“立人之道，曰仁與義。
”陰陽之外無天，剛柔之外無地，仁義之外無人，聖人者，人之盡者也。
即是以思之，而大德之得以天下，大威之畏以天下，名言之窮，而心惡乎不可喻哉？立夾谷之會于羹牆而觀察聖人之氣象，許之曰善學，可矣。
董安于請死 定公十四年 可以成名，未可以靖心；可以靖心，未可以居道；居之于心而靖之于道者，其至矣夫。
雖然，亦難已。
有見于道而浮弋取之者，見天下而當事或有不見也，見萬世而一時或有不見也。
君臣父子之倫亦博矣，一概而取天下萬世廓落通共之常道，冒之以為規恢，則富貴貧賤生死之交，亦弘闊而唯其所居，成乎道之名，而反求于心，則若幕中之視日，而不如露處之見月也。
于是有心之士憤其拓落亡實，而一以其心為據，固有舍富貴而如墜箨，安死亡而若藉裀者矣，天下之公義，不足為其義也；萬世之恒經，不足為其經也。
乃天下之義，萬世之經，豈有與吾心之必靖者，如冰寒日暄之不相逮哉？封其心以求靖，而見道之違吾心，豈其道之違心乎，亦心違道而已矣。
董安于之為趙氏謀，欣然以其死而謝趙氏之責。
當晉陽始禍之日，已決策于必死，而不待梁嬰父之谮也。
可以無死之日，而必期于死；未嘗有可死之事，而故為死之之謀。
經曆歲月而弗改其初心，以成乎必死，非特一旦之慷慨也。
由晉陽釁起之初，迄智氏來讨之日，固将視天下之春非其春，秋非其秋，而以白日為長夜矣；固将路人以視其妻子，朽腐以視其形骸，舉天下之可樂可哀者，莫能動其一念之低回矣。
夫安于而奚以能然也？一奠其心于趙氏之必存，而據此以為靖也，如春蠶之成功在績，而幸镬湯之速加也。
嗚呼！心之為用，出入于生死而不迷，亦可謂天下之至勁者矣。
然而獎亂者安于也，成專晉之謀者安于也，啟分晉之勢者安于也。
人莫貴于生，而安于以其生抵鵲；人莫惡于黨奸以怙亂，而安于以奸亂而貿其肝腦。
堕天下之公義，裂萬世之大經，所求非榮，所賴非利，而安于亦奚榮此而為之哉？ 故靖于道者，而後可以居心而不喪；靖于心者，棄乎心之動而不能與道為居。
遊俠刺客之流，夫豈無心，而道去之：為天下僇，心無道焉故爾。
貴道而不貴心，則于道非心；貴心而不貴道，則于心無道。
君子之以撫心而求靖者，亦道而已矣。
用心而不恃心，斯得矣，而猶未也。
凝道于心，而心即道，則恃心可矣，不必更慮乎道也。
然則其要奚存？曰：寬以居之，仁以守之，學以聚之，問以辨之，富貴貧賤生死之天則，生于心而心一無妄，君子之養其心者大有功也。
故道不冒，心不私，名不幸成，以貞天下萬世而不悖，則靖心也即以靖道也，奚慮夫心之封而道之闊哉！ 伍員谏釋越 哀公元年 進谏于君者有二患焉：奉大義以陳詞，而非君之知所及也；因君之所能及者以牖之，而非義之所在也。
故拂君而匡以義，則枘鑿之方員相牾；降義以就君，則尋尺之枉直相貿。
言之切而事不救，貞士直臣之所為引吭而悲也。
而伍員之于夫差也，則幸不然矣。
驟而與世主言，言利害也則易，言道義也則難。
道義不足以動之，而後以利害之說進，弗獲已而屈貞士直臣之本志，托于利以仇其義。
然且君子慮之，恐其沉于利而義隐也。
若夫差抱槜李傷指之恸，立廷而呼，飲泣而唯，雖未能必其果有純孝之心，而夫椒之役，則固含義憤而非以利興矣。
君親死于越人之刃，豈甲楯五千困保會稽之能償其巨痛哉？宰嚭納賄而介之成，夫差志盈而初心改矣。
然斯時也，去立廷之呼，飲泣之唯，無幾時也，初心乍移而故未忘也。
則君父大仇必報之義，豈夫差知之所不及哉！刻髓刲心而識之夢寝者，雖乍移之，猶懸諸其眉睫，而宰嚭之邪說方交戰于中而未定也。
乘其未定之際，急提其初心，而重獎以終砺之，夫豈遠乎？夫差其固有人之心矣，取之肺腑而獲之速也；夫差而遽盡喪其人之心乎，即以其含血飲憾之苦，折其方張之懦逸，夫差抑無挾以拒我也。
而員不然，舍其義，較其利，舍其已知已能之義，較其或然或不然之利，君可直而我引之以枉，谏本易而自趨于難，坐遺其大義之必伸，而授讒人以字小棄利之虛名，太阿倒授而欲刺焉，必不得已。
乃有尤不幸者存焉，或父為君之逆臣如李璀，或君為父之仇雠如觀從、鬥辛，白于此則傷于彼，而但稱心以自緻，其可乎？曰：此所謂必以不共白為疑，而以靖天下後世之心為自靖者也。
夫觀從者，則既違天經，亂人綱，而不得為孝矣。
無已，其為鬥辛乎！辛之言曰：“君讨臣，誰敢仇之？君命，天也。
”殆乎其可矣。
乃由辛之言而求辛之心，以質天下後世之心，夫必實有天者存而信其君之不可仇，乃以茹荼忍痛，置其父之死而不敢恤。
夫辛之心而能然與否也，我不敢知。
雖然，天下後世固将有以窺之矣。
昭王返而論功，三楚之義士逡巡而不受，以旌其志者申包胥也。
包胥且無求，而辛獨有求，則天下後世之心，踧踖卼臲流泚含涕于辛拜命之日，而辛獨安之。
然則辛之所安，殆猶夫藉棘薦而履濘淖，亦奚以靖哉？使舉斯心而獻之于父，父即受之，而辛何以将之也？辛于此殆與鬥懷而幾無别矣。
辛即有以天事君之忱，終無以自解曰：吾非以利祿故，舍親而急君也。
懷即有為父報仇之忱，終無以自解曰：吾非害則乘之，而利則就之也。
乃使子西者流操論以乘其後，懷且安之。
懷忍蒙恥以安，則辛之安之也，讵非忍蒙恥以安之也乎？唯懷忍恥而受，辛猶與同污而不覺也。
使懷激于子西之言而辭其賞，則辛将何以對懷，而抑何以對天下後世之為人子者乎？質之子西，弗白也；質之包胥，弗白也；質之觀從，亦弗能白也。
辛一信其心，而其所安者即其所危。
然則履人倫之尤變，率意以行而非誠有其德，則雖有善焉而非可據以自靖者，豈徒以靖其孤心哉！ 王孫繇于诘子西 定公五年 說者曰：“非常之功，必待非常之人。
”是則有非常之人，而非常之功起矣。
伊尹而佐啟可以為桐宮之放乎？周公而得與康叔、聃季同尹王室，可以與“破斧”之師乎？是非常之人固未可求非常之功而緻之也。
文王以道而安于囚，孔子以命而遜于去，不挾聖以行權，聖人之所以至也。
有非常之人而不立非常之功，則不必非常之人而時在非常，雖欲守經而不得，則非常之功固可起，而又奚疑焉？霍博陸、狄梁公、于肅愍由此其選矣。
非常者，時也，時則有常不常，而人則無常不常。
聖人者，亦猶是恂恂之孺子、莊莊之士耳。
介乎時之所不可避，義有尤重，則情有尤摯，捐軀命，忘宗族，以趨其千金俄頃之幾，而名之榮辱、世之褒譏舉非其所恤，即所謂非常之人矣。
事異時移，功不蕲成，而或操清議以糾其後，此流俗之論所為龌龊而不足道也。
子西、脾洩之事，夫豈王孫繇于之徒所可能哉？不肖者重忘其身而輕忘其名，賢者輕忘其身而重忘其名，至于忘名，而身之不系其念久矣。
彼繇于者，而受刃于背，介然之忠愛，固不可訾其非忠愛也，而以拟子西輿服保路之事，則大小雖易之不侔，殆猶孤燭之炷，絜九微之炬與？俾子西而當雲中之難，吾知其能為繇于也，何也？其忘身以捍患者均也。
俾繇于而值脾洩之時，則固不能為子西也，何也？忠未自信于己，固将朒縮而不敢居也。
子西者，社稷之臣也；繇于者，君之臣也。
故宮毀君竄，國人疑，廟社無主，“社稷為重，君為輕”，正此時矣。
夫議者徒以子西之非其人耳！孤至之誠，天棐之；寸心之靖，性安之；伊、周之聖，積此心而充之也。
曲能有誠，奚必溪澗之非水，而孤岫之非山哉？待堯、舜而垂裳，則趙武靈之服可毀矣；待孔子而贊經，則嬴秦之書可焚矣。
人未至于聖，而聖亦但盡乎人。
是豈奮俄頃之氣，犯難忘死，以誇之終身者所與知邪？繇于盛氣以相诘，而子西弗辯，非子西之辭窮也，心安志正，固不屑與悻悻之夫争也。
驷歂殺鄧析 定公九年 道一本而萬殊。
萬殊者，皆戴夫一本者也。
故道亦非獨崇也，法亦非獨卑也，生亦非獨貴也，殺亦非獨賤也。
法載道，法亦崇矣；殺載生，殺亦貴矣。
夫奚以載之哉？載之者人也。
人奚以載之哉？載之者德也。
德之載之也，非徒其議法之中，函夫生天下之心也。
德之周流浃洽，充乎道之所至而蔑不勝，乃以時制為法，殺天下而不必回護其生之之心，然後任天下之險阻恩怨而無疑。
且尤有較著者焉：臨法而議寬之，則必其終身之行不待寬者也。
有待寬之行而以寬天下，則身為小人之都，而保匿之以為淵薮，不愧于人而愧于法矣。
臨法而議嚴之，則必其終身之行皆其所不為者也。
己所未免而幸其不觸，以糾人而置之不赦，則且使施之己而己必憯，乃以其所憯者而憯人，不愧法而愧人矣。
愧法者，法之所不假也；愧人者，人之所不容也。
嗚呼！三代而下，議法之士，能以仰質君師，俯臨人鬼，而疚不叢于心者，鮮矣。
鄧析之所以終不保其要領也。
夫知析之所以見殺，則驷歂之殺之不為濫矣。
驷歂之殺析為不濫，則歂用析之竹刑亦一析焉，而又奚殺析乎？析有必殺之實，歂奉天人之疚，惡而誅之。
左氏不審，引甘棠之思而為之惜，将古今而更有一舞智導訟之召伯邪？夫歂之罪，在用析之竹刑而不在殺析。
舍其大疚而責其小忍，則左氏之譏歂，又一歂矣。
歂惟不用析之竹刑，則殺析可也；姑弗殺焉，猶之可也。
歂用析之竹刑而殺析，是一析也。
歂用析之竹刑而不殺析，則是析為訟魁，而歂且為析之魁，惡烈于析矣。
或曰：“刑法者道之所賤也，以小人之智任之而已足，奚待君子？”夫取生人之膏血委諸俶詭貪猾之吏師，乃以高自标置于議道不議刑之名，道有所不備而待匪人矣。
禍仁義者，非此言而誰歸！ 孔子相夾谷 定公十年 日之于火也，雲之于煙也，雷霆之于鐘鼓也，春煦之于纩之溫也，秋清之于箑之涼也，心喻其不可以倫，而名言之不得。
然而目化于光影，耳化于震動，體化于受以适矣，并其天而化之，匪徒人也。
是故大德者必有得矣，大威者必有畏矣，心之所不測，口之所不宣，非身承之，孰與知其際哉？ 夫子相于夾谷之會，卻萊兵，折要盟，拒野飨，其文詞則既載之《傳》矣。
是其文詞足以齊侯而必服邪？乃使或以其文詞為文詞，而未能必齊之也。
意者其有将之者乎？則辭氣乎？然即有以夫子之辭氣為辭氣者，猶未能必齊之也。
意者其威儀乎？乃抑即有以夫子之威儀為威儀者，猶未能必齊之也。
至是而知聖人之涯量，如天險之不可升矣。
撰之為文詞，出之為辭氣，修之為威儀，有光有色，有聲有氣，火得似日矣，煙得似雲矣，鐘鼓得似雷霆矣，纩得似春而箑得似秋矣。
光色聲氣之中，函之充而發之鴻者，天下乃于是而窮。
施之光而赫然，蒸之色而油然，動之聲而隆隆然，吹之溫而融融然，噓之清而瑟瑟然。
乃即以文詞求之，而天下必無有能如聖人之文詞也；以辭氣求之，而天下必無有能如聖人之辭氣也；以威儀求之，而天下必無有能如聖人之威儀也。
甚哉，聖人之神耀也！ 雖然，神不可知，而學者亦何以知之乎？日惟誠明，故不如火之倚于木；雲唯誠舒，故不如煙之蘊于火；雷唯誠震，故不如鐘鼓之待于枹；春唯誠溫，秋唯誠清，故不如纩之待襲、箑之待搖而溫清無量。
大哉誠乎，聖人之所以如神者足于此矣。
魂誠魂，魄誠魄，氣誠氣，神誠神，理誠理，仁誠仁，智誠智，勇誠勇，耳目明，而餘者非暗也；容色晬，而餘者非頹也；手足莊強，而餘者非冥以萎也。
氣令而血共，性令而氣共，命令而性共，肌膚榮衛，壹至仁大義之浃洽也。
故曰：“立人之道，曰仁與義。
”陰陽之外無天，剛柔之外無地，仁義之外無人，聖人者，人之盡者也。
即是以思之，而大德之得以天下，大威之畏以天下，名言之窮，而心惡乎不可喻哉？立夾谷之會于羹牆而觀察聖人之氣象，許之曰善學，可矣。
董安于請死 定公十四年 可以成名，未可以靖心；可以靖心，未可以居道；居之于心而靖之于道者，其至矣夫。
雖然，亦難已。
有見于道而浮弋取之者，見天下而當事或有不見也，見萬世而一時或有不見也。
君臣父子之倫亦博矣，一概而取天下萬世廓落通共之常道，冒之以為規恢，則富貴貧賤生死之交，亦弘闊而唯其所居，成乎道之名，而反求于心，則若幕中之視日，而不如露處之見月也。
于是有心之士憤其拓落亡實，而一以其心為據，固有舍富貴而如墜箨，安死亡而若藉裀者矣，天下之公義，不足為其義也；萬世之恒經，不足為其經也。
乃天下之義，萬世之經，豈有與吾心之必靖者，如冰寒日暄之不相逮哉？封其心以求靖，而見道之違吾心，豈其道之違心乎，亦心違道而已矣。
董安于之為趙氏謀，欣然以其死而謝趙氏之責。
當晉陽始禍之日，已決策于必死，而不待梁嬰父之谮也。
可以無死之日，而必期于死；未嘗有可死之事，而故為死之之謀。
經曆歲月而弗改其初心，以成乎必死，非特一旦之慷慨也。
由晉陽釁起之初，迄智氏來讨之日，固将視天下之春非其春，秋非其秋，而以白日為長夜矣；固将路人以視其妻子，朽腐以視其形骸，舉天下之可樂可哀者，莫能動其一念之低回矣。
夫安于而奚以能然也？一奠其心于趙氏之必存，而據此以為靖也，如春蠶之成功在績，而幸镬湯之速加也。
嗚呼！心之為用，出入于生死而不迷，亦可謂天下之至勁者矣。
然而獎亂者安于也，成專晉之謀者安于也，啟分晉之勢者安于也。
人莫貴于生，而安于以其生抵鵲；人莫惡于黨奸以怙亂，而安于以奸亂而貿其肝腦。
堕天下之公義，裂萬世之大經，所求非榮，所賴非利，而安于亦奚榮此而為之哉？ 故靖于道者，而後可以居心而不喪；靖于心者，棄乎心之動而不能與道為居。
遊俠刺客之流，夫豈無心，而道去之：為天下僇，心無道焉故爾。
貴道而不貴心，則于道非心；貴心而不貴道，則于心無道。
君子之以撫心而求靖者，亦道而已矣。
用心而不恃心，斯得矣，而猶未也。
凝道于心，而心即道，則恃心可矣，不必更慮乎道也。
然則其要奚存？曰：寬以居之，仁以守之，學以聚之，問以辨之，富貴貧賤生死之天則，生于心而心一無妄，君子之養其心者大有功也。
故道不冒，心不私，名不幸成，以貞天下萬世而不悖，則靖心也即以靖道也，奚慮夫心之封而道之闊哉！ 伍員谏釋越 哀公元年 進谏于君者有二患焉：奉大義以陳詞，而非君之知所及也；因君之所能及者以牖之，而非義之所在也。
故拂君而匡以義，則枘鑿之方員相牾；降義以就君，則尋尺之枉直相貿。
言之切而事不救，貞士直臣之所為引吭而悲也。
而伍員之于夫差也，則幸不然矣。
驟而與世主言，言利害也則易，言道義也則難。
道義不足以動之，而後以利害之說進，弗獲已而屈貞士直臣之本志，托于利以仇其義。
然且君子慮之，恐其沉于利而義隐也。
若夫差抱槜李傷指之恸，立廷而呼，飲泣而唯，雖未能必其果有純孝之心，而夫椒之役，則固含義憤而非以利興矣。
君親死于越人之刃，豈甲楯五千困保會稽之能償其巨痛哉？宰嚭納賄而介之成，夫差志盈而初心改矣。
然斯時也，去立廷之呼，飲泣之唯，無幾時也，初心乍移而故未忘也。
則君父大仇必報之義，豈夫差知之所不及哉！刻髓刲心而識之夢寝者，雖乍移之，猶懸諸其眉睫，而宰嚭之邪說方交戰于中而未定也。
乘其未定之際，急提其初心，而重獎以終砺之，夫豈遠乎？夫差其固有人之心矣，取之肺腑而獲之速也；夫差而遽盡喪其人之心乎，即以其含血飲憾之苦，折其方張之懦逸，夫差抑無挾以拒我也。
而員不然，舍其義，較其利，舍其已知已能之義，較其或然或不然之利，君可直而我引之以枉，谏本易而自趨于難，坐遺其大義之必伸，而授讒人以字小棄利之虛名，太阿倒授而欲刺焉，必不得已。
