續春秋左氏傳博議卷下
關燈
小
中
大
途哉？充揚雄、韓愈、蘇轼之才，可勿僅以詩賦名也；充張華、段成式、陸佃之識，可勿僅以博雅名也；充邵康節、蔡西山之道，可勿僅以數學名也。
始姑就之，天下趨焉，終遂耽之，大道隐焉。
言必有窮而物必相玩，淫溢愉志，迷而不複，志于君子之道者可弗懼哉？辨防風之骨，識肅慎之矢，惟聖人斯可矣。
雖然，吾知聖人之能乎此，抑未知聖人之果有此焉否也。
屠蒯三舉酌 昭公九年 執可伸之義，乘得為之權，可以貞勝而無憂乎？未也。
義者，不一而足者也。
義可以勝人，而身不能勝義；義可以正名，而實不能居名；則事未舉，端未發，而早已為天下之所持。
不然，曹髦、善見奉大義，屍大号，加以權臣，奚以謀之不克？沈攸之、李克用秉義聲，擁強衆，力争寇仇，抑奚以衄而無成？弗獲已而咎之天，天豈任哉！将勿其謀之不密與？陰謀者，非君子所尚矣。
抑勿其力之未充與？義充而猶待于力，則是力主而義賓也。
夫君子之秉義以禦強橫，不勞而無弗勝者，則有在矣。
心者，義之所自制也；身者，義之所自顯也；道者，心之所自廣也；禮者，身之所自臬也。
盡其道，率由其禮，夙夜無慚而動止有經，喜怒不得而乘權，則恒居天下之大貞，雖有挾慧佞箝制之術者欲起而乘之而無其卻。
然後奸人之以熒天下者，術窮而不得不安受其檠括，是豈襲義聲于旦夕者所可逮哉？事未舉，端未發，早已授黠者之口實，而惡乎不敗也？故名義之所系，客氣不得而參焉，浮情不得而間焉，畏夫乘之者之即在此也。
晉平公之世，有大夫而無君，大夫可以廢置君而君不可以廢置大夫，權之移也久矣。
荀盈死，平公欲廢知氏。
國有爵祿而君操之，替權臣之黨以崇公室，義所可伸，權所得為也。
乃方有其志，懲于屠蒯之三爵，枵然中止，終使荀跞為卿，以悅國人。
嗚呼！屠蒯者固知氏之爪牙，六卿之羽翼，為奸人之伏戎于君側者也。
乃一旦以折公志于未露，而俾公忸怩以堕其志，蒯之力亦奚足以及此哉？公自贻之爾。
公于盈之死，挾裁抑之盛心，而以為機在是也，于是有幸之心焉，而浮喜動、積怒張矣。
客氣浮情，乘須臾之喜怒不擇以發，考鐘行酒以鳴其得意，而無沉潛審處之慮，則乖錯之機見，而倒受奸人以相擿之柄，不亦宜乎！ 荀氏之廢，義所得為也；卿卒而樂，非禮所得為也。
得為者弗為，而為其所不得為，欲義之伸于人也，其可得哉？藉平公而知此，盈自卿也，惡得而不卿禮之？知氏吾臣也，廢之置之，亦惡得而不唯吾之命哉？而平公固不能也。
動止無經，夙夜多赧，如持刃将割而腕固無力，其不振掉以苶沮者，鮮矣。
唯平公之不能，而蒯之奸仇。
後世之稱直臣者或不審而以蒯廁夫汲黯、魏征之列，俾名義為小人所操，而是非之颠越滋甚。
吾既有以測蒯之奸，而愈以咎平公之失。
非徒咎平公也，凡為義于險阻危疑之間，舉當慮善而動，其尤嚴乎！“戰戰兢兢，如履薄冰”，詩人之所為憂曷谷也。
觀從申亥 昭公十三年 道有并建而各善者，必推之此而後以加諸彼；道有特建而統善者，則全于此而已備于彼矣，夫且不待推之而已無不統，則豈有欲全此而憂其妨彼乎？道莫大于孝矣，建以性，無與為偶焉；統以心，無有不括焉；故欲求與之并建者而不得。
無已，其忠乎！乃人之必忠于君，惟其有事君之身也，乃此事君之身則親之身也。
故曰：“不失其身，則能事其親。
”出而事君，而隕越狂獝以陷于大惡，失身之尤者也。
孰是孝子之身，而敢以試于逆哉？夫進則欲為君子之身，即退亦不敢為亂賊之身；進則使其身為君子之子，即退亦不敢為亂賊之子；進則推本其得為君子者為親之贻谷，即退亦不敢激成其為亂賊者以親為禍階。
是以為人子者，當銜荼吞炭之日，亦弗獲已而死耳，弗忍毀天綱、裂人紀以洩其怨毒者也。
觀起怙權之寵，富而逼上。
楚子車裂之以謝國人，是所謂殺之當罪而不聽其仇者也。
不聽其仇，則雖殺之者與為俦匹，抑且上祗吾君之法以忍其怨，況殺之者即其君乎！從以是結群不逞亂楚而弑君，夫從且自以為孝于其親矣，乃起雖惡，猶未至為弑逆之賊也。
從倡弑而成乎賊，則是使吾親有亂賊之子矣。
從推本于殺起之故，以為釁端，緣其親之故而為賊，則尤使其親為賊之主矣。
以賊辱其親之身，且以賊辱親于既死，是起本無惡而從贻之也。
夫孝子之事親，雖不避死，不辭纡曲以行其志，無不備矣，然皆以守身而歸善于父母也，未聞其躬為賊而以事親者也。
故孝道之大能統忠，而無與相悖之理；悖焉者必其不孝者矣。
然則申亥其可乎？夫亥者，事親之心長，事君之節立，賢于從遠矣。
雖然，未為得也。
亥之因親而忠，君所謂推之此而以加諸彼者也。
從不幸而父罹于，則緣親而賊矣；亥幸而父免于誅，則緣親而忠矣。
使從若亥，吾知其必竭節于君也；則使亥而若從，吾不保其弗失身于賊也。
亥之言曰：“惠不可棄”，則是因惠而報也。
君臣之義，無所逃于天壤之間，親與我均也，而但以其惠乎哉？惠之不可棄，則抑怨之不可忘。
以惠緻身，小人之懷惠而已矣；以怨仇君，則亂臣之逆節而已矣。
以小人之道事親，其賢于以亂賊之道事親者，雖有差焉，尋丈之間焉耳矣。
夫孝者，敦大仁，立大義，擇于天下之至美，安其心以奉親者也，而奚有于私怨與小惠乎？嗚呼，微矣。
從以不義而仇其君，伍員以義而仇其君，從為尤逆，而員不可末減。
何也？員能去而不能死也。
亥懷惠而忠其君，嵇紹忘怨而忠其君，亥未為得焉，而紹幾于悖。
何也？紹能死而不能不仕也。
皆許之孝而不得，則許之忠而亦不得已。
故曰：孝，道之大者也，非至德者其孰能凝之！ 晉人執季孫意如 昭公十三年 蜥蜴能為冰而不知有冰，螢能為火而不知有火，能為之而不知之者衆矣。
故知小人之情狀者君子也，君子不能為小人之為者也。
若夫小人恫喝狙詐，旦興夕變，不歡而笑有聲，不悲而泣有淚，方張而跼其足，方戢而搖其翼，皆工為之，則其肯綮條緒虛實反複之機，亦既心得之矣，而人之加于己，則覆若侗悫願謹者之輕信而不察。
故即以其人之術窮其人，而其人窮矣。
必待君子而後不窮，豈君子之固有于心而喻之哉？彼有不待逆億者存也。
魯之脅荀吳曰：“‘臣一主二’，吾豈無大國？”晉之脅季孫曰：“将除館于西河，其若之何？”子服之智，樂王之智也；季孫之懼，即荀、韓之懼也。
夫魯能以是術脅晉，則豈不習于相脅之利，而知晉之亦以是而脅己；晉能以是而脅魯，亦豈不察于相脅之幻，而知魯之亦以是而見脅。
悲夫！此脅之，彼懼之，方懼之，旋即以此脅之，如飄風暴雨之倏驚而南、倏驚而北也。
介然一觸，搖精蕩魄，即其所挾以欺人者，旋受面欺而無假于術之變易。
然則小人之智，固有而固忘之，其旦夕揣摩之勞，亦将奚用此為哉！ 使以君子而處此，則有道矣。
君子之心，無小人之術者也。
或以其術進，而必不屑為者也。
然而知之也明，而處之也正矣，則或曰：“立于術之外而後見術之中。
”君子之職為已曠與？而非也。
君子非能曠觀于變詐之所自興，而能曠觀于生死利害之際也。
不沒于利，雖魯之改事齊、楚也何傷？澹于望魯之事己，則魯之去留如飛鳥之過吾前而不驚其逝。
不怵于害，雖徙于西河也何傷？安于見囚而不見免，則西河之累如飄屋之墜于吾首，而不待豫為之防。
無沈于利，則脅我以改事者之無實露矣；無震于害，則脅我以西徙者之為谖章矣。
然而君子雖知其詐谖為小人之必窮，而不恃小人之必窮以自全而弗之恐，小人窮而君子得矣，小人即不窮而君子亦不失矣。
此文王之所以撫六州而無疑，系羑裡而自得者也。
蜥與螢其何知焉！ 子産拒裨竈 昭公十八年 為國之道，有制而無争。
制者，貞淫之大防，所以已争者也。
立大貞以為防，而幾微之間，此一貞焉，彼一貞焉，于是而有衆論不同之緻，乃擇而有所從違，則工瞽輿匠不嫌以其言進，辭說輻辏，而非以争，如金錫之互成于一冶矣，唯其衆論不同之緻，一本于貞，而淫者不與也。
是以先王謹之于庠序，敕之于禮樂，斷之于密勿，诐佞之學不傳于師氏，術數之流斥之于賤工，人心正，國是一，奚待于争哉，不知其迹之削而響之也。
晉淫人于廷，國有大事，得與聞焉。
及邪說之既昌，貞人誼士乃秉正以與之争得失多寡之數，有貞勝焉，而其為勝者隐，若以簧鼓流俗于一旦之吉兇，則勝負未之有定。
勝在貞者，而貞之勝亦僅矣，況其乘于不可知之數而未必勝者乎？毀其防而後争之，是猶厭蛙之鳴而籠之于座右也。
然恃其貞而争之，抑猶良玉之競瓦礫而恃瓦礫之脆也。
春秋之季，立國之防已毀，而士淫于學，巫祝之流淫于官。
若裨竈、梓慎、苌弘、子韋之徒，皆得與坐論之師尹持長短而争典禮，乃其言亦或驗矣。
其或驗者，則貞士之與争者既不勝也；即其或不驗者，抑争者之與平分得失，而恃不可知之數以偶勝也。
故後之不用斝玉瓒而鄭不複火，子産勝矣；前之不用斝玉瓒而鄭火，子産固不勝矣。
相與貿于得失多寡之數，而勝不勝莫之能必。
将貞人之論，亦惴惴栗栗若捧盈缶之水以趨，用力已勤而莫能繼也。
然則若竈者流，惡足與争是非哉？放之可矣；疏而賤之，勿使有言于廷可矣。
撲蚊蠓者，不如閉其帷也；驅妖鳥者，不如斬其叢也。
而猶未也，學校之教有經，官司之守有準，巫祝之詞有常，風角咒禁之術，火其書而竄流其人，乃以使經世之士專其心目，養其日月，以盡人道之所當為，又奚待其流而遏之哉！弗獲已而遏于其流，若李晟之立斬術士，猶庶幾也。
雖然，大制立于大貞，則彼瑣瑣者之脰領，亦何足以試君子之劍邪！ 宗魯死衛摯之難 昭公二十年 君子奚以畏聖人之言邪？聖人之言，如雷霆之震物，不知所從出，震于其所震，而所未震者尤懷可震之懼，故君子之畏之，尤于其所未警者而警之也。
不知所警，則見聖人之言于道，而不見聖人之言于心。
乃道亦廣矣，且将遊衍而測度之進退辭受生死之間，左酌右量以求免于非道，而聖人震天下之情隐。
夫責辭者之非義，則受者愈可知矣；責進者之未至，則退者愈可知矣；責死者之違道，則生者愈可知矣。
奮以升于霄，猶見其墜于淵，非謂不升者之不墜也；握以浣于江，猶見其污于泥，非謂不浣者之不污也。
故斥沮、溺以鳥獸，則冒惏以幹祿者，殆夫并不能為鳥獸者乎！誅宰予以糞朽，則鄙倍以立言者，殆夫并不能為糞朽者乎！絕宗魯以盜賊，則反複而逃死者，殆夫并不能為盜賊者乎！ 嗚呼！人至于不惜死，而固已難矣。
視息者，神之所戀也；斬刈者，形之所慘也。
捐墳墓，棄俦與，撫妻妾子女而割絕之于一旦；違白日，襲長夜，恩摧愛折，血膏原野而骨飽狐狸，豈非人情之大痛者與？然且知其可避而弗之避，斯豈從容諷議者之得以操其短長哉！而聖人猶曰：“此盜賊也。
”則豈抱頭以生、容身而免者之可弗為盜賊乎？故聖人之告琴張者，非徒以警後世之為宗魯者也，尤以警後世之不能為宗魯者也。
一失其身，則信而為盜，忠而為賊，死而隻為不義非禮，而蔑信虧忠、全軀命保妻子者又勿論已。
可畏哉！何集非木乎？何臨非谷乎？日斯邁而何以免斯日之咎乎？月斯征而何以善斯月之後乎？全而生者，其周旋視履而何缺乎？全而歸者，其俯仰天地而何憾乎？前之蹶而後無以救，生之辱而死無以榮，故曰“畏聖人之言”。
一失道而不知震之所從也。
苟其弗然，以進為未至，參訂于不進不退之間而幸其獲；以辭為非義，調停于且辭且受之介而避其迹；以死為違道，中立于可死可生之交而相其勢；乃曰：“吾學于聖人之言，而體道之廣，遊衍于兩間而自處者裕也。
”則聖人之言且為庸人避
始姑就之，天下趨焉，終遂耽之，大道隐焉。
言必有窮而物必相玩，淫溢愉志，迷而不複，志于君子之道者可弗懼哉？辨防風之骨，識肅慎之矢，惟聖人斯可矣。
雖然，吾知聖人之能乎此，抑未知聖人之果有此焉否也。
屠蒯三舉酌 昭公九年 執可伸之義，乘得為之權，可以貞勝而無憂乎？未也。
義者，不一而足者也。
義可以勝人，而身不能勝義；義可以正名，而實不能居名；則事未舉，端未發，而早已為天下之所持。
不然，曹髦、善見奉大義，屍大号，加以權臣，奚以謀之不克？沈攸之、李克用秉義聲，擁強衆，力争寇仇，抑奚以衄而無成？弗獲已而咎之天，天豈任哉！将勿其謀之不密與？陰謀者，非君子所尚矣。
抑勿其力之未充與？義充而猶待于力，則是力主而義賓也。
夫君子之秉義以禦強橫，不勞而無弗勝者，則有在矣。
心者，義之所自制也；身者，義之所自顯也；道者，心之所自廣也；禮者，身之所自臬也。
盡其道，率由其禮，夙夜無慚而動止有經，喜怒不得而乘權，則恒居天下之大貞，雖有挾慧佞箝制之術者欲起而乘之而無其卻。
然後奸人之以熒天下者，術窮而不得不安受其檠括，是豈襲義聲于旦夕者所可逮哉？事未舉，端未發，早已授黠者之口實，而惡乎不敗也？故名義之所系，客氣不得而參焉，浮情不得而間焉，畏夫乘之者之即在此也。
晉平公之世，有大夫而無君，大夫可以廢置君而君不可以廢置大夫，權之移也久矣。
荀盈死，平公欲廢知氏。
國有爵祿而君操之，替權臣之黨以崇公室，義所可伸，權所得為也。
乃方有其志，懲于屠蒯之三爵，枵然中止，終使荀跞為卿，以悅國人。
嗚呼！屠蒯者固知氏之爪牙，六卿之羽翼，為奸人之伏戎于君側者也。
乃一旦以折公志于未露，而俾公忸怩以堕其志，蒯之力亦奚足以及此哉？公自贻之爾。
公于盈之死，挾裁抑之盛心，而以為機在是也，于是有幸之心焉，而浮喜動、積怒張矣。
客氣浮情，乘須臾之喜怒不擇以發，考鐘行酒以鳴其得意，而無沉潛審處之慮，則乖錯之機見，而倒受奸人以相擿之柄，不亦宜乎！ 荀氏之廢，義所得為也；卿卒而樂，非禮所得為也。
得為者弗為，而為其所不得為，欲義之伸于人也，其可得哉？藉平公而知此，盈自卿也，惡得而不卿禮之？知氏吾臣也，廢之置之，亦惡得而不唯吾之命哉？而平公固不能也。
動止無經，夙夜多赧，如持刃将割而腕固無力，其不振掉以苶沮者，鮮矣。
唯平公之不能，而蒯之奸仇。
後世之稱直臣者或不審而以蒯廁夫汲黯、魏征之列，俾名義為小人所操，而是非之颠越滋甚。
吾既有以測蒯之奸，而愈以咎平公之失。
非徒咎平公也，凡為義于險阻危疑之間，舉當慮善而動，其尤嚴乎！“戰戰兢兢，如履薄冰”，詩人之所為憂曷谷也。
觀從申亥 昭公十三年 道有并建而各善者，必推之此而後以加諸彼；道有特建而統善者，則全于此而已備于彼矣，夫且不待推之而已無不統，則豈有欲全此而憂其妨彼乎？道莫大于孝矣，建以性，無與為偶焉；統以心，無有不括焉；故欲求與之并建者而不得。
無已，其忠乎！乃人之必忠于君，惟其有事君之身也，乃此事君之身則親之身也。
故曰：“不失其身，則能事其親。
”出而事君，而隕越狂獝以陷于大惡，失身之尤者也。
孰是孝子之身，而敢以試于逆哉？夫進則欲為君子之身，即退亦不敢為亂賊之身；進則使其身為君子之子，即退亦不敢為亂賊之子；進則推本其得為君子者為親之贻谷，即退亦不敢激成其為亂賊者以親為禍階。
是以為人子者，當銜荼吞炭之日，亦弗獲已而死耳，弗忍毀天綱、裂人紀以洩其怨毒者也。
觀起怙權之寵，富而逼上。
楚子車裂之以謝國人，是所謂殺之當罪而不聽其仇者也。
不聽其仇，則雖殺之者與為俦匹，抑且上祗吾君之法以忍其怨，況殺之者即其君乎！從以是結群不逞亂楚而弑君，夫從且自以為孝于其親矣，乃起雖惡，猶未至為弑逆之賊也。
從倡弑而成乎賊，則是使吾親有亂賊之子矣。
從推本于殺起之故，以為釁端，緣其親之故而為賊，則尤使其親為賊之主矣。
以賊辱其親之身，且以賊辱親于既死，是起本無惡而從贻之也。
夫孝子之事親，雖不避死，不辭纡曲以行其志，無不備矣，然皆以守身而歸善于父母也，未聞其躬為賊而以事親者也。
故孝道之大能統忠，而無與相悖之理；悖焉者必其不孝者矣。
然則申亥其可乎？夫亥者，事親之心長，事君之節立，賢于從遠矣。
雖然，未為得也。
亥之因親而忠，君所謂推之此而以加諸彼者也。
從不幸而父罹于，則緣親而賊矣；亥幸而父免于誅，則緣親而忠矣。
使從若亥，吾知其必竭節于君也；則使亥而若從，吾不保其弗失身于賊也。
亥之言曰：“惠不可棄”，則是因惠而報也。
君臣之義，無所逃于天壤之間，親與我均也，而但以其惠乎哉？惠之不可棄，則抑怨之不可忘。
以惠緻身，小人之懷惠而已矣；以怨仇君，則亂臣之逆節而已矣。
以小人之道事親，其賢于以亂賊之道事親者，雖有差焉，尋丈之間焉耳矣。
夫孝者，敦大仁，立大義，擇于天下之至美，安其心以奉親者也，而奚有于私怨與小惠乎？嗚呼，微矣。
從以不義而仇其君，伍員以義而仇其君，從為尤逆，而員不可末減。
何也？員能去而不能死也。
亥懷惠而忠其君，嵇紹忘怨而忠其君，亥未為得焉，而紹幾于悖。
何也？紹能死而不能不仕也。
皆許之孝而不得，則許之忠而亦不得已。
故曰：孝，道之大者也，非至德者其孰能凝之！ 晉人執季孫意如 昭公十三年 蜥蜴能為冰而不知有冰，螢能為火而不知有火，能為之而不知之者衆矣。
故知小人之情狀者君子也，君子不能為小人之為者也。
若夫小人恫喝狙詐，旦興夕變，不歡而笑有聲，不悲而泣有淚，方張而跼其足，方戢而搖其翼，皆工為之，則其肯綮條緒虛實反複之機，亦既心得之矣，而人之加于己，則覆若侗悫願謹者之輕信而不察。
故即以其人之術窮其人，而其人窮矣。
必待君子而後不窮，豈君子之固有于心而喻之哉？彼有不待逆億者存也。
魯之脅荀吳曰：“‘臣一主二’，吾豈無大國？”晉之脅季孫曰：“将除館于西河，其若之何？”子服之智，樂王之智也；季孫之懼，即荀、韓之懼也。
夫魯能以是術脅晉，則豈不習于相脅之利，而知晉之亦以是而脅己；晉能以是而脅魯，亦豈不察于相脅之幻，而知魯之亦以是而見脅。
悲夫！此脅之，彼懼之，方懼之，旋即以此脅之，如飄風暴雨之倏驚而南、倏驚而北也。
介然一觸，搖精蕩魄，即其所挾以欺人者，旋受面欺而無假于術之變易。
然則小人之智，固有而固忘之，其旦夕揣摩之勞，亦将奚用此為哉！ 使以君子而處此，則有道矣。
君子之心，無小人之術者也。
或以其術進，而必不屑為者也。
然而知之也明，而處之也正矣，則或曰：“立于術之外而後見術之中。
”君子之職為已曠與？而非也。
君子非能曠觀于變詐之所自興，而能曠觀于生死利害之際也。
不沒于利，雖魯之改事齊、楚也何傷？澹于望魯之事己，則魯之去留如飛鳥之過吾前而不驚其逝。
不怵于害，雖徙于西河也何傷？安于見囚而不見免，則西河之累如飄屋之墜于吾首，而不待豫為之防。
無沈于利，則脅我以改事者之無實露矣；無震于害，則脅我以西徙者之為谖章矣。
然而君子雖知其詐谖為小人之必窮，而不恃小人之必窮以自全而弗之恐，小人窮而君子得矣，小人即不窮而君子亦不失矣。
此文王之所以撫六州而無疑，系羑裡而自得者也。
蜥與螢其何知焉！ 子産拒裨竈 昭公十八年 為國之道，有制而無争。
制者，貞淫之大防，所以已争者也。
立大貞以為防，而幾微之間，此一貞焉，彼一貞焉，于是而有衆論不同之緻，乃擇而有所從違，則工瞽輿匠不嫌以其言進，辭說輻辏，而非以争，如金錫之互成于一冶矣，唯其衆論不同之緻，一本于貞，而淫者不與也。
是以先王謹之于庠序，敕之于禮樂，斷之于密勿，诐佞之學不傳于師氏，術數之流斥之于賤工，人心正，國是一，奚待于争哉，不知其迹之削而響之也。
晉淫人于廷，國有大事，得與聞焉。
及邪說之既昌，貞人誼士乃秉正以與之争得失多寡之數，有貞勝焉，而其為勝者隐，若以簧鼓流俗于一旦之吉兇，則勝負未之有定。
勝在貞者，而貞之勝亦僅矣，況其乘于不可知之數而未必勝者乎？毀其防而後争之，是猶厭蛙之鳴而籠之于座右也。
然恃其貞而争之，抑猶良玉之競瓦礫而恃瓦礫之脆也。
春秋之季，立國之防已毀，而士淫于學，巫祝之流淫于官。
若裨竈、梓慎、苌弘、子韋之徒，皆得與坐論之師尹持長短而争典禮，乃其言亦或驗矣。
其或驗者，則貞士之與争者既不勝也；即其或不驗者，抑争者之與平分得失，而恃不可知之數以偶勝也。
故後之不用斝玉瓒而鄭不複火，子産勝矣；前之不用斝玉瓒而鄭火，子産固不勝矣。
相與貿于得失多寡之數，而勝不勝莫之能必。
将貞人之論，亦惴惴栗栗若捧盈缶之水以趨，用力已勤而莫能繼也。
然則若竈者流，惡足與争是非哉？放之可矣；疏而賤之，勿使有言于廷可矣。
撲蚊蠓者，不如閉其帷也；驅妖鳥者，不如斬其叢也。
而猶未也，學校之教有經，官司之守有準，巫祝之詞有常，風角咒禁之術，火其書而竄流其人，乃以使經世之士專其心目，養其日月，以盡人道之所當為，又奚待其流而遏之哉！弗獲已而遏于其流，若李晟之立斬術士，猶庶幾也。
雖然，大制立于大貞，則彼瑣瑣者之脰領，亦何足以試君子之劍邪！ 宗魯死衛摯之難 昭公二十年 君子奚以畏聖人之言邪？聖人之言，如雷霆之震物，不知所從出，震于其所震，而所未震者尤懷可震之懼，故君子之畏之，尤于其所未警者而警之也。
不知所警，則見聖人之言于道，而不見聖人之言于心。
乃道亦廣矣，且将遊衍而測度之進退辭受生死之間，左酌右量以求免于非道，而聖人震天下之情隐。
夫責辭者之非義，則受者愈可知矣；責進者之未至，則退者愈可知矣；責死者之違道，則生者愈可知矣。
奮以升于霄，猶見其墜于淵，非謂不升者之不墜也；握以浣于江，猶見其污于泥，非謂不浣者之不污也。
故斥沮、溺以鳥獸，則冒惏以幹祿者，殆夫并不能為鳥獸者乎！誅宰予以糞朽，則鄙倍以立言者，殆夫并不能為糞朽者乎！絕宗魯以盜賊，則反複而逃死者，殆夫并不能為盜賊者乎！ 嗚呼！人至于不惜死，而固已難矣。
視息者，神之所戀也；斬刈者，形之所慘也。
捐墳墓，棄俦與，撫妻妾子女而割絕之于一旦；違白日，襲長夜，恩摧愛折，血膏原野而骨飽狐狸，豈非人情之大痛者與？然且知其可避而弗之避，斯豈從容諷議者之得以操其短長哉！而聖人猶曰：“此盜賊也。
”則豈抱頭以生、容身而免者之可弗為盜賊乎？故聖人之告琴張者，非徒以警後世之為宗魯者也，尤以警後世之不能為宗魯者也。
一失其身，則信而為盜，忠而為賊，死而隻為不義非禮，而蔑信虧忠、全軀命保妻子者又勿論已。
可畏哉！何集非木乎？何臨非谷乎？日斯邁而何以免斯日之咎乎？月斯征而何以善斯月之後乎？全而生者，其周旋視履而何缺乎？全而歸者，其俯仰天地而何憾乎？前之蹶而後無以救，生之辱而死無以榮，故曰“畏聖人之言”。
一失道而不知震之所從也。
苟其弗然，以進為未至，參訂于不進不退之間而幸其獲；以辭為非義，調停于且辭且受之介而避其迹；以死為違道，中立于可死可生之交而相其勢；乃曰：“吾學于聖人之言，而體道之廣，遊衍于兩間而自處者裕也。
”則聖人之言且為庸人避
