續春秋左氏傳博議卷上
關燈
小
中
大
蒙其欺者遂欲奉燮之言為厲公之蓍蔡，燮因以欺萬世而有餘。
然而無可欺也，外甯而必有内憂，此古今所必無之理，昭然如雲散之必不為雨也，有目者既見之矣，而孰欺哉！ 若夫山濤者，無燮之逆心而師燮之狂說，亦若驗矣。
然八王劉、石之禍，其因于平吳乎？抑不因于平吳乎？不欲平吳者，荀勖、賈充受吳賂之奸也。
濤與之黨，殆猶燮之黨栾、郤矣。
晉不平吳，劉、石逼，琅琊無歸，将如完顔守緒之蹙死于汝、蔡，求其延江左之衣冠禮樂以待隋、唐而不可得。
則濤師燮以狂鳴，其得失亦可睹矣。
後世而更有師濤者乎？非奸人其孰任之！ 祁奚舉子 襄公三年 心不依道而行之無疑者，非能無疑也，欺其志而已矣。
前不畏古人之未先我以嘗為，後不畏來者之挾我以為名而收其利，不謀當世之信我而卒免于譏非，不患出諸口見諸行事者之欲前且卻，而果以行之不朒。
能如此者，而後許之無疑，果無疑矣。
祁奚舉其子午，其君信之，僚友允之，晉人安之，天下後世推而服之。
雖然，此亦無難也。
午而果稱其任，才情氣量之所見，當時一望而衆鹹知之，功績名節之所垂，著于勝任之餘而天下後世不能掩，則奚以收知人之譽，暴無私之迹，如取之懷中而自給，夫何難之有乎？所難者，其喻于心即出諸口，暴諸當甯之下而無嫌沮耳。
俾奚于此稍一遲疑焉，即通三晉之士推毂于午者萬喙如一，而獨奚有所不能矣。
何也？前乎奚者，未有賢而薦子者也，其或吹炀其子以動君相之知者，皆席榮怙祿之夫也；後乎奚者，不必有薦子之賢者也，倘令師奚之迹以階子弟之榮者，則必貪惏溺愛之尤也。
創古人所未有，奚一旦特為之而無所規，啟後人之壟斷，或托奚以為名，而要非奚之過，此豈待午果勝其任之餘，而後可為奚解免哉？藉令待午之勝任而以相解免，則幸而遇其子之才者，皆足以愉快其私而無所忌矣。
夫奚之為此也，如火之蘊而炎也，如川之積而決也，如迅雷之出地而震于空也，然後乃以洞胸開臆，直行徑緻如君民僚友之間。
嗚呼，是豈有迹可循，而許天下後世之相蹑者哉？推奚之志，充奚之氣，言之而不讷，行之而不苶，善學奚者，當觀其存發之際，而勿徒以迹也。
魏绛戮楊幹之仆 襄公三年 佞臣似順，強臣似直。
佞臣非順無以動君，強臣非直無以動衆。
君為之動，國人欲與争之而不能；衆為之動，其君力與争之而不勝，而後乃以坐移人國于談笑之中。
佞臣之似順，君惑之，天下憤之，傳諸後世，其奸莫掩，故聞盧杞、蔡京之名，猶謂其有一善之足取者，蔑有也。
強臣似直，君固憤之而不能折之，黨人标榜而豔稱之，傳之後世，苟非奸邪已露，如操、懿之暴起，則不為之惑者，鮮矣。
宜夫魏绛戮楊幹之仆，而左氏盛辭以紀之，後世稱道之而無絕也。
《詩》不雲乎：“正直是與”，“神之聽之，終和且平。
”所謂正直者，告之鬼神而适得其和平者也。
故正者，正其偏，非正之于所偏者也；直者，直其曲，非于曲而言直也。
和順于義理而無私之謂和。
酌于尊卑刑賞之宜而險激不生焉之謂平。
自非然者，名可以借，言可以不窮，人不能奪，而鬼神早已鑒其慝，惡敢以邀神聽哉？谷永之攻宮禁，可謂直矣，而為王氏用，則漢九廟之靈已恫；辛棄疾之亟恢複，可謂直矣，而為韓侂胄用，則唐、鄧兵死之磷慘号于荒原衰草之間。
夫為強臣用者，鬼且之，而況強臣之自為用乎！ 晉之旁落也，有大夫之族而無公族。
至于匠麗之難，周子孑然一身入主宗祏，握重兵制進退者皆世卿耳。
孤莖之綴秋葉，其生凡幾？悼公有弟，豈其能怙寵疾威，與豐草争榮落哉？偶一仆者之不戒，而刀鋸疾加，勢不旋踵。
魏绛之心，路人知之矣。
名自正也，言自昌也，悼公雖孤憤于上，不能奪也。
乃反質諸绛之操心，則豈奉公死法，批逆鱗以申國憲者乎？室之欹也，無幾矣。
一木承之，不足以支；更因其蠹迹之偶蝕，遽斥其朽而伐之。
然則室一日而未傾，其欲傾之心，寤寐不忘也。
安所得為君之懿親者，絕毫發之愆，而後可免其戕椓邪？ 悼公曰：“合諸侯，以為榮也。
楊幹之戮，何辱如之！”绛欲暴其徑行無忌之權以搖諸侯，而急白公族之不肖，俾知其君之孤立而無輔。
悼公已膽裂氣盈，憤然曰：“必殺魏绛！”是曹髦死争一旦之情；而士鲂、張老之流，複為煽浮言以恫喝之，公且終無如绛何，而苶焉謝過矣。
有是哉，強臣之折孱主，生死于其爪掌之中而莫能一掉也！且與之禮食焉，且使之佐新軍焉，悼公于此豈複有生人之氣哉！讀《左氏》者不察而旌绛之直，夫惡得而弗辨！ 匠慶略季孫之槚 襄公四年 蜂之方螫，而折棘以刺之；虎之方咥，而磨牙以噬之，未有不為天下笑者也。
惡妄人之無禮，即以其無禮者而報之，妄人之喙乍塞，而天下後世相傳以為快，是豈足與籌當世之治亂者哉！ 季孫之薄定姒，目無襄公也。
匠慶請榇，而答之曰“略”，目無舉國之臣民也。
匠慶因之以目無季孫，而伐其圃槚。
彼固曰“略”，而我即以“略”用之，季孫雖席其螫咥之威，亦受制于倒持而箝其喙矣。
左氏稱君子之言曰：“多行無禮必自及。
”則固從旁鼓掌，而快其喙之乍塞也。
國家不幸，值權奸之勢已成，鼓翼豎尾，飛揚骧步，而莫之制。
然其始未嘗不有勁爽犯難之人，資一時之壯氣，起而挫之；乃所以挫之者又非其道也，則雖乍塞其喙，而莫懲其心。
彼将曰：“所與我為難者，承吾之疏，師吾之智，而逞其一旦之心耳；此殆蔑足與較，亦姑聽其自已。
若夫習法守禮之士，動必慮其得失，謀必規其成敗，則固莫我如何也。
”而益以目空在廷之衆，為無足與抗者矣。
然則成奸人之惡而喪國家之氣者，莫此若也。
淺心之流，猶從而豔稱之，惡知夫一棘之刺不足以中蜂，一齧之痛不足以傷虎乎！ 行無禮而必自及。
善敗之報不爽者，天也。
君子皇然奉天以治非禮者，固有道矣。
正其本不争其末，求諸己乃以加諸人；非道勿言也，非義勿行也；意有可快，不逞也，機有可乘，不用也。
晶光皎日以臨之，而不窮之于幽隐，得則社稷之福也，不勝則亦以質鬼神、示天下後世而己終無尤。
夫匠慶者，惡足以語此哉！吾特悲夫舉魯之無人，而抗季孫者僅一以妄治妄之匠慶也。
尤虞夫後世之為君子者，不明于制小人之道，而獎少年銳進之士，越禮使氣以與小人争，事必無成，而名節先為之玷也。
孔北海而知義，當不獎誕媟之祢衡，以齒牙競曹操，而隻成其篡矣。
穆姜論筮 襄公九年 知行難易之序，言學者聚訟而不已。
夫道在天下者，可以意計推也；道在吾身者，不可以意計推也。
然則訟知行難易之序者，殆以意計推度，而非其甘苦之已嘗，自取其身心而指數者乎？豈惟君子哉，雖不肖者且有其與知與行者矣。
其與能者未與知也；而所未與知者，曲而不全，執而不通，信其必然而不喻其所以然也。
乃其曲者則既知其一曲矣，其執也則終始知之矣，其必然也則亦曆曆不昧于己矣，心若見之，口不能宣之，雖不得曰與知，而亦非冥行之可不踬也。
若夫其與知者而不與能，則終焉始焉，表焉裡焉，一若司庾之吏持籌委悉，而要不獲一粟之用也。
夫以穆姜之不肖，且知四德之所凝，而自喻其所違之故，以窺見夫《易》之蘊，況其怙淫喜禍之不如穆姜者與！蓋知者象天，耳目之司也；能者象地，肢體之司也。
耳目明而發之也不勞，不必心為之效，而固莫掩其晖曜；肢體鈍而運之也勞，苟非心為主于中，以馭氣而制形，則當其惰莫能以振，當其溢莫能以斂矣。
匪振其惰，弗作也；匪斂其溢，弗成也，是以為善也如登。
惰而畏振，順于所陷；溢而畏斂，逐于所歆，是以為惡也如崩。
處如登如崩之勢，耳目之微，雖冏然不昧于當前，亦且如爝火之不能熯決水，坐視其潰而末如之何矣。
是故事先之覺，不可恃也，當事而所覺之力漸微，雖不忘猶忘也；事後之悔，無可救也，悔之力隻以喪氣，後事踵起，仍不知悔者之何往，則亦終身咎而終身悔也。
為功于人，而待人之加功者，其惟能乎！為善如登，而氣淩于千仞，乃登之矣；為惡如崩，而力挽其奔車，乃弗崩矣。
誠有事焉，則甘苦之際可以自程其難易，奚暇為之訟言哉？徒學焉而以知為獎，卑者為穆姜之慧，不救其淫；高者為浮屠之悟，隻增其妄，可弗戒諸！ 子西子産追盜 襄公十年 才掩性乎？才而掩性，必其性之不至者也，猶夫臣而掩君，必其君之不綱者也。
性，君也；才，臣也。
君臣一體，統于治國；性才一緻，統于治身。
臣受君之命，才禀性之能，一而不貳，統而不分。
故人無性外之才，則未有自有之而自掩者也，所惡夫世之言才者舍性而獎才也。
舍性而獎才，于是乎以性所統有之才，逮其成才而或離其性，才乃掩性而以其才鳴。
夫雖其成才以往，才繁有能，要皆性之緒能也，可以為功于性而顯性之能，胡為乎使之相掩哉？責固不在才，而在性之不至，審矣。
鄭子西聞其父之難，“不儆而出，屍而追盜”；子産聞其父之難，“為門者，庀群司，閉府庫，慎閉藏，完守備，成列而後出”。
夫使有至性者設身以為二子處，其必為子西而不為子産，明矣。
乃左氏之記子西曰：“臣妾多逃，器用多喪”，若将羨子産之裕于才而子西诎焉者。
嗚呼！率是以獎才，而才之掩其性也，且将以賊性而有餘矣。
親則其父也，變則俄頃而兵死也，仇則不反兵而鬥者也；發之暴，聞之遽，吾不知為子者心裂魂脫，血溢于咽，氣奔于仇者當如何以處此，而猶轉一念焉為臣妾器用計。
使子産而洵然，将與商臣、劉劭之心無以别。
天高地厚，抑孰有覆載之可容國僑也哉？ 夷考子産之生平，固非不肖如此之尤也。
意者子産夙受父命，經紀家政，整饬庀具，号令之有恒，雖丁奇禍，而家有司夙戒有餘，各舉其職，則攻盜者有人，守室者有人，不俟教令之申儆而自相輻辏耳。
是子産之才，原不以有餘而損性。
且兵車十七乘成列而出，卒以殺尉止，殲其衆，則為功于子産之至性以盡孝子之職者，胥其才也。
而無如不知性者之妄為傳聞，欲以獎子産之才而掩其性也。
然則與不知性者而語才，才遂以為性之賊。
故孟子曰：“若夫為不善，非才之罪也。
”則才固有時而不善矣。
“非才之罪”，豈非獎才之罪哉！ 雖然，以是而罪子産，則子産固不為傳聞之妄者代受其咎，而君子設身以處二子，則為子産終不如其為子西也。
遲之須臾之頃，而至性即于此斷續矣。
使子産聞聲而效死，有司者又何庀焉，雖有可恃，不若其無恃也。
仇牧之鬥，段秀實之笏，智者不能為之慮，勇者不能為之援，至性孤行而天地為之動，不旋踵之謂也。
季劄辭國 襄
然而無可欺也，外甯而必有内憂，此古今所必無之理，昭然如雲散之必不為雨也，有目者既見之矣，而孰欺哉！ 若夫山濤者，無燮之逆心而師燮之狂說，亦若驗矣。
然八王劉、石之禍，其因于平吳乎？抑不因于平吳乎？不欲平吳者，荀勖、賈充受吳賂之奸也。
濤與之黨，殆猶燮之黨栾、郤矣。
晉不平吳，劉、石逼，琅琊無歸，将如完顔守緒之蹙死于汝、蔡，求其延江左之衣冠禮樂以待隋、唐而不可得。
則濤師燮以狂鳴，其得失亦可睹矣。
後世而更有師濤者乎？非奸人其孰任之！ 祁奚舉子 襄公三年 心不依道而行之無疑者，非能無疑也，欺其志而已矣。
前不畏古人之未先我以嘗為，後不畏來者之挾我以為名而收其利，不謀當世之信我而卒免于譏非，不患出諸口見諸行事者之欲前且卻，而果以行之不朒。
能如此者，而後許之無疑，果無疑矣。
祁奚舉其子午，其君信之，僚友允之，晉人安之，天下後世推而服之。
雖然，此亦無難也。
午而果稱其任，才情氣量之所見，當時一望而衆鹹知之，功績名節之所垂，著于勝任之餘而天下後世不能掩，則奚以收知人之譽，暴無私之迹，如取之懷中而自給，夫何難之有乎？所難者，其喻于心即出諸口，暴諸當甯之下而無嫌沮耳。
俾奚于此稍一遲疑焉，即通三晉之士推毂于午者萬喙如一，而獨奚有所不能矣。
何也？前乎奚者，未有賢而薦子者也，其或吹炀其子以動君相之知者，皆席榮怙祿之夫也；後乎奚者，不必有薦子之賢者也，倘令師奚之迹以階子弟之榮者，則必貪惏溺愛之尤也。
創古人所未有，奚一旦特為之而無所規，啟後人之壟斷，或托奚以為名，而要非奚之過，此豈待午果勝其任之餘，而後可為奚解免哉？藉令待午之勝任而以相解免，則幸而遇其子之才者，皆足以愉快其私而無所忌矣。
夫奚之為此也，如火之蘊而炎也，如川之積而決也，如迅雷之出地而震于空也，然後乃以洞胸開臆，直行徑緻如君民僚友之間。
嗚呼，是豈有迹可循，而許天下後世之相蹑者哉？推奚之志，充奚之氣，言之而不讷，行之而不苶，善學奚者，當觀其存發之際，而勿徒以迹也。
魏绛戮楊幹之仆 襄公三年 佞臣似順，強臣似直。
佞臣非順無以動君，強臣非直無以動衆。
君為之動，國人欲與争之而不能；衆為之動，其君力與争之而不勝，而後乃以坐移人國于談笑之中。
佞臣之似順，君惑之，天下憤之，傳諸後世，其奸莫掩，故聞盧杞、蔡京之名，猶謂其有一善之足取者，蔑有也。
強臣似直，君固憤之而不能折之，黨人标榜而豔稱之，傳之後世，苟非奸邪已露，如操、懿之暴起，則不為之惑者，鮮矣。
宜夫魏绛戮楊幹之仆，而左氏盛辭以紀之，後世稱道之而無絕也。
《詩》不雲乎：“正直是與”，“神之聽之，終和且平。
”所謂正直者，告之鬼神而适得其和平者也。
故正者，正其偏，非正之于所偏者也；直者，直其曲，非于曲而言直也。
和順于義理而無私之謂和。
酌于尊卑刑賞之宜而險激不生焉之謂平。
自非然者，名可以借，言可以不窮，人不能奪，而鬼神早已鑒其慝，惡敢以邀神聽哉？谷永之攻宮禁，可謂直矣，而為王氏用，則漢九廟之靈已恫；辛棄疾之亟恢複，可謂直矣，而為韓侂胄用，則唐、鄧兵死之磷慘号于荒原衰草之間。
夫為強臣用者，鬼且之，而況強臣之自為用乎！ 晉之旁落也，有大夫之族而無公族。
至于匠麗之難，周子孑然一身入主宗祏，握重兵制進退者皆世卿耳。
孤莖之綴秋葉，其生凡幾？悼公有弟，豈其能怙寵疾威，與豐草争榮落哉？偶一仆者之不戒，而刀鋸疾加，勢不旋踵。
魏绛之心，路人知之矣。
名自正也，言自昌也，悼公雖孤憤于上，不能奪也。
乃反質諸绛之操心，則豈奉公死法，批逆鱗以申國憲者乎？室之欹也，無幾矣。
一木承之，不足以支；更因其蠹迹之偶蝕，遽斥其朽而伐之。
然則室一日而未傾，其欲傾之心，寤寐不忘也。
安所得為君之懿親者，絕毫發之愆，而後可免其戕椓邪？ 悼公曰：“合諸侯，以為榮也。
楊幹之戮，何辱如之！”绛欲暴其徑行無忌之權以搖諸侯，而急白公族之不肖，俾知其君之孤立而無輔。
悼公已膽裂氣盈，憤然曰：“必殺魏绛！”是曹髦死争一旦之情；而士鲂、張老之流，複為煽浮言以恫喝之，公且終無如绛何，而苶焉謝過矣。
有是哉，強臣之折孱主，生死于其爪掌之中而莫能一掉也！且與之禮食焉，且使之佐新軍焉，悼公于此豈複有生人之氣哉！讀《左氏》者不察而旌绛之直，夫惡得而弗辨！ 匠慶略季孫之槚 襄公四年 蜂之方螫，而折棘以刺之；虎之方咥，而磨牙以噬之，未有不為天下笑者也。
惡妄人之無禮，即以其無禮者而報之，妄人之喙乍塞，而天下後世相傳以為快，是豈足與籌當世之治亂者哉！ 季孫之薄定姒，目無襄公也。
匠慶請榇，而答之曰“略”，目無舉國之臣民也。
匠慶因之以目無季孫，而伐其圃槚。
彼固曰“略”，而我即以“略”用之，季孫雖席其螫咥之威，亦受制于倒持而箝其喙矣。
左氏稱君子之言曰：“多行無禮必自及。
”則固從旁鼓掌，而快其喙之乍塞也。
國家不幸，值權奸之勢已成，鼓翼豎尾，飛揚骧步，而莫之制。
然其始未嘗不有勁爽犯難之人，資一時之壯氣，起而挫之；乃所以挫之者又非其道也，則雖乍塞其喙，而莫懲其心。
彼将曰：“所與我為難者，承吾之疏，師吾之智，而逞其一旦之心耳；此殆蔑足與較，亦姑聽其自已。
若夫習法守禮之士，動必慮其得失，謀必規其成敗，則固莫我如何也。
”而益以目空在廷之衆，為無足與抗者矣。
然則成奸人之惡而喪國家之氣者，莫此若也。
淺心之流，猶從而豔稱之，惡知夫一棘之刺不足以中蜂，一齧之痛不足以傷虎乎！ 行無禮而必自及。
善敗之報不爽者，天也。
君子皇然奉天以治非禮者，固有道矣。
正其本不争其末，求諸己乃以加諸人；非道勿言也，非義勿行也；意有可快，不逞也，機有可乘，不用也。
晶光皎日以臨之，而不窮之于幽隐，得則社稷之福也，不勝則亦以質鬼神、示天下後世而己終無尤。
夫匠慶者，惡足以語此哉！吾特悲夫舉魯之無人，而抗季孫者僅一以妄治妄之匠慶也。
尤虞夫後世之為君子者，不明于制小人之道，而獎少年銳進之士，越禮使氣以與小人争，事必無成，而名節先為之玷也。
孔北海而知義，當不獎誕媟之祢衡，以齒牙競曹操，而隻成其篡矣。
穆姜論筮 襄公九年 知行難易之序，言學者聚訟而不已。
夫道在天下者，可以意計推也；道在吾身者，不可以意計推也。
然則訟知行難易之序者，殆以意計推度，而非其甘苦之已嘗，自取其身心而指數者乎？豈惟君子哉，雖不肖者且有其與知與行者矣。
其與能者未與知也；而所未與知者，曲而不全，執而不通，信其必然而不喻其所以然也。
乃其曲者則既知其一曲矣，其執也則終始知之矣，其必然也則亦曆曆不昧于己矣，心若見之，口不能宣之，雖不得曰與知，而亦非冥行之可不踬也。
若夫其與知者而不與能，則終焉始焉，表焉裡焉，一若司庾之吏持籌委悉，而要不獲一粟之用也。
夫以穆姜之不肖，且知四德之所凝，而自喻其所違之故，以窺見夫《易》之蘊，況其怙淫喜禍之不如穆姜者與！蓋知者象天，耳目之司也；能者象地，肢體之司也。
耳目明而發之也不勞，不必心為之效，而固莫掩其晖曜；肢體鈍而運之也勞，苟非心為主于中，以馭氣而制形，則當其惰莫能以振，當其溢莫能以斂矣。
匪振其惰，弗作也；匪斂其溢，弗成也，是以為善也如登。
惰而畏振，順于所陷；溢而畏斂，逐于所歆，是以為惡也如崩。
處如登如崩之勢，耳目之微，雖冏然不昧于當前，亦且如爝火之不能熯決水，坐視其潰而末如之何矣。
是故事先之覺，不可恃也，當事而所覺之力漸微，雖不忘猶忘也；事後之悔，無可救也，悔之力隻以喪氣，後事踵起，仍不知悔者之何往，則亦終身咎而終身悔也。
為功于人，而待人之加功者，其惟能乎！為善如登，而氣淩于千仞，乃登之矣；為惡如崩，而力挽其奔車，乃弗崩矣。
誠有事焉，則甘苦之際可以自程其難易，奚暇為之訟言哉？徒學焉而以知為獎，卑者為穆姜之慧，不救其淫；高者為浮屠之悟，隻增其妄，可弗戒諸！ 子西子産追盜 襄公十年 才掩性乎？才而掩性，必其性之不至者也，猶夫臣而掩君，必其君之不綱者也。
性，君也；才，臣也。
君臣一體，統于治國；性才一緻，統于治身。
臣受君之命，才禀性之能，一而不貳，統而不分。
故人無性外之才，則未有自有之而自掩者也，所惡夫世之言才者舍性而獎才也。
舍性而獎才，于是乎以性所統有之才，逮其成才而或離其性，才乃掩性而以其才鳴。
夫雖其成才以往，才繁有能，要皆性之緒能也，可以為功于性而顯性之能，胡為乎使之相掩哉？責固不在才，而在性之不至，審矣。
鄭子西聞其父之難，“不儆而出，屍而追盜”；子産聞其父之難，“為門者，庀群司，閉府庫，慎閉藏，完守備，成列而後出”。
夫使有至性者設身以為二子處，其必為子西而不為子産，明矣。
乃左氏之記子西曰：“臣妾多逃，器用多喪”，若将羨子産之裕于才而子西诎焉者。
嗚呼！率是以獎才，而才之掩其性也，且将以賊性而有餘矣。
親則其父也，變則俄頃而兵死也，仇則不反兵而鬥者也；發之暴，聞之遽，吾不知為子者心裂魂脫，血溢于咽，氣奔于仇者當如何以處此，而猶轉一念焉為臣妾器用計。
使子産而洵然，将與商臣、劉劭之心無以别。
天高地厚，抑孰有覆載之可容國僑也哉？ 夷考子産之生平，固非不肖如此之尤也。
意者子産夙受父命，經紀家政，整饬庀具，号令之有恒，雖丁奇禍，而家有司夙戒有餘，各舉其職，則攻盜者有人，守室者有人，不俟教令之申儆而自相輻辏耳。
是子産之才，原不以有餘而損性。
且兵車十七乘成列而出，卒以殺尉止，殲其衆，則為功于子産之至性以盡孝子之職者，胥其才也。
而無如不知性者之妄為傳聞，欲以獎子産之才而掩其性也。
然則與不知性者而語才，才遂以為性之賊。
故孟子曰：“若夫為不善，非才之罪也。
”則才固有時而不善矣。
“非才之罪”，豈非獎才之罪哉！ 雖然，以是而罪子産，則子産固不為傳聞之妄者代受其咎，而君子設身以處二子，則為子産終不如其為子西也。
遲之須臾之頃，而至性即于此斷續矣。
使子産聞聲而效死，有司者又何庀焉，雖有可恃，不若其無恃也。
仇牧之鬥，段秀實之笏，智者不能為之慮，勇者不能為之援，至性孤行而天地為之動，不旋踵之謂也。
季劄辭國 襄
