說文廣義卷一
關燈
小
中
大
。
其發音去聲讀如“預”，為“幹與”之“與”，則以為之朋擋則相幹與也。
虧 虧，氣之舒也。
蓋心有不平而發聲以舒氣，本“于嗟”字，今俗作“籲嗟”，而讀《召南》“于嗟乎驺虞”作況于切，非也。
籲，驚詞，非歎辭。
其以“于”為指所在之語助者，知其所在則心舒而言暢，故“于某日”“于某地”皆言“于”。
於，亦歎詞，而亦為指所在之詞。
其義正同，而用之微别：固然在彼曰“于”，如《春秋》“盟于蔑”之類是也；用意經度、安措挹取於彼曰“於”，如“志於道”“興於《詩》”之類是也。
既指所在，而又推言之，如“于是”“於焉”之類，則于、於通用。
蓋“于”為舒氣之詞而緩，“於”為歎詞而急。
固然在彼，則緩言之，用意措彼，則急言之，以此微分。
夫 夫，本訓丈夫也，别于童子之稱。
古者計夫定賦，猶今言成丁也。
百畝一夫，而賦準焉。
其為夫婦之夫者，以成丈夫而後有室，三十而娶，斯授田也。
借音防無切，為語助詞，或繹上文，或發端立義，皆以概事理而言。
夫猶人也，謂人理人情之大概然也。
須 須，面毛也。
俗加髟作“”，非是。
彡，毛飾也，須既從彡，何又加髟？髟，首毛，故“”“”皆不從髟。
“須”之于人，若所不須有者，然必須此以成丈夫。
事有見為非急而實不可無者，人之所必須也。
故借為相待、相求之詞，如雲“寡君須矣”，言專心相待，而欲其入也。
通為“斯須”者，猶言少待也；斯，此也，此一刻也。
“須臾”者，須，待也，臾，欲之動也，少待而欲動之，頃也。
其義輾轉相通。
，本訓擊聲也。
從從殳，以殳擊有聲也。
《詩》“天子之邦”，整饬兵刑，以正亂邦也。
軍收後曰，反擊在後也。
古不用為“宮”字。
《史·秦始皇本紀》乃言“作阿房前”。
葉夢得謂屋吻者為，于義亡取。
蓋“坫”字之誤。
堂有坫序，因謂之坫，漢人與“堂”通用。
《黃霸傳》言“先上”，顔師古曰：“丞相所坐之屋。
”至漢以下，始專為皇宮之名，臣下不得而稱矣。
佛、老之廬僭稱之。
麤 麤，從三鹿，言如群鹿之奔突也。
凡作事莽率者謂之麤。
若精粗之“粗”，從米從且，謂舂米苟且不熟，故凡疏楛不精皆借用之。
粗，音徂古切，讀如“祖”。
今人讀粗為麤，以麤率為粗率，以粗疏為麤疏，皆誤。
俗或省作“麄”，尤不成字。
虞 虞，從虍從吳。
吳，大言也。
虞人疾呼以驅虎，故其文若此。
本訓為獵官之名。
舜稱有虞氏，虞幕，蓋先益而為古虞官也。
借用為慮也、度也者，以虞人逐禽，必慮度其蹤迹，而追猛獸者有可憂之道也。
《詩·驺虞》亦言虞人共職，韓嬰、賈誼俱雲然。
毛、鄭惑于祥瑞，謂是白虎黑文之瑞獸。
《說文》據以立釋，不足取。
烏 烏，本孝鳥之名，而借作“烏呼”歎詞，以烏鳴有似悲歎也。
其“惡有”“惡得”“惡能”，自借用“惡”字；或用“烏”字，俗訛也。
“烏呼”之烏，加“口”作“嗚”，亦俗。
篆文“於”“烏”文相肖，“於”稍省耳。
《詩》“於戲”即“烏呼”，“於”字從篆，“戲”字借也。
其“於”字借作語助，與“于”通用者，“于嗟”“烏呼”皆舒氣聲，故通借為指所在之詞，“於”急而“于”緩，必“於是”稱“於”，固“于是”稱“于”，為微别耳。
“於此”“於焉”“於至善”“於道”之於，俱正音哀都切；俗讀央居切，非也。
“大夫於禁”，言禁依於地也。
竹名“林於”，皆但作於。
欲作“”“箊”，皆不成字。
黃州有於姓者，登鄉薦，自稱其姓作“洿”音，得之矣。
焉 焉，黃鳥也。
借為語助詞者有三：句末之焉，結上文而有不盡之音；句中之焉如“於焉逍遙”之類，就指所言而遲回言之；句首之焉，與“豈”“何”通，為诘問之詞，言既如此焉，而豈複如彼也。
黃鳥之鳴，聲有馀而仿佛不定，故皆可借用。
要此字之旨輕而不決，不如“豈”“何”“矣”“也”“此”“斯”之意盡于言中。
三義皆止有于乾切一音；訓诂家分為煙、延二音者，非也。
，本字但象禾穗形，以禾穗熟必均平，故訓整也，平也。
其下加，乃腹也，俗或作“臍”，及字下減“”作“”者，皆不成字。
當人之身中，上下均長，故亦可借為均平之辭。
青州國名者，以其地有天水，其水出平地成淵，若腹之穴也。
“分”之，發音在詣切，以配合均也。
又為“約”之，訓券平也。
或加刀作“”者，俗增之。
其發為側皆切者，祭前遷坐變食也，一其心志，專于敬也。
後用為“居”字，所遷居閑靜之室也，亦但借用字；俗别從示作“”者，非。
至“攝升堂”之，下從衣，衣下縫平，故從。
“盛”之，下加皿，者禾麥，皿以盛也。
“采”之，上從草，蒺藜也，《詩》篇首言《采》，因以名樂。
“”音咨，“”亦音咨，“”音瓷，字音各别，傳寫皆作“”者，省文耳。
，本訓鳥在巢上也。
字正作“”，亦工書者欲令整美而作“西”。
日落兌方而鳥歸巢，故以為“東”字。
“宿”“止”字正當作，本義也。
或從木從妻，木者，所歸之巢；妻，同燕寝者也。
其西傍加木作“栖”，于文為贅，蓋俗增之。
讀“棲”作妻音，亦非。
才 才，本訓草木之初也。
木枝葉未全，初生之象，故可通為“方才”字，與“裁”通用。
木初生，衣初制，皆始然無幾時也。
俗别作“纔”，非。
若“性情才”之才，本言質之已成而可用，自當作“材”。
木已成矣，而未經削治，為木工之始事，故從才。
今通以才字書之，傳寫之省。
伊 伊，《說文》以伊尹治天下為本訓。
今按伊尹之前有伊耆氏，而《詩》言“伊”，皆與“惟”字義通，則定非因伊尹之名始制“伊”字，此《說文》之不可從者也。
伊，從人從尹。
尹，正也。
伊亦正意，故通為“正惟”“正此”“正當”之義。
或借用“繄”，繄乃赤黑色缯，于義無取。
何 何，本“負何”之何。
從人，人所負也；從可，量人所可任而負之也。
借為“誰何”之何，見負何者則問其人為誰，所負何物也。
與“佗”同意。
佗者，負物于背，因問其為誰物也。
“負何”之何，亦但如字讀如河。
傳注發為上聲，俗讀作“賀”者，皆非。
俗加草作“荷”，尤謬。
荷，蓮葉也，無“負何”意。
相沿而不可革，雅不勝俗，其孰與正之！ ，妙也。
妙者，有“細”意，故又借為小也。
細小者，殆于無，故又借為無也。
凡“妙”“深”“輕”“末”及“管仲”之類，皆宜作。
加“彳”作“微”，隐行也，如“微服”“微行”“隐微”“微行音杭小徑也。
”則作微。
微與顯對。
《春秋傳》稱下士為“微者”，與《孟子》謂富貴人為“顯者”義通。
儋 儋，負何也。
背負曰“何”，肩負曰“儋”，從瞻省，儋負者必瞻顧乃不墜也。
俗作“擔”，非；儋物初不以手。
今人一石為一儋，人力勝一石，言一人所儋也。
會計之數，十鬥為石，本如字音。
乃俗呼一石為一儋，又訛作“旦”音，乃至妄立“擔”字，其陋悖有如此者。
伎 伎，與也，從人從支；支，與之也。
音渠绮切，音與“紀”近。
讀如“芰”者，非。
今北人謂與人物為伎，讀如紀，較南人言“把”、言“得”者，雅俗懸絕，南人顧笑之。
若“倡技”之“技”，字本從手。
歌舞，技術也，習之者為技人。
俗以“伎與”之“伎”為倡技，非也。
若“妓”字從女，音同伎，乃婦人小物也，謂箴線細瑣之物。
俗以“女技”為“妓”，尤謬。
俟 俟，本訓大也。
矣，有歎美意。
人而可以為人矣，不亦大乎！《詩》“儦儦俟俟”。
若“徯待”之“”，從來從矣；或作“”，從彳從矣。
矣，已然之辭。
來矣，行矣，故可待也。
若欲簡省，正可作“”，不當作“俟”。
但 但，本“但裼”之“但”。
“但踴”“但問”，字皆從人。
其從衣作“袒”者，音丈苋切，衣縫解也，今俗作“綻”。
但，本去衣露體之名，而借為“徒然”“僅有”之義，但裼去飾，僅露身也。
又為轉語詞者，言大略不然，獨有一說僅存，當别論也。
其雲“但令”“但能”者，他皆不恤，獨此為得，如衣雖去而身存也。
今人止知“但”為轉語、僅有之詞，不知“但裼”之本訓，乃以袒裂之“袒”為但衣，而别立“綻”字以代“袒”，皆非。
假 非真之謂“假”，通為假借之義。
借者，非己所實有也。
“徦”，至也。
二字同音古雅切，則“徦于上下”及“王徦有家”，雖或讀為古陌切，亦聲之轉爾。
其字正宜作“徦”，從彳。
而《說文》于從人“假”字下曰：“一曰至也。
《虞書》曰：假于上下。
”此《說文》之疵駁不可從者。
仰 舉首之謂“仰”。
舉首求望于人，謂之仰望，本自下望上之詞。
今文移令下行之稱仰，望其人為其事也。
始則下求于上，繼則施之平交，尚為謙抑。
後上官以施之下吏，且及胥役。
世降而日趨于雜軟，亦可歎已。
偶 偶，刻木為人形也。
借作“乍然”之詞，如木偶之戲，乍爾能動，非固然也。
又相似亦曰偶然，木偶似人也。
此字本無“并立”義，不與“奇”對。
奇耦之“耦”，從耒，古者耕必兩人合耦，秉耒并行。
價 價，善也。
人而可為介者，必習于禮，故為善也。
今俗以為使人之稱，彼字但當作“介”，本《春秋》“一介行李”之義。
佩 佩，從人、從凡、從巾。
巾，所佩者。
凡人皆必有佩，所謂“去喪，無所不佩”也。
俗從玉作“珮”，非。
佩兼有決、觿、管、燧、紛、帨之類，豈但玉哉！ 侚 侚，辭閏切，疾也。
“幼而侚齊”，齊敏也。
從人從旬，人十歲而早敏也。
“”，亦辭閏切，從彳從勻，行示也。
刑人而行遊之以示衆，曰“斬以”。
遒人以木铎且行且告，亦曰“”。
從彳，行貌；從勻，均示之也。
今俗寫“侚齊”“示”字俱作“狥”，從犬從旬，大謬，不成字。
其順從于人而不恤己之得失安危，則當借用“殉”字，從旬，從死省，言死與之均也。
俗亦作“狥”，又讀為詳遵切者，非。
倩 倩，美也。
從人從青，言如木之方青榮美也。
婿謂之倩，美之之辭。
止有倉見切一音。
今俗以借力于人為倩、讀作七政切者，正當作“請”。
“請”字自可作去聲讀之。
傳 傳，正音直戀切，本訓遞也。
遞者，驲遞也。
從人從專，專人于郵舍以待，命至斯行也。
其讀作平聲者，傳之行也。
要亦無異義，自可概作去聲讀之。
借為“經傳”之傳者，傳所以遞述經意，令通達也。
國史紀人之行業初終，亦曰傳，述其人以達于後也。
，以證切，送也。
凡送皆可謂之，不但為送女之辭，《楚辭》“予”是已。
後專用為送嫁。
又去“人”加“丹”舟加“女”，作“媵”，非正文也。
以送嫁為媵，因謂從嫁之侄娣為媵妾，以未受禮迎，若送女而往，因留侍爾。
僇 僇，音力救切，本訓癡行僇僇，忽行忽不見也，頻行而非有所往也。
今馬勞而牽之緩行曰“僇馬”，本此。
俗用“溜”字，而以僇為“戮辱”字，相沿之誤。
佛 佛，見不明也，讀與“拂”同，義亦相通。
見不明，則必相違戾。
《禮記》“獻鳥者佛其首”，謂拂戾之也。
或讀如“弼”，大抵與“拂”互用。
浮屠氏譯為“覺也”，為其師之尊稱，則見性不明而拂人之理，已自暴之矣。
湯義仍謂一部語錄止一翻字法門，蓋見及此。
作 作，起也。
“三嗅而作”，“舍瑟而作”，其本訓也。
借為“造作”之作，音側個切。
俗别立“做”字，非。
人将有為，必從坐起，從人從乍，乍然而起，将有為矣。
故緩曰“造”，急曰“作”。
乍然而起，無所因仍，故創始曰“作”；乍為之，前未有也，故與“述”對。
偰 偰，乃堯司徒之名，或作禼。
其不從人而作契者，傳寫省也。
契自“契券”字，音苦計切，無音私列切者。
《詩》“死生契闊”，契闊，勤苦也，音苦結切，字本作“挈”，謂挈持闊遠，不得休止，傳寫作“契”，從省而訛。
借 借，正音資昔切，讀如積。
今通讀為子夜切，乃北人不能有入聲，以入作去耳。
若“借重”“借權”之“借”，則“藉”字之轉，省作“借”字，當音慈夜切。
僻 僻，避也，音普擊切，盤旋讓避也。
今俗用為“邪僻”字者，謬。
“邪辟”之“辟”，不從人，借用“法辟”字，假托禮法，外示公正，而居之不疑，無能匡正，以成乎偏诐也。
唯“幽僻”之僻，則可作“僻”，幽僻之所，避人之壤也。
，本訓安也，從人從。
相沿從“意”者，誤。
，十萬也，本訓滿也。
十萬，滿數也。
音于力切，讀如抑。
今俗于“萬”字加“人”作“”者，非。
從人者，居盈處盛，人乃安也。
借為“度”之，亦宜作“”。
數至十萬，難于按實而數，但度之耳，不當作“”；測度疑料，非心之所安也。
俜 俜，使也。
《詩》作“”，《書》作“伻”，古文之異也。
俗以孤孑為伶俜。
伶，弄也；俜，使也。
孤孑之人，為人所弄玩役使也。
俠 俠，俜也。
遊俠者，交遊豪傑，以氣勢役使人也。
俗有俠士之稱，去遊言俠，則失其義矣。
若“豪俠”之“俠”，自宜作“傑”。
俠、傑，音相近而訛耳。
傑，傲也，才氣有馀則傲世，故稱“豪傑”。
若俗有“傑”字，出《梁四公傳》，不典。
俺 俺，音于業切，大也。
俗或呼乙感切，或讀如庵、訓作“我”者，皆夷狄呼“我”不明，侏之語，與“喒”“咱”同。
辭 言辭之辭，從、從辜省。
，治也，治理其辜也。
決獄之爰書曰“辭”，訟者所訴及所供亦曰“辭”。
又通為賓主相答之文，蓋亦有分辨是非之意。
若辤受之“辤”，從辛；辛不可多食，辤而不受也。
蔡伯皆隐語“齑臼受辛”，誤矣。
唯賓主相讓曰“敢辤”“敢固辤”，則或可與“辭”通用。
讓者，必有應對之言也；辭者，酬對喻說之文。
若箸述、歌詠，則當作“詞”。
其一字為文，一句為辭，則辭、詞可以通用。
頻 頻，本從涉、從頁，隸書或省“涉”作“步”，水崖也。
人至水崖，阻水不行，則頻蹙。
許氏說：“水崖，人所賓附。
”今或作“濱”，而徐铉曰：“今俗作濱，非是。
”頻、瀕、濱三字，下筆相似，而皆合六書會意之旨，徐說非也。
頻字借為“頻繁”之“頻”者，于義無取，當作“颦”，事繁則眉蹙也。
今人獨用“頻”為“頻繁”字，于“水頻”必加水以分别之，皆是不達文義。
常 常、裳二字，一也，從巾、從衣，義相通用，與帬、裙同。
巾，幅帛也。
倍尋曰“常”者，裳下齊之廣十六尺也。
尋、常，皆近也，因近而易見，有平而無奇之義。
常近而無奇，則無變；不變，則可久。
輾轉相因，皆自“衣常”之“常”通之，猶言不下帶，言目前耳。
後人曲為分别，專以從“衣”者為“衣裳”，從“巾”者為“尋常”“平常”“久常”，皆不審用字之本旨。
假令寫“尋常”為“裳”，人必笑之。
避廟諱者，代“常”以“嘗”，何如代以“裳”之不失本義乎！ 帥 帥，與“帨”同，有所律、輸芮二切，本訓佩巾也，自不可通之戎事。
若“将”“統”之“”，從行、從率。
今廢“”字，概借用“帥”字，或借用捕鳥畢率
其發音去聲讀如“預”，為“幹與”之“與”，則以為之朋擋則相幹與也。
虧 虧，氣之舒也。
蓋心有不平而發聲以舒氣，本“于嗟”字，今俗作“籲嗟”，而讀《召南》“于嗟乎驺虞”作況于切，非也。
籲，驚詞，非歎辭。
其以“于”為指所在之語助者，知其所在則心舒而言暢，故“于某日”“于某地”皆言“于”。
於，亦歎詞，而亦為指所在之詞。
其義正同，而用之微别：固然在彼曰“于”，如《春秋》“盟于蔑”之類是也；用意經度、安措挹取於彼曰“於”，如“志於道”“興於《詩》”之類是也。
既指所在，而又推言之，如“于是”“於焉”之類，則于、於通用。
蓋“于”為舒氣之詞而緩，“於”為歎詞而急。
固然在彼，則緩言之，用意措彼，則急言之，以此微分。
夫 夫，本訓丈夫也，别于童子之稱。
古者計夫定賦，猶今言成丁也。
百畝一夫，而賦準焉。
其為夫婦之夫者，以成丈夫而後有室，三十而娶，斯授田也。
借音防無切，為語助詞，或繹上文，或發端立義，皆以概事理而言。
夫猶人也，謂人理人情之大概然也。
須 須，面毛也。
俗加髟作“”，非是。
彡，毛飾也，須既從彡，何又加髟？髟，首毛，故“”“”皆不從髟。
“須”之于人，若所不須有者，然必須此以成丈夫。
事有見為非急而實不可無者，人之所必須也。
故借為相待、相求之詞，如雲“寡君須矣”，言專心相待，而欲其入也。
通為“斯須”者，猶言少待也；斯，此也，此一刻也。
“須臾”者，須，待也，臾，欲之動也，少待而欲動之，頃也。
其義輾轉相通。
，本訓擊聲也。
從從殳，以殳擊有聲也。
《詩》“天子之邦”，整饬兵刑，以正亂邦也。
軍收後曰，反擊在後也。
古不用為“宮”字。
《史·秦始皇本紀》乃言“作阿房前”。
葉夢得謂屋吻者為，于義亡取。
蓋“坫”字之誤。
堂有坫序，因謂之坫，漢人與“堂”通用。
《黃霸傳》言“先上”，顔師古曰：“丞相所坐之屋。
”至漢以下，始專為皇宮之名，臣下不得而稱矣。
佛、老之廬僭稱之。
麤 麤，從三鹿，言如群鹿之奔突也。
凡作事莽率者謂之麤。
若精粗之“粗”，從米從且，謂舂米苟且不熟，故凡疏楛不精皆借用之。
粗，音徂古切，讀如“祖”。
今人讀粗為麤，以麤率為粗率，以粗疏為麤疏，皆誤。
俗或省作“麄”，尤不成字。
虞 虞，從虍從吳。
吳，大言也。
虞人疾呼以驅虎，故其文若此。
本訓為獵官之名。
舜稱有虞氏，虞幕，蓋先益而為古虞官也。
借用為慮也、度也者，以虞人逐禽，必慮度其蹤迹，而追猛獸者有可憂之道也。
《詩·驺虞》亦言虞人共職，韓嬰、賈誼俱雲然。
毛、鄭惑于祥瑞，謂是白虎黑文之瑞獸。
《說文》據以立釋，不足取。
烏 烏，本孝鳥之名，而借作“烏呼”歎詞，以烏鳴有似悲歎也。
其“惡有”“惡得”“惡能”，自借用“惡”字；或用“烏”字，俗訛也。
“烏呼”之烏，加“口”作“嗚”，亦俗。
篆文“於”“烏”文相肖，“於”稍省耳。
《詩》“於戲”即“烏呼”，“於”字從篆，“戲”字借也。
其“於”字借作語助，與“于”通用者，“于嗟”“烏呼”皆舒氣聲，故通借為指所在之詞，“於”急而“于”緩，必“於是”稱“於”，固“于是”稱“于”，為微别耳。
“於此”“於焉”“於至善”“於道”之於，俱正音哀都切；俗讀央居切，非也。
“大夫於禁”，言禁依於地也。
竹名“林於”，皆但作於。
欲作“”“箊”，皆不成字。
黃州有於姓者，登鄉薦，自稱其姓作“洿”音，得之矣。
焉 焉，黃鳥也。
借為語助詞者有三：句末之焉，結上文而有不盡之音；句中之焉如“於焉逍遙”之類，就指所言而遲回言之；句首之焉，與“豈”“何”通，為诘問之詞，言既如此焉，而豈複如彼也。
黃鳥之鳴，聲有馀而仿佛不定，故皆可借用。
要此字之旨輕而不決，不如“豈”“何”“矣”“也”“此”“斯”之意盡于言中。
三義皆止有于乾切一音；訓诂家分為煙、延二音者，非也。
，本字但象禾穗形，以禾穗熟必均平，故訓整也，平也。
其下加，乃腹也，俗或作“臍”，及字下減“”作“”者，皆不成字。
當人之身中，上下均長，故亦可借為均平之辭。
青州國名者，以其地有天水，其水出平地成淵，若腹之穴也。
“分”之，發音在詣切，以配合均也。
又為“約”之，訓券平也。
或加刀作“”者，俗增之。
其發為側皆切者，祭前遷坐變食也，一其心志，專于敬也。
後用為“居”字，所遷居閑靜之室也，亦但借用字；俗别從示作“”者，非。
至“攝升堂”之，下從衣，衣下縫平，故從。
“盛”之，下加皿，者禾麥，皿以盛也。
“采”之，上從草，蒺藜也，《詩》篇首言《采》，因以名樂。
“”音咨，“”亦音咨，“”音瓷，字音各别，傳寫皆作“”者，省文耳。
，本訓鳥在巢上也。
字正作“”，亦工書者欲令整美而作“西”。
日落兌方而鳥歸巢，故以為“東”字。
“宿”“止”字正當作，本義也。
或從木從妻，木者，所歸之巢；妻，同燕寝者也。
其西傍加木作“栖”，于文為贅，蓋俗增之。
讀“棲”作妻音，亦非。
才 才，本訓草木之初也。
木枝葉未全，初生之象，故可通為“方才”字，與“裁”通用。
木初生，衣初制，皆始然無幾時也。
俗别作“纔”，非。
若“性情才”之才，本言質之已成而可用，自當作“材”。
木已成矣，而未經削治，為木工之始事，故從才。
今通以才字書之，傳寫之省。
伊 伊，《說文》以伊尹治天下為本訓。
今按伊尹之前有伊耆氏，而《詩》言“伊”，皆與“惟”字義通，則定非因伊尹之名始制“伊”字，此《說文》之不可從者也。
伊，從人從尹。
尹，正也。
伊亦正意，故通為“正惟”“正此”“正當”之義。
或借用“繄”，繄乃赤黑色缯，于義無取。
何 何，本“負何”之何。
從人，人所負也；從可，量人所可任而負之也。
借為“誰何”之何，見負何者則問其人為誰，所負何物也。
與“佗”同意。
佗者，負物于背，因問其為誰物也。
“負何”之何，亦但如字讀如河。
傳注發為上聲，俗讀作“賀”者，皆非。
俗加草作“荷”，尤謬。
荷，蓮葉也，無“負何”意。
相沿而不可革，雅不勝俗，其孰與正之！ ，妙也。
妙者，有“細”意，故又借為小也。
細小者，殆于無，故又借為無也。
凡“妙”“深”“輕”“末”及“管仲”之類，皆宜作。
加“彳”作“微”，隐行也，如“微服”“微行”“隐微”“微行音杭小徑也。
”則作微。
微與顯對。
《春秋傳》稱下士為“微者”，與《孟子》謂富貴人為“顯者”義通。
儋 儋，負何也。
背負曰“何”，肩負曰“儋”，從瞻省，儋負者必瞻顧乃不墜也。
俗作“擔”，非；儋物初不以手。
今人一石為一儋，人力勝一石，言一人所儋也。
會計之數，十鬥為石，本如字音。
乃俗呼一石為一儋，又訛作“旦”音，乃至妄立“擔”字，其陋悖有如此者。
伎 伎，與也，從人從支；支，與之也。
音渠绮切，音與“紀”近。
讀如“芰”者，非。
今北人謂與人物為伎，讀如紀，較南人言“把”、言“得”者，雅俗懸絕，南人顧笑之。
若“倡技”之“技”，字本從手。
歌舞，技術也，習之者為技人。
俗以“伎與”之“伎”為倡技，非也。
若“妓”字從女，音同伎，乃婦人小物也，謂箴線細瑣之物。
俗以“女技”為“妓”，尤謬。
俟 俟，本訓大也。
矣，有歎美意。
人而可以為人矣，不亦大乎！《詩》“儦儦俟俟”。
若“徯待”之“”，從來從矣；或作“”，從彳從矣。
矣，已然之辭。
來矣，行矣，故可待也。
若欲簡省，正可作“”，不當作“俟”。
但 但，本“但裼”之“但”。
“但踴”“但問”，字皆從人。
其從衣作“袒”者，音丈苋切，衣縫解也，今俗作“綻”。
但，本去衣露體之名，而借為“徒然”“僅有”之義，但裼去飾，僅露身也。
又為轉語詞者，言大略不然，獨有一說僅存，當别論也。
其雲“但令”“但能”者，他皆不恤，獨此為得，如衣雖去而身存也。
今人止知“但”為轉語、僅有之詞，不知“但裼”之本訓，乃以袒裂之“袒”為但衣，而别立“綻”字以代“袒”，皆非。
假 非真之謂“假”，通為假借之義。
借者，非己所實有也。
“徦”，至也。
二字同音古雅切，則“徦于上下”及“王徦有家”，雖或讀為古陌切，亦聲之轉爾。
其字正宜作“徦”，從彳。
而《說文》于從人“假”字下曰：“一曰至也。
《虞書》曰：假于上下。
”此《說文》之疵駁不可從者。
仰 舉首之謂“仰”。
舉首求望于人，謂之仰望，本自下望上之詞。
今文移令下行之稱仰，望其人為其事也。
始則下求于上，繼則施之平交，尚為謙抑。
後上官以施之下吏，且及胥役。
世降而日趨于雜軟，亦可歎已。
偶 偶，刻木為人形也。
借作“乍然”之詞，如木偶之戲，乍爾能動，非固然也。
又相似亦曰偶然，木偶似人也。
此字本無“并立”義，不與“奇”對。
奇耦之“耦”，從耒，古者耕必兩人合耦，秉耒并行。
價 價，善也。
人而可為介者，必習于禮，故為善也。
今俗以為使人之稱，彼字但當作“介”，本《春秋》“一介行李”之義。
佩 佩，從人、從凡、從巾。
巾，所佩者。
凡人皆必有佩，所謂“去喪，無所不佩”也。
俗從玉作“珮”，非。
佩兼有決、觿、管、燧、紛、帨之類，豈但玉哉！ 侚 侚，辭閏切，疾也。
“幼而侚齊”，齊敏也。
從人從旬，人十歲而早敏也。
“”，亦辭閏切，從彳從勻，行示也。
刑人而行遊之以示衆，曰“斬以”。
遒人以木铎且行且告，亦曰“”。
從彳，行貌；從勻，均示之也。
今俗寫“侚齊”“示”字俱作“狥”，從犬從旬，大謬，不成字。
其順從于人而不恤己之得失安危，則當借用“殉”字，從旬，從死省，言死與之均也。
俗亦作“狥”，又讀為詳遵切者，非。
倩 倩，美也。
從人從青，言如木之方青榮美也。
婿謂之倩，美之之辭。
止有倉見切一音。
今俗以借力于人為倩、讀作七政切者，正當作“請”。
“請”字自可作去聲讀之。
傳 傳，正音直戀切，本訓遞也。
遞者，驲遞也。
從人從專，專人于郵舍以待，命至斯行也。
其讀作平聲者，傳之行也。
要亦無異義，自可概作去聲讀之。
借為“經傳”之傳者，傳所以遞述經意，令通達也。
國史紀人之行業初終，亦曰傳，述其人以達于後也。
，以證切，送也。
凡送皆可謂之，不但為送女之辭，《楚辭》“予”是已。
後專用為送嫁。
又去“人”加“丹”舟加“女”，作“媵”，非正文也。
以送嫁為媵，因謂從嫁之侄娣為媵妾，以未受禮迎，若送女而往，因留侍爾。
僇 僇，音力救切，本訓癡行僇僇，忽行忽不見也，頻行而非有所往也。
今馬勞而牽之緩行曰“僇馬”，本此。
俗用“溜”字，而以僇為“戮辱”字，相沿之誤。
佛 佛，見不明也，讀與“拂”同，義亦相通。
見不明，則必相違戾。
《禮記》“獻鳥者佛其首”，謂拂戾之也。
或讀如“弼”，大抵與“拂”互用。
浮屠氏譯為“覺也”，為其師之尊稱，則見性不明而拂人之理，已自暴之矣。
湯義仍謂一部語錄止一翻字法門，蓋見及此。
作 作，起也。
“三嗅而作”，“舍瑟而作”，其本訓也。
借為“造作”之作，音側個切。
俗别立“做”字，非。
人将有為，必從坐起，從人從乍，乍然而起，将有為矣。
故緩曰“造”，急曰“作”。
乍然而起，無所因仍，故創始曰“作”；乍為之，前未有也，故與“述”對。
偰 偰，乃堯司徒之名，或作禼。
其不從人而作契者，傳寫省也。
契自“契券”字，音苦計切，無音私列切者。
《詩》“死生契闊”，契闊，勤苦也，音苦結切，字本作“挈”，謂挈持闊遠，不得休止，傳寫作“契”，從省而訛。
借 借，正音資昔切，讀如積。
今通讀為子夜切，乃北人不能有入聲，以入作去耳。
若“借重”“借權”之“借”，則“藉”字之轉，省作“借”字，當音慈夜切。
僻 僻，避也，音普擊切，盤旋讓避也。
今俗用為“邪僻”字者，謬。
“邪辟”之“辟”，不從人，借用“法辟”字，假托禮法，外示公正，而居之不疑，無能匡正，以成乎偏诐也。
唯“幽僻”之僻，則可作“僻”，幽僻之所，避人之壤也。
，本訓安也，從人從。
相沿從“意”者，誤。
，十萬也，本訓滿也。
十萬，滿數也。
音于力切，讀如抑。
今俗于“萬”字加“人”作“”者，非。
從人者，居盈處盛，人乃安也。
借為“度”之，亦宜作“”。
數至十萬，難于按實而數，但度之耳，不當作“”；測度疑料，非心之所安也。
俜 俜，使也。
《詩》作“”，《書》作“伻”，古文之異也。
俗以孤孑為伶俜。
伶，弄也；俜，使也。
孤孑之人，為人所弄玩役使也。
俠 俠，俜也。
遊俠者，交遊豪傑，以氣勢役使人也。
俗有俠士之稱，去遊言俠，則失其義矣。
若“豪俠”之“俠”，自宜作“傑”。
俠、傑，音相近而訛耳。
傑，傲也，才氣有馀則傲世，故稱“豪傑”。
若俗有“傑”字，出《梁四公傳》，不典。
俺 俺，音于業切，大也。
俗或呼乙感切，或讀如庵、訓作“我”者，皆夷狄呼“我”不明，侏之語，與“喒”“咱”同。
辭 言辭之辭，從、從辜省。
，治也，治理其辜也。
決獄之爰書曰“辭”，訟者所訴及所供亦曰“辭”。
又通為賓主相答之文，蓋亦有分辨是非之意。
若辤受之“辤”，從辛；辛不可多食，辤而不受也。
蔡伯皆隐語“齑臼受辛”，誤矣。
唯賓主相讓曰“敢辤”“敢固辤”，則或可與“辭”通用。
讓者，必有應對之言也；辭者，酬對喻說之文。
若箸述、歌詠，則當作“詞”。
其一字為文，一句為辭，則辭、詞可以通用。
頻 頻，本從涉、從頁，隸書或省“涉”作“步”，水崖也。
人至水崖，阻水不行，則頻蹙。
許氏說：“水崖，人所賓附。
”今或作“濱”，而徐铉曰：“今俗作濱，非是。
”頻、瀕、濱三字，下筆相似，而皆合六書會意之旨，徐說非也。
頻字借為“頻繁”之“頻”者，于義無取，當作“颦”，事繁則眉蹙也。
今人獨用“頻”為“頻繁”字，于“水頻”必加水以分别之，皆是不達文義。
常 常、裳二字，一也，從巾、從衣，義相通用，與帬、裙同。
巾，幅帛也。
倍尋曰“常”者，裳下齊之廣十六尺也。
尋、常，皆近也，因近而易見，有平而無奇之義。
常近而無奇，則無變；不變，則可久。
輾轉相因，皆自“衣常”之“常”通之，猶言不下帶，言目前耳。
後人曲為分别，專以從“衣”者為“衣裳”，從“巾”者為“尋常”“平常”“久常”，皆不審用字之本旨。
假令寫“尋常”為“裳”，人必笑之。
避廟諱者，代“常”以“嘗”，何如代以“裳”之不失本義乎！ 帥 帥，與“帨”同，有所律、輸芮二切，本訓佩巾也，自不可通之戎事。
若“将”“統”之“”，從行、從率。
今廢“”字，概借用“帥”字，或借用捕鳥畢率
