論古代對于鬼魂及葬祭之觀念
關燈
小
中
大
餘讀古朗士所著《希臘羅馬古代社會研究》（李玄伯譯本），于彼邦古代迷信，言之綦詳。
其首章論古代希臘、意大利人，信人死後其魂不離肉體，而與之同幽閉于墳墓中，詳舉當時諸土葬禮以為說明。
并謂此種信念，統治彼邦極長時期之思想，影響于其家族及社會之組織，幾皆以此項迷信為根源。
餘因念此等觀念，古埃及人先已有之。
埃及人視生人屋宇，不翅如逆旅，而死者之墳墓，則若為彼等永久之住宅。
其屍體用香料塗抹，以求永久保存，所謂“木乃伊”是也。
彼輩信靈魂死後離去，他日可重返，再附屍體，即得複活。
後代人言埃及，莫不盛稱其金字塔，若為古埃及文化之最高表征。
然古埃及文化之所以綿曆不永而終于衰歇不複振者，實亦受金字塔之賜。
竭生奉死，奈之何其可久。
又如耶教複活傳說，此亦西方人相信死後靈魂可來再附肉體之一證。
據是言之，自埃及、猶太、希臘、羅馬諸邦，古代西方有其共同的靈魂觀、永生觀乃及複活觀，都和我們東方人想法不同。
今考春秋以來，中國古人對于魂魄之觀念。
《易系辭》有雲：“精氣為物，遊魂為變。
”《小戴禮記·郊特牲篇》謂：“魂氣歸于天，形魄歸于地。
”此謂人之既死，魂魄解散，體魄入土，而魂氣則遊揚空中無所不屬。
而中國古人所謂之“魂氣”，亦與西方人所謂之“靈魂”有不同。
《小戴記·禮運篇》有曰： 及其死也，升屋而号，告曰：臯某複！然後飯腥而苴熟，故天望而地藏也。
體魄則降，知氣在上。
此處“魂氣”又改言“知氣”。
當時人信人既死，其生前知氣（即魂氣）則離體飄遊，故升屋而号，呼而複之。
而魂之離體，則有不僅于已死者。
故宋玉《招魂》有曰：“魂魄離散。
”又曰：“魂兮歸來，去君之恒幹，何為四方些。
”又景差有《大招》。
此等若為當時南方楚人之信仰。
然鄭人于三月上巳，出浴于潧、洧之間，其俗蓋亦寓招魂之意。
則此種信仰，顯不止于南方之楚人。
惟其人死而魂離，故中國古代于葬禮乃不甚重視。
《小戴禮·檀弓篇》有曰： 延陵季子使齊而返，其長子死，葬于嬴、博之間。
既封，曰：“骨肉歸複于土，命也。
若魂氣則無不之也。
” 《史記·高祖本紀》記高祖過沛，謂沛父兄曰： 遊子悲故鄉，吾雖都關中，萬歲後，吾魂魄猶樂思沛。
則古人謂人既死，魂即離魄而遊，其事豈不信而有征。
人之生命，主在“魂”，不在“魄”。
“魂”既離魄而去，則所謂“魄”者，亦惟餘皮骨血肉，亦如爪發然，不足複重視。
孟子曰： 蓋上世嘗有不葬其親者。
其親死，則舉而委之于壑。
他日過之，狐狸食之，蠅蚋姑嘬之。
其颡有泚，睨而不視，蓋歸反蔂梩而掩之。
據孟子之說，亦謂其人不忍見其親之屍為狐狸蠅蚋所攢食，非謂其親之魂猶附死體，非葬埋則親魂永不安。
蓋葬者所以盡人事，非以奉鬼道。
《檀弓篇》又曰： 國子高曰：“葬也者，藏也。
藏也者，欲人之弗得見也。
是故衣足以飾身，棺周于衣，椁周于棺，土周于椁，反壤樹之哉。
” 《呂氏春秋·節葬篇》亦曰： 孝子之重其親，慈親之愛其子，痛于肌骨，性也。
所重所愛，死而棄之溝壑，人之情不忍為也，故有葬死之義。
葬也者，藏也。
《淮南子·齊俗篇》亦曰：“葬薶足以收斂蓋藏而已。
”故《易》曰：“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不樹，後世聖人易之以棺椁。
”因此中國古人絕不贊成厚葬之事。
厚葬之事始見于《左傳》。
成公二年： 秋八月，朱文公卒，始厚葬，用蜃炭，益車馬，始用殉，重器備，椁有四阿，棺有翰桧，君子謂華元、樂舉于是乎不臣。
然此所謂厚葬，較之埃及古俗，何翅千萬相去。
宋文公亦一國之君，其葬如此，君子已譏主其事者，而謂之“不臣”。
其後生事漸富，風俗漸奢，厚葬之風亦漸盛。
然所以為厚葬者，亦不為死者計。
《呂氏·節喪篇》論之，謂： 今世俗大亂之主，愈侈其葬，其心非為乎死者慮也，生者以相矜尚也。
侈糜者以為榮，節儉者以為陋。
不以便死為故，而徒以生者之诽譽為務，此非慈親孝子之心也。
惟其不如西俗，信人之既死，其魂猶附随于屍體。
故厚葬之在中土，其風終不大盛。
人死魂離，于是而有臯号，于是而有招魂，于喪也有重，于祔也有主以依神，于祭也有屍以像神，凡以使死者之魂得所依附而甯定，勿使飄遊散蕩。
春秋以後，屍體
其首章論古代希臘、意大利人，信人死後其魂不離肉體，而與之同幽閉于墳墓中，詳舉當時諸土葬禮以為說明。
并謂此種信念，統治彼邦極長時期之思想，影響于其家族及社會之組織，幾皆以此項迷信為根源。
餘因念此等觀念，古埃及人先已有之。
埃及人視生人屋宇，不翅如逆旅，而死者之墳墓，則若為彼等永久之住宅。
其屍體用香料塗抹，以求永久保存，所謂“木乃伊”是也。
彼輩信靈魂死後離去，他日可重返，再附屍體，即得複活。
後代人言埃及，莫不盛稱其金字塔，若為古埃及文化之最高表征。
然古埃及文化之所以綿曆不永而終于衰歇不複振者，實亦受金字塔之賜。
竭生奉死，奈之何其可久。
又如耶教複活傳說，此亦西方人相信死後靈魂可來再附肉體之一證。
據是言之，自埃及、猶太、希臘、羅馬諸邦，古代西方有其共同的靈魂觀、永生觀乃及複活觀，都和我們東方人想法不同。
今考春秋以來，中國古人對于魂魄之觀念。
《易系辭》有雲：“精氣為物，遊魂為變。
”《小戴禮記·郊特牲篇》謂：“魂氣歸于天，形魄歸于地。
”此謂人之既死，魂魄解散，體魄入土，而魂氣則遊揚空中無所不屬。
而中國古人所謂之“魂氣”，亦與西方人所謂之“靈魂”有不同。
《小戴記·禮運篇》有曰： 及其死也，升屋而号，告曰：臯某複！然後飯腥而苴熟，故天望而地藏也。
體魄則降，知氣在上。
此處“魂氣”又改言“知氣”。
當時人信人既死，其生前知氣（即魂氣）則離體飄遊，故升屋而号，呼而複之。
而魂之離體，則有不僅于已死者。
故宋玉《招魂》有曰：“魂魄離散。
”又曰：“魂兮歸來，去君之恒幹，何為四方些。
”又景差有《大招》。
此等若為當時南方楚人之信仰。
然鄭人于三月上巳，出浴于潧、洧之間，其俗蓋亦寓招魂之意。
則此種信仰，顯不止于南方之楚人。
惟其人死而魂離，故中國古代于葬禮乃不甚重視。
《小戴禮·檀弓篇》有曰： 延陵季子使齊而返，其長子死，葬于嬴、博之間。
既封，曰：“骨肉歸複于土，命也。
若魂氣則無不之也。
” 《史記·高祖本紀》記高祖過沛，謂沛父兄曰： 遊子悲故鄉，吾雖都關中，萬歲後，吾魂魄猶樂思沛。
則古人謂人既死，魂即離魄而遊，其事豈不信而有征。
人之生命，主在“魂”，不在“魄”。
“魂”既離魄而去，則所謂“魄”者，亦惟餘皮骨血肉，亦如爪發然，不足複重視。
孟子曰： 蓋上世嘗有不葬其親者。
其親死，則舉而委之于壑。
他日過之，狐狸食之，蠅蚋姑嘬之。
其颡有泚，睨而不視，蓋歸反蔂梩而掩之。
據孟子之說，亦謂其人不忍見其親之屍為狐狸蠅蚋所攢食，非謂其親之魂猶附死體，非葬埋則親魂永不安。
蓋葬者所以盡人事，非以奉鬼道。
《檀弓篇》又曰： 國子高曰：“葬也者，藏也。
藏也者，欲人之弗得見也。
是故衣足以飾身，棺周于衣，椁周于棺，土周于椁，反壤樹之哉。
” 《呂氏春秋·節葬篇》亦曰： 孝子之重其親，慈親之愛其子，痛于肌骨，性也。
所重所愛，死而棄之溝壑，人之情不忍為也，故有葬死之義。
葬也者，藏也。
《淮南子·齊俗篇》亦曰：“葬薶足以收斂蓋藏而已。
”故《易》曰：“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不樹，後世聖人易之以棺椁。
”因此中國古人絕不贊成厚葬之事。
厚葬之事始見于《左傳》。
成公二年： 秋八月，朱文公卒，始厚葬，用蜃炭，益車馬，始用殉，重器備，椁有四阿，棺有翰桧，君子謂華元、樂舉于是乎不臣。
然此所謂厚葬，較之埃及古俗，何翅千萬相去。
宋文公亦一國之君，其葬如此，君子已譏主其事者，而謂之“不臣”。
其後生事漸富，風俗漸奢，厚葬之風亦漸盛。
然所以為厚葬者，亦不為死者計。
《呂氏·節喪篇》論之，謂： 今世俗大亂之主，愈侈其葬，其心非為乎死者慮也，生者以相矜尚也。
侈糜者以為榮，節儉者以為陋。
不以便死為故，而徒以生者之诽譽為務，此非慈親孝子之心也。
惟其不如西俗，信人之既死，其魂猶附随于屍體。
故厚葬之在中土，其風終不大盛。
人死魂離，于是而有臯号，于是而有招魂，于喪也有重，于祔也有主以依神，于祭也有屍以像神，凡以使死者之魂得所依附而甯定，勿使飄遊散蕩。
春秋以後，屍體