中國民族之宗教信仰
關燈
小
中
大
一
或疑中國民族乃一無宗教、無信仰之民族，是殊不然。
中國自有其宗教，自有其信仰，特其宗教信仰之發展，亦别自有其蹊徑。
考之商代盤庚以來殷墟甲文，時人已信有上帝，能興雨，能作旱，禾黍之有年無年，胥上帝之力。
然有大可異者，上帝雖為降暵降雨之主宰，而商王室之祈雨祈年，則不向上帝而向其祖先。
故甲文乃絕無上帝享祭之辭。
蓋當時人對上帝之觀念，謂上帝雖操極大之權能，而不受世間之私請托與私祈求；故凡有籲請祈求于上帝者，乃必以其祖先為媒介。
于此有相附而起者，即先祖配帝之說。
此亦在甲文已有之。
惟其一族之祖先，禀神明之德，殁而陟降在帝左右，夫而後下土群情，可資以上達。
故周人之詩《大雅文王之什》言之，曰：“殷之未喪師，克配上帝”，“文王在上，于昭于天”，“周雖舊邦，其命維新”。
蓋昔日之天命在于殷，今日之天命在于周。
于何征之？亦征之于在帝左右克配上帝者之移轉。
故配天之說，自殷曆周，而周人之制則猶有可以詳說者。
《春秋公羊傳》僖三十一年謂：“天子祭天，侯祭土。
”天子有方望之事，無所不通，諸侯則山川不在其封内者不祭。
則惟天子可以有祭天之禮，而諸侯則否。
何者？上帝既不受世間之私祈求、私籲請，而克配上帝者惟其一族之祖先，亦惟王者得禘其祖之所自出而以其祖配之。
其次則為小宗，小宗五世而遷。
祖遷于上，宗易于下。
故魯侯惟得祭周公，不得祭文王。
配天者惟文王。
既不得祭文王，則凡其所籲請祈求于上帝者皆為非禮，皆将為上帝所不享。
故諸侯不祭始祖，即亦不當祭上帝。
萬物本乎天，人本乎祖。
魯人之祖與周人之祖一也，自天子以至于庶人，其同為有上帝之照臨亦一也。
然而惟天子得祭天，得以其意旨上達于天，而諸侯以下迄于庶人皆所不能。
何者？上帝正直無私，其愛眷照顧者，乃人世之全體，乃社會之大群，固不當以小我個己之私籲請、私祈求幹之。
雖欲幹之，上帝亦不之享。
而為一國之元首者，則謂之“天子”，惟彼可以傳人世大群之公意以達上帝之聽聞。
然使為天子者，而不以大群之意為意，而亦惟為私籲請私祈求焉，則上帝亦将不之顧，而彼遂失其天子之尊嚴。
故曰：“天命靡常。
”又曰：“皇矣上帝，臨下有赫，監觀四方，求民之瘼。
”又曰：“有命自天，命此文王。
”又曰：“天立厥配，受命既固”也。
然則中國人古代傳統之上帝觀念，實乃一大群體之上帝，而非個己小我私人之上帝，昭昭明矣。
或疑祖先配帝，則上帝私于宗族；是亦不然。
殷商之制，靡得而論矣。
周人封建，雖廣樹同姓，然外戚如申、呂、齊、許，古國如杞、宋之類，與諸姬封土錯列并峙者，亦複不少。
天子祭天，而諸侯各得祭其封内之名山大川。
上帝之下複有河嶽諸神，正如天子之下複有諸侯。
蓋中國古代宗教，與政治合流。
周初封建制度之基礎，固建築于宗法組織之上，而全部政治理論，則并不專為一姓一族之私。
古人自有家、國、天下之三層觀念，固不得率言其即以家族為天下也。
故中國古代宗教，有二大特點：一則政治與宗教平行合流，宗教着眼于大群全體，而不落于小我私祈求私籲請之範圍，因此而遂得抟成大社會，建設大一統之國家。
此可确證吾中國民族天賦政治才能之卓越。
循此以下，中國宗教在社會上之功用乃永居于次一等之地位；而一切人事，亦永不失其為一種理性之發展。
此其一也。
中國宗教，既與政治合流，故其信仰之對象，并非絕對之一神，又非淩雜之多神，乃一種有組織有系統之諸神，或可謂之等級的諸神，而上以一神為之宗。
今之論者，好尊歐美，奉為一切之圭臬；以歐美信耶教為一神，遂謂一神教乃高級宗教，而信奉多神者則屬低級。
就實論之，世界信一神教者，大宗凡三：曰猶太教，曰基督教，曰回教。
之三派者，皆起于阿剌伯及其近境，皆沙漠地帶之信仰也。
沙漠景色單純，故常驅使其居民為一種單純之想像，而遂産生單純之信仰。
故一神教者，特為一種沙漠地帶之産物。
若希臘，若印度，論其文化，皆較阿剌伯區域為高，然因其地形與氣候繁變，使其居民常覺外界之影響于我者乃為一種複多性而非單純性，故其宗教信仰亦屬多秘而非一神。
然以希臘、印度較之中國，則複不同。
何者？希臘、印度之多神，其間類無秩序之聯系。
又其神之性質，亦頗乏嚴肅之意象。
故其宗教信仰常夾雜有離奇惝怳之神話。
中國宗教因早與政治合流，故其神與神之間，乃亦秩然有序，肅然有制。
既不如耶教、回教之單一而其不容忍性，亦不如印度、希臘神話之離奇而有散漫性。
若以耶教、回教為偏理性的宗教，以印度、希臘神話為偏自然的宗教（亦可謂之偏人事的宗教），則中國宗教正是理性與自然之調和。
蓋既融洽于大陸自然地象之繁變，而又以一種理性的條理組織之，使自然界諸神亦自成一體系以相應于人事之凝結。
此又中國古代宗教之特色二也。
然中國古代宗教，非無其缺點。
蓋既偏于人事，主為大群之凝結；又既與政治平行合流，而主于為有等級之體系；則其病往往易為在上者所把持操縱，若将使小我個人喪失其地位。
大群之凝結，固将以小我個人為其基點。
一切人事，擴而言其大，固以大群為極緻；析而論其精，亦将以小我為核心。
中國古代宗教，乃完全屬之大群，而小我與上帝，将漸漸失其精神上活潑之交感。
如此，則小我之生命日萎縮，而大群之團聚亦将失其憑借而終至于解消。
有起而矯其失者為孔子。
二 孔門論學有二大幹，曰“禮”，曰“仁”。
禮即承襲古宗教一種有等衰有秩序之體系，而仁則為孔子之新創。
蓋即指人類内心之超乎小我個己之私而有以合于大群體之一種真情，亦可謂是一種群己融洽之本性的靈覺。
人類惟此始可以泯群我之限，亦惟此始可以通天人之際。
蓋小己之生命有限，大群之生命無限。
小己有限之生命謂之人，大群無限之生命謂之天。
使人解脫小己有
中國自有其宗教，自有其信仰，特其宗教信仰之發展，亦别自有其蹊徑。
考之商代盤庚以來殷墟甲文，時人已信有上帝，能興雨，能作旱，禾黍之有年無年，胥上帝之力。
然有大可異者，上帝雖為降暵降雨之主宰，而商王室之祈雨祈年，則不向上帝而向其祖先。
故甲文乃絕無上帝享祭之辭。
蓋當時人對上帝之觀念，謂上帝雖操極大之權能，而不受世間之私請托與私祈求；故凡有籲請祈求于上帝者，乃必以其祖先為媒介。
于此有相附而起者，即先祖配帝之說。
此亦在甲文已有之。
惟其一族之祖先，禀神明之德，殁而陟降在帝左右，夫而後下土群情，可資以上達。
故周人之詩《大雅文王之什》言之，曰：“殷之未喪師，克配上帝”，“文王在上，于昭于天”，“周雖舊邦，其命維新”。
蓋昔日之天命在于殷，今日之天命在于周。
于何征之？亦征之于在帝左右克配上帝者之移轉。
故配天之說，自殷曆周，而周人之制則猶有可以詳說者。
《春秋公羊傳》僖三十一年謂：“天子祭天，侯祭土。
”天子有方望之事，無所不通，諸侯則山川不在其封内者不祭。
則惟天子可以有祭天之禮，而諸侯則否。
何者？上帝既不受世間之私祈求、私籲請，而克配上帝者惟其一族之祖先，亦惟王者得禘其祖之所自出而以其祖配之。
其次則為小宗，小宗五世而遷。
祖遷于上，宗易于下。
故魯侯惟得祭周公，不得祭文王。
配天者惟文王。
既不得祭文王，則凡其所籲請祈求于上帝者皆為非禮，皆将為上帝所不享。
故諸侯不祭始祖，即亦不當祭上帝。
萬物本乎天，人本乎祖。
魯人之祖與周人之祖一也，自天子以至于庶人，其同為有上帝之照臨亦一也。
然而惟天子得祭天，得以其意旨上達于天，而諸侯以下迄于庶人皆所不能。
何者？上帝正直無私，其愛眷照顧者，乃人世之全體，乃社會之大群，固不當以小我個己之私籲請、私祈求幹之。
雖欲幹之，上帝亦不之享。
而為一國之元首者，則謂之“天子”，惟彼可以傳人世大群之公意以達上帝之聽聞。
然使為天子者，而不以大群之意為意，而亦惟為私籲請私祈求焉，則上帝亦将不之顧，而彼遂失其天子之尊嚴。
故曰：“天命靡常。
”又曰：“皇矣上帝，臨下有赫，監觀四方，求民之瘼。
”又曰：“有命自天，命此文王。
”又曰：“天立厥配，受命既固”也。
然則中國人古代傳統之上帝觀念，實乃一大群體之上帝，而非個己小我私人之上帝，昭昭明矣。
或疑祖先配帝，則上帝私于宗族；是亦不然。
殷商之制，靡得而論矣。
周人封建，雖廣樹同姓，然外戚如申、呂、齊、許，古國如杞、宋之類，與諸姬封土錯列并峙者，亦複不少。
天子祭天，而諸侯各得祭其封内之名山大川。
上帝之下複有河嶽諸神，正如天子之下複有諸侯。
蓋中國古代宗教，與政治合流。
周初封建制度之基礎，固建築于宗法組織之上，而全部政治理論，則并不專為一姓一族之私。
古人自有家、國、天下之三層觀念，固不得率言其即以家族為天下也。
故中國古代宗教，有二大特點：一則政治與宗教平行合流，宗教着眼于大群全體，而不落于小我私祈求私籲請之範圍，因此而遂得抟成大社會，建設大一統之國家。
此可确證吾中國民族天賦政治才能之卓越。
循此以下，中國宗教在社會上之功用乃永居于次一等之地位；而一切人事，亦永不失其為一種理性之發展。
此其一也。
中國宗教，既與政治合流，故其信仰之對象，并非絕對之一神，又非淩雜之多神，乃一種有組織有系統之諸神，或可謂之等級的諸神，而上以一神為之宗。
今之論者，好尊歐美，奉為一切之圭臬；以歐美信耶教為一神，遂謂一神教乃高級宗教，而信奉多神者則屬低級。
就實論之，世界信一神教者，大宗凡三：曰猶太教，曰基督教，曰回教。
之三派者，皆起于阿剌伯及其近境，皆沙漠地帶之信仰也。
沙漠景色單純，故常驅使其居民為一種單純之想像，而遂産生單純之信仰。
故一神教者，特為一種沙漠地帶之産物。
若希臘，若印度，論其文化，皆較阿剌伯區域為高，然因其地形與氣候繁變，使其居民常覺外界之影響于我者乃為一種複多性而非單純性，故其宗教信仰亦屬多秘而非一神。
然以希臘、印度較之中國，則複不同。
何者？希臘、印度之多神，其間類無秩序之聯系。
又其神之性質，亦頗乏嚴肅之意象。
故其宗教信仰常夾雜有離奇惝怳之神話。
中國宗教因早與政治合流，故其神與神之間，乃亦秩然有序，肅然有制。
既不如耶教、回教之單一而其不容忍性，亦不如印度、希臘神話之離奇而有散漫性。
若以耶教、回教為偏理性的宗教，以印度、希臘神話為偏自然的宗教（亦可謂之偏人事的宗教），則中國宗教正是理性與自然之調和。
蓋既融洽于大陸自然地象之繁變，而又以一種理性的條理組織之，使自然界諸神亦自成一體系以相應于人事之凝結。
此又中國古代宗教之特色二也。
然中國古代宗教，非無其缺點。
蓋既偏于人事，主為大群之凝結；又既與政治平行合流，而主于為有等級之體系；則其病往往易為在上者所把持操縱，若将使小我個人喪失其地位。
大群之凝結，固将以小我個人為其基點。
一切人事，擴而言其大，固以大群為極緻；析而論其精，亦将以小我為核心。
中國古代宗教，乃完全屬之大群，而小我與上帝，将漸漸失其精神上活潑之交感。
如此，則小我之生命日萎縮，而大群之團聚亦将失其憑借而終至于解消。
有起而矯其失者為孔子。
二 孔門論學有二大幹，曰“禮”，曰“仁”。
禮即承襲古宗教一種有等衰有秩序之體系，而仁則為孔子之新創。
蓋即指人類内心之超乎小我個己之私而有以合于大群體之一種真情，亦可謂是一種群己融洽之本性的靈覺。
人類惟此始可以泯群我之限，亦惟此始可以通天人之際。
蓋小己之生命有限，大群之生命無限。
小己有限之生命謂之人，大群無限之生命謂之天。
使人解脫小己有