穀梁春秋經傳古義凡例
關燈
小
中
大
穀梁大義》第二卷，專明著録之義。
一、《春秋》制義，如奉天、正道、貴民、貴命、重信、親親、尊尊、賢賢、賤利、貴讓、仁義、五倫、權謀、終始、有無、謹始、復仇、明時、法古之類，作《大義》第三卷，專明制義之事。
一、先師傳經淵源本末，如佚傳、異説、傳受、姓氏、闕疑之類，别《穀梁大義》第四卷專明傳經之事。
一、二《傳》之例與本傳大同小異，今作《三傳異例表》一卷，專明此事，故注中不必詳二《傳》例。
《禮》、《事》二表同。
一、範注中採用鄭君《起廢疾》。
案：鄭未有深解。
舊作《起起廢疾》一卷，以明本義而駁何、鄭，故注中不更存何、鄭説。
一、範注採用何、杜兩家，全無師法。
注中不加駁斥，别取其反傳倍理者爲之解説，作《集解糾繆》二卷。
至其駁傳之條，則别爲《釋範》一卷解之。
一、傳有總傳，當分之；有數傳，當别之。
有一見，有累言，有相比見義，有數傳方備，有不發傳爲省文，有不發傳爲别義，有傳不在本條下，有無所繫而發傳，有文同而意異，有文異而意同，有傳此包彼，有傳此起彼，注外别作《釋例》二卷，專以本經依傳比例條考焉。
一、天子、二伯、方伯、卒正、微國、尊卑儀注，一條不苟，説《春秋》者略焉。
注中最詳此義，别爲《十八國尊卑儀注表》以明之。
一、《春秋》有一見例，以明見界畫。
舊説皆誤與正例相比，注外别作《一見表》以明之。
一、中外異辭，最爲要義，説者略焉。
注外别爲《内外異辭表》、《中外異辭表》以明之。
一、筆削等差共四五十類，注外别取傳文，作《筆削表》一卷。
傳所不詳，依例補之。
一、進退次第共四五十類，注外别取傳文作《進退表》一卷。
傳所不詳，依例補之。
一、功罪大小共四五十類，注外别取傳文作《善惡表》一卷。
傳所不詳，依例補之。
一、爵位等差，最爲繁雜。
今取傳中州國名氏人字不繫，作《爵祿表》一卷。
一、傳于日月例最爲詳備，注詳于本條下，更别作《日月時例表》三卷，如《公羊》之例。
一、《穀梁》久微，今取定傳議駁本于《穀梁》者，仿董子例，作《穀梁決事》一卷。
一、劉子政説有《外傳》逸文，今取之作《外傳》一卷，以符《藝文志》舊目。
一、三《傳》有師説同而所説之事不同者，如緩追逸賊、同盟用狄道之類，注中不復臚入，别作《三傳師説同源異流表》一卷以明之。
一、《春秋》瑣事孤文，三《傳》各異，無所是正，此在傳疑之例，孔子所不能信，傳者乃不能不説之。
注外别作《三傳傳疑表》一卷，以平三《傳》之獄。
一、屬辭，《春秋》之教也。
今將天王及十八國事緯本末分國編之，即取《史記》譜牒之説以爲之注，作《春秋屬辭表》四卷。
比事，《春秋》之教也，注外别《比事》二卷，以見比義。
一、會盟列敘諸侯，皆有所起。
苟無所起，則不見。
舊説皆略，注詳説之，别作《中國夷狄争伯表》一卷，專明會盟列數之義。
一、方言異稱，華夷翻譯。
孔子雲：「號從中國，名從主人。
」傳舉方言異稱，蓋大例所包甚廣。
注外别作《中外名號異同表》，而以方言附之。
一、諸國地邑山水名號最爲繁賾，傳中詳其四向，并詳道裡數目。
此非據圖籍不能。
注外别據劉、班之説，更推傳例，作圖一方，并疏解名號于後。
一、《左傳》因《國語》加章句爲今本，今凡《國語》所略而於經例可疑者，則皆誤解。
今將注疏異説標出，爲《左傳變異今學事實表》。
凡表以外，則皆合於二《傳》。
今取其事實與本傳合而爲《史記》、《國語》所無，則命成鑑疏之，以「補疏」標題，示區别焉。
一、今學以《王制》爲宗，齊、魯《詩》皆魯國今學，劉子受《魯詩》，從之。
今于先師外，凡今學各經師説，統輯爲《王制注疏》。
凡本傳禮制不明者取之，已明者但詳出于注疏。
一、傳有從史一例，舊傳解多失。
今取經文從史之例，先立一表，而後依事解之，如趙盾、崔杼、陳溺、楚卷、鄭髠之類是也。
一、今學《王制》外有佚文、佚義不傳於今本者，將據今學各經傳師説彙輯之，以爲《王制佚文佚義考》。
凡傳文義不傳於《王制》者，皆就此説之。
注 案：原無序號，據前篇格式加。
注 故：原作「以」，據廖平《穀梁古義疏》所收《重訂穀梁春秋經傳古義凡例》改。
注 然義本相同：原作「然於本同」，據廖平《穀梁古義疏》所收《重訂穀梁春秋經傳古義凡例》改。
注 案：廖平《穀梁古義疏》所收《重訂穀梁春秋經傳古義凡例》，與此本多異。
後有廖氏題識：「《凡例》未刊之先，已經數易其稿。
癸巳，刊入《群經凡例》者多字誤，今畧爲補正。
又加四條於後，爲丁酉以後續得之説。
但雖有此義，不過詳於《易》、《詩》二經中。
至於三《傳》舊條已成定本，於此例殊少牽涉，不敢因之而有移改焉。
己亥十月，季平識。
」 注 案：原無序號，據前篇格式加。
注 梅福，「梅」原作「枚」，今據《漢書·梅福傳》改。
一、《春秋》制義，如奉天、正道、貴民、貴命、重信、親親、尊尊、賢賢、賤利、貴讓、仁義、五倫、權謀、終始、有無、謹始、復仇、明時、法古之類，作《大義》第三卷，專明制義之事。
一、先師傳經淵源本末，如佚傳、異説、傳受、姓氏、闕疑之類，别《穀梁大義》第四卷專明傳經之事。
一、二《傳》之例與本傳大同小異，今作《三傳異例表》一卷，專明此事，故注中不必詳二《傳》例。
《禮》、《事》二表同。
一、範注中採用鄭君《起廢疾》。
案：鄭未有深解。
舊作《起起廢疾》一卷，以明本義而駁何、鄭，故注中不更存何、鄭説。
一、範注採用何、杜兩家，全無師法。
注中不加駁斥，别取其反傳倍理者爲之解説，作《集解糾繆》二卷。
至其駁傳之條，則别爲《釋範》一卷解之。
一、傳有總傳，當分之；有數傳，當别之。
有一見，有累言，有相比見義，有數傳方備，有不發傳爲省文，有不發傳爲别義，有傳不在本條下，有無所繫而發傳，有文同而意異，有文異而意同，有傳此包彼，有傳此起彼，注外别作《釋例》二卷，專以本經依傳比例條考焉。
一、天子、二伯、方伯、卒正、微國、尊卑儀注，一條不苟，説《春秋》者略焉。
注中最詳此義，别爲《十八國尊卑儀注表》以明之。
一、《春秋》有一見例，以明見界畫。
舊説皆誤與正例相比，注外别作《一見表》以明之。
一、中外異辭，最爲要義，説者略焉。
注外别爲《内外異辭表》、《中外異辭表》以明之。
一、筆削等差共四五十類，注外别取傳文，作《筆削表》一卷。
傳所不詳，依例補之。
一、進退次第共四五十類，注外别取傳文作《進退表》一卷。
傳所不詳，依例補之。
一、功罪大小共四五十類，注外别取傳文作《善惡表》一卷。
傳所不詳，依例補之。
一、爵位等差，最爲繁雜。
今取傳中州國名氏人字不繫，作《爵祿表》一卷。
一、傳于日月例最爲詳備，注詳于本條下，更别作《日月時例表》三卷，如《公羊》之例。
一、《穀梁》久微，今取定傳議駁本于《穀梁》者，仿董子例，作《穀梁決事》一卷。
一、劉子政説有《外傳》逸文，今取之作《外傳》一卷，以符《藝文志》舊目。
一、三《傳》有師説同而所説之事不同者，如緩追逸賊、同盟用狄道之類，注中不復臚入，别作《三傳師説同源異流表》一卷以明之。
一、《春秋》瑣事孤文，三《傳》各異，無所是正，此在傳疑之例，孔子所不能信，傳者乃不能不説之。
注外别作《三傳傳疑表》一卷，以平三《傳》之獄。
一、屬辭，《春秋》之教也。
今將天王及十八國事緯本末分國編之，即取《史記》譜牒之説以爲之注，作《春秋屬辭表》四卷。
比事，《春秋》之教也，注外别《比事》二卷，以見比義。
一、會盟列敘諸侯，皆有所起。
苟無所起，則不見。
舊説皆略，注詳説之，别作《中國夷狄争伯表》一卷，專明會盟列數之義。
一、方言異稱，華夷翻譯。
孔子雲：「號從中國，名從主人。
」傳舉方言異稱，蓋大例所包甚廣。
注外别作《中外名號異同表》，而以方言附之。
一、諸國地邑山水名號最爲繁賾，傳中詳其四向，并詳道裡數目。
此非據圖籍不能。
注外别據劉、班之説，更推傳例，作圖一方，并疏解名號于後。
一、《左傳》因《國語》加章句爲今本，今凡《國語》所略而於經例可疑者，則皆誤解。
今將注疏異説標出，爲《左傳變異今學事實表》。
凡表以外，則皆合於二《傳》。
今取其事實與本傳合而爲《史記》、《國語》所無，則命成鑑疏之，以「補疏」標題，示區别焉。
一、今學以《王制》爲宗，齊、魯《詩》皆魯國今學，劉子受《魯詩》，從之。
今于先師外，凡今學各經師説，統輯爲《王制注疏》。
凡本傳禮制不明者取之，已明者但詳出于注疏。
一、傳有從史一例，舊傳解多失。
今取經文從史之例，先立一表，而後依事解之，如趙盾、崔杼、陳溺、楚卷、鄭髠之類是也。
一、今學《王制》外有佚文、佚義不傳於今本者，將據今學各經傳師説彙輯之，以爲《王制佚文佚義考》。
凡傳文義不傳於《王制》者，皆就此説之。
注 案：原無序號，據前篇格式加。
注 故：原作「以」，據廖平《穀梁古義疏》所收《重訂穀梁春秋經傳古義凡例》改。
注 然義本相同：原作「然於本同」，據廖平《穀梁古義疏》所收《重訂穀梁春秋經傳古義凡例》改。
注 案：廖平《穀梁古義疏》所收《重訂穀梁春秋經傳古義凡例》，與此本多異。
後有廖氏題識：「《凡例》未刊之先，已經數易其稿。
癸巳，刊入《群經凡例》者多字誤，今畧爲補正。
又加四條於後，爲丁酉以後續得之説。
但雖有此義，不過詳於《易》、《詩》二經中。
至於三《傳》舊條已成定本，於此例殊少牽涉，不敢因之而有移改焉。
己亥十月，季平識。
」 注 案：原無序號，據前篇格式加。
注 梅福，「梅」原作「枚」，今據《漢書·梅福傳》改。