附錄
關燈
小
中
大
餘初服膺無着世親之學，嘗據其義以造論。
潛思既久，漸啟疑端。
民國十一年，講世親唯識之論于北庠。
國立北京《大學》。
忽不自安，遂辍講。
翌年，改造《新論》。
《新唯識論》，省稱《新論》。
仍以未定稿講于北庠，自是曆十年，稿亦屢易。
壬申民國二十一年。
始删定成書，自印行世，是為《新論》原本。
戊寅以後，複依原本而改用語體文重述之，詳初印上中兩卷序言。
于是《新論》别有語體本。
《新論》之旨，本出入儒佛，而會其有極。
極謂理之至極而不二也。
觀衆理之萬殊而會其通，則不二。
然原其所由作，始則不惬意于無着一派之學，終乃于佛法全體之宗趣，亦有未敢苟同，書中評及有宗者特多。
上中兩卷印行時，每聞讀者于中卷評有宗大義處，辄以未易了解為苦。
實則，《新論》叙述有宗，提控綱要，極其詳明，讀者若肯細心往複尋索，則脈絡分明而義蘊昭揭矣。
前後文義相為鈎鎖，故有前所陳義，待後方顯；後所述義，承前以彰。
通前後往複數番，即衆義畢見。
然有宗之學，自昔以來号為難治，則亦有故。
其持論尚剖析，而析得太零碎；既破碎已，而又為之拚合排比，極穿鑿之能事。
故欲究其說者，非耐心以索之，則不可詳其條緒。
條緒未詳，則莫由察其所以立說之意，夫不得其意矣，而可辨其為說之短長乎？是以論正古學，貴乎好學深思，心知其意也。
或問：“佛家大乘學，向分空有兩宗。
龍樹、提婆實啟空宗，提婆乃龍樹弟子。
無着、世親是為有宗。
世親乃無着異母弟，而傳無着之學。
有宗亦曰法相宗，空宗亦曰法性宗。
參看《佛家名相通釋》。
近日歐陽大師複以無着、世親之學互有不同，因區别法相、唯識二宗。
世親成立唯識，是唯識宗；無着以方便解析一切法相，是法相宗。
參考大師所著《瑜珈師地論》序及諸論序。
章太炎盛贊其說，稱為“獨步千祀”。
據此而談，則《新論》評正有宗處，其内容多屬唯識宗，未可以概有宗也。
”答曰：宗者宗主義，凡學之異宗者，必彼此主張有特别不同處，非隻理論上疏密之異而已。
無着之學，根柢在《大論》。
《大論》取材甚博，自是彙集衆說而成書，然無着貫穿諸義，自有宗旨，故成其一家之學。
世親成立唯識，其中根本大義，如八識、及種子與緣生義、三性義，并據《瑜珈》。
《大論》本名《瑜珈師地論》，省雲《瑜珈》。
其以轉依為宗趣亦禀《瑜珈》。
轉依有二義，曰轉舍，曰轉得，轉舍雜染，轉得清淨故。
宗趣者，宗謂宗主，趣者歸趣。
自昔以來未嘗拔唯識于法相之外而别号一宗者，要非無故。
夫法相宗立言，其始詳于分析，猶未有嚴密之體系。
及世親秉無着之旨，盛張唯識，無着作《攝大乘論》，成立第八阿賴耶識，以授世親。
于是作《百法論》，道以識統一切法，色法即物質，是識之所變，故不離識。
乃至無為法即真如，是識之實性，亦不離識。
故一切法皆統于識。
又作《二十論》、《三十頌》，而後體系宏整，完成唯識之論。
故法相宗自世親唯識論出，其理論始嚴密，而面目一變。
要其根本大義悉據《瑜珈》。
無着析薪，世親克荷，精神始終一貫，似不必以一家之學強判為二宗也。
然大師弘闡久絕之唯識，其功要不可沒。
夫有宗談境，境謂所知，法相法性是所知故，說之為境。
法相即指宇宙萬象而言，法性猶雲宇宙本體。
莫備于唯識。
《新論》評有宗特詳唯識，亦有以哉。
學者研唯識，每苦不易了解，此或弗思之過耳。
夫振衣者揭其領而全章理，舉網者提其綱而衆目彰。
《新論》《轉變章》末後，叙述有宗唯識論，總其綱領而說以三，曰現界，一切現行，總稱現界。
曰種界，一切種子，總稱種界。
曰真如法界。
法界猶雲萬有之實體，真如即法界之名，此以真如法界連用為複辭。
循此三綱領而析求之，則有宗談境處宜無不可曉者。
《轉變章》結以此段文字，正為後二章《功能》上下評正有宗義，發其凡耳。
現行即識之别名。
現者顯現義，行者遷流義。
識從種子而生，不同種子潛伏，故說顯現。
識生而不暫住，念念前滅後生，複說遷流。
識之一名，義分廣狹。
狹義則識以對境或物而得名，即能緣名識，所緣名境或物。
廣義則識之一名，實赅全宇宙而舉之，蓋一切境或物皆攝屬于一切識，故一言乎識，便已包含境或物在内，非與境物對待立名。
此中則約廣義。
有宗談唯識，不許有離識而獨在的世界，故欲知其宇宙論，則八識之談宜詳玩也。
每一衆生身中皆具有八個識。
此八個識，前五皆是向外追求，其所追求之境物乃是五識各各自所變現。
如眼識變似色境，耳識變似聲境，鼻識變似香境，香與惡臭通名為香。
舌識變似味境，身識變似所觸境是也。
變似之言，簡異世俗執有離心獨在之境，謂諸識所緣境皆識自變似之，非是離心别有實境也。
第六意識能與五識同時變似色聲香味觸境，複能獨起思構，五識不起時，意識獨起。
變似獨影境。
獨影境者，謂所變境非如色聲香味觸等有實質故，如思維一切義理時，意中亦變似所思之相，此相無質，名獨影境。
第七末那識，唯内緣賴耶為自我，阿賴耶識省雲賴耶。
即依托賴耶見分，變現一自我之相而緣之。
五識及意識變似色聲等境時，便視為外物而追求之不已，故雲外緣；末那唯内執有自我，非外緣也。
第八賴耶識，其所緣境則有三：曰種子，此非賴耶之所變但是其所藏而已；曰根身，眼耳鼻舌身五根總名根身，賴耶即執持根身以為自體；曰器界，相當于俗雲自然界或物質宇宙。
根與器，皆賴耶之所變現，非離賴耶識而獨在也。
如上八識，各各析為二分，曰相分及見分。
如眼識所緣色境是名相分，而了别此色境者是名見分，即此二分，合而名識。
乃至第八賴耶所緣種子、根身、器界，是名相分，而了别此根器種者是名見分，二分名為識，複如前說。
乃至者中間略而不舉故。
其更析每一識為三分或四分者，取義别故。
詳《佛家名相通釋》。
此略不舉。
又複應知，凡言識者，義攝心所。
見《成唯識論》。
如說眼識，此非單一體，乃由一心與多數心所複合而名為一眼識。
心上所有的各種作用，非即是心，而實各有自體。
但與心相應合以取境，是名心所。
眼識如是，耳識乃至第八賴耶，皆可例知。
每一識，各各析為心及諸心所。
此中每一及各各等字須注意，心所有多，故置諸言。
而每一心，析以相、見二分，每一心所，亦複析以相、見二分。
故前言八識各各析為二分者，當知舉識則隐含心所，宜準知。
一切心及一切心所，總括而談隻是千條萬緒的相分見分而已。
據此看來，有宗唯識論竟将完整的宇宙剖得極細碎。
蓋其所謂千條萬緒的相分見分，各各從種子而生，其種子亦複不共，相、見既是段段片片，則其所從生之種子，亦是紛然衆粒，故謂剖得極細碎也。
然則宇宙殆如一盤散沙乎？有宗亦知其不妥，故建立賴耶識。
賴耶所由立，略說有二義：一、含藏一切種子故。
蓋現行界或一切相見，非無因而得起，故應建立種子為現界之因。
現行界亦省雲現界。
然種子是個别的，紛散如衆粒，故建立賴耶為種子所藏之處。
賴耶者，藏義、處義，是一切種子所藏處故。
二、為諸現行作根本依故。
夫諸現行或一切相見，若唯任其散漫無有統攝，此于理論上亦說不通，故建立賴耶為前七現行作根本依。
賴耶亦名為根本依，見三十等論。
前七諸相、見各各有自家種子為因，故得生，本非賴耶所親生，然前七諸種子皆藏伏賴耶中故，又必賴耶生，前七方得生故，故說賴耶為前七之根本依也。
依字吃緊，前七各有種子，但依賴耶而生，非由賴耶親生故。
賴耶與前七并名現行，亦名為識，是前七識之所依，已如前說。
然賴耶深隐，難窮測雲。
賴耶析為相、見二分，其見分及根器相分，亦各從其自家種子而生。
賴耶自家之種子是因，賴耶則對因而名果，因果同時，故賴耶得含藏種子。
如種子先在，賴耶後生，即因果不同時，便不可說賴耶能含藏種子也。
今說因果同時，故無過。
佛家立第八識而分染淨，衆生自無始有生以來，其第八識唯從染種而生，即此第八識唯是染性，而名之曰賴耶。
賴耶非可寶貴之物，乃淪溺生死海，而大苦不可拔者也。
衆生以是故，應發心求無上菩提，菩提者覺義。
積劫修行，漸斷賴耶中染種，久之染種斷盡，即賴耶亦俱斷。
然非第八識可斷，注意。
蓋染種斷盡時，賴耶即舍，舍亦斷義。
斯時第八識中淨種發現，易言之，即是淨種生第八現行。
現行即識之别名。
由此，而第八識乃不名賴耶，惟名無垢識而已，此無垢識則永無可斷也。
故染種與賴耶斷時，隻是第八識舍染得淨，所謂轉依是也。
轉舍染第八識，而轉得淨第八識，前後第八識雖相續，而後之淨第八識與前之染第八識，确然不同性，前後種子染淨異故。
然則佛家第八識，無異神我論，其言無我者，謂不當于我而起執耳。
執之義甚深，貪瞋癡等惑，皆依執我而起。
執，即增長賴耶，而真淨之我終不得發現矣。
問曰：“有宗建立染種與賴耶，則與荀卿性惡之論相通矣。
”答曰：荀卿不見本體，其所謂性，非真性也，乃後儒所謂氣質之性耳。
氣質不能無惡。
有宗染種與賴耶之說，其不悟真性與荀卿同；而任空想以構成一套理論，則荀卿無是也。
上來略說現界，次談種界。
種子者，以其具有能生的勢用故名，種子省言種。
象物種為能生故。
象，猶取譬也。
物種如稻等種。
種子亦名功能，功者功用，能者能力，能生現行諸相見，是其功用，即是其能故。
更有許多異名，此姑不述。
有宗建立種子為現行生起之因，其構畫頗密，今以七義略述： 一、種子是個别的，不可說為全體。
姑據《瑜珈》種子七義及《攝論》種子六義，其為個别的意義已甚明白。
輕意菩薩《意業論》雲“無量諸種子，其數如雨滴”是也。
種子紛然如衆多粒子，故其所生現行或一切相見，則亦千條萬緒、各各獨立，所謂法相厘然不亂是也。
二、種子是有實自體的，故說藏在賴耶中，而為賴耶所緣之相分。
但其自體非兀然堅住法，卻是刹那生滅法。
易言之，每一個種子，其自體均是刹刹前滅後生，相續流而不絕。
唯其是生滅法，故有能生的勢用；若是堅住法，便等于死物，何能生？ 三、種子與現行是一能一所互相對待。
餘嘗言，如種與現隻作為隐顯的說法，其潛藏則謂之種，其呈顯則謂之現，如此較有意義。
而有宗種現之談，确不如是。
蓋有宗以種子為能生，現行為所生，其一能一所乃相對峙。
藏伏賴耶中之一切種，是隐于現界之後而為現界作根源；現界雖從種而生，但既生，則有自體，即别為顯著的物事。
所以種現二界成為對峙。
四、凡種生現，各各不亂。
如眼識種，親生自類現行，即眼識。
決不生他現。
他現，謂眼識以外的識。
眼識種如是，耳識種乃至賴耶識種，各各生現不雜亂，皆可例知。
如世豆種不生麻，麻種亦不生豆。
五、種子分本始。
本者具雲本有種，亦雲法爾種。
始者具雲始起種，亦雲新熏種。
無着在《瑜珈》及《攝論》等建立種子，尚無本始之争，及世親以後諸師始興異論。
有主種子唯是法爾本有不由後起者。
法爾猶言自然，法爾本有即不可更诘其所由來。
有主種子竟是始起者。
此派謂種子非本有，後來始起。
其說以為前七識皆為能熏，熏者，熏發。
如眼識隻是相見二分，此二分從其自種生起時，便能熏發一種習氣而投入第八賴耶中，成為新種子，是謂能熏。
眼識如是，耳識乃至第七末那識，各各熏生新種，皆可例知。
至第八賴耶識，則唯是所熏，即接受前七一切熏發習氣，而持之勿失已爾。
新熏種複能為因，得生後來相見，其功用與本有種不異雲。
如上二說，互相乖競，及至護法師始起而折衷之。
乃謂種子所由來，有是法爾本有，亦有由新熏始起者，于是種子有本始二類。
若無本有種，則無始創生之現，便成無因；現者，具雲現行。
若無始起種，則現行才起即滅，無有習氣續流，亦不應理。
故本新并建，護法自以為折衷至當。
又複應知，由新熏義成立故，于是說前七現行熏發習氣投入賴耶時，即對于本有種之同類者，亦能熏令增長勢用。
因此，而一切種無論為本為新，得通名之以習氣。
有宗諸師談種子義至此，雖持論愈密，而其支離究不可掩。
夫既建立本有種矣，而又以現行熏發之習氣名為種，遂使習氣與法爾種混同不分，謂非矯亂論得乎？且如新熏之論，則吾人眼識緣青色時，便熏生一青色相分種在賴耶中，将來能為因，而生起有實質之青色，豈不太荒誕哉？ 六、種子分相見。
蓋自世親以後諸師，既于每一識析為相見二分，因此不得不讨論二分之種為同為别。
同者，謂二分同一個種子而生，别者，謂二分各别有種，即相分有自家種子，非與見分同種故。
護法折衷衆說，謂二分種子有同有别。
如意識相分，有與自識見分同種生者，如思量一切義理時，見分上必變似所思之相，此相無有實質，即與見分同種生，是為相見同種。
至于五識等相分即色聲香味觸，皆有實質故，不應與見分同種。
乃至第八根器相分，若謂其與彼自識見分同種生者，何故見種忽生有質之相？亦複無理可說。
故相見自有别種者，何可一概否認？護法調融同别，頗近二元論。
于是有難者雲：“相分既有自種，如何說相由識變？”吾國窺基釋此難，則以見分種為主動，相分種隻依托見分種而起。
據此以談現行，仍可說相分從識變現。
七、一切種子性通染淨。
性者德性，德者得也，言種子之所以得成其為心物諸行之因也。
無量數種子有是染性，有是淨性，非一切種同一性也，故置通言。
淨性種子名為淨種，染性種子名為染種。
染種所生現行即是染法，染法猶雲染污的物事，切勿将法字誤解為規律。
下言淨法，準知。
淨種所生現行即是淨法。
衆生國土是穢，國土猶雲宇宙或世界，非謂國家壤地。
菩薩猶言聖者。
國土是淨。
則以菩薩能伏除本識中染種，而令淨種發現；伏者伏滅，本識即第八識之别名。
衆生不能斷除染種，即一向是染種發現，而淨種恒隐，直等于無。
上來略說種子義，今當簡述緣生義。
緣生者，謂依種及現安立諸緣，以說明現界由衆緣會合而得生起。
略舉四緣如下：緣亦得名為因，而因緣之因，則以其能親生自果故名，自餘三緣，便非能親生果，但于果有相扶助之關系而已。
因緣種子為現行之因緣，是能親生現行故。
次第緣前念現行對後念為因，是能引生後念現行故。
所緣緣現行相分對現行見分為因，以境能引生識故。
增上緣增上緣甚多，可考餘之《佛家名相通釋》。
每一現行生時，必具四緣，如上所述。
初因緣，依種子立，餘三緣，皆依現行立。
有宗雖建立種子為現界之因，然非僅恃孤因，必待衆緣會合，方可生果。
果謂現行
潛思既久，漸啟疑端。
民國十一年，講世親唯識之論于北庠。
國立北京《大學》。
忽不自安，遂辍講。
翌年，改造《新論》。
《新唯識論》，省稱《新論》。
仍以未定稿講于北庠，自是曆十年，稿亦屢易。
壬申民國二十一年。
始删定成書，自印行世，是為《新論》原本。
戊寅以後，複依原本而改用語體文重述之，詳初印上中兩卷序言。
于是《新論》别有語體本。
《新論》之旨，本出入儒佛，而會其有極。
極謂理之至極而不二也。
觀衆理之萬殊而會其通，則不二。
然原其所由作，始則不惬意于無着一派之學，終乃于佛法全體之宗趣，亦有未敢苟同，書中評及有宗者特多。
上中兩卷印行時，每聞讀者于中卷評有宗大義處，辄以未易了解為苦。
實則，《新論》叙述有宗，提控綱要，極其詳明，讀者若肯細心往複尋索，則脈絡分明而義蘊昭揭矣。
前後文義相為鈎鎖，故有前所陳義，待後方顯；後所述義，承前以彰。
通前後往複數番，即衆義畢見。
然有宗之學，自昔以來号為難治，則亦有故。
其持論尚剖析，而析得太零碎；既破碎已，而又為之拚合排比，極穿鑿之能事。
故欲究其說者，非耐心以索之，則不可詳其條緒。
條緒未詳，則莫由察其所以立說之意，夫不得其意矣，而可辨其為說之短長乎？是以論正古學，貴乎好學深思，心知其意也。
或問：“佛家大乘學，向分空有兩宗。
龍樹、提婆實啟空宗，提婆乃龍樹弟子。
無着、世親是為有宗。
世親乃無着異母弟，而傳無着之學。
有宗亦曰法相宗，空宗亦曰法性宗。
參看《佛家名相通釋》。
近日歐陽大師複以無着、世親之學互有不同，因區别法相、唯識二宗。
世親成立唯識，是唯識宗；無着以方便解析一切法相，是法相宗。
參考大師所著《瑜珈師地論》序及諸論序。
章太炎盛贊其說，稱為“獨步千祀”。
據此而談，則《新論》評正有宗處，其内容多屬唯識宗，未可以概有宗也。
”答曰：宗者宗主義，凡學之異宗者，必彼此主張有特别不同處，非隻理論上疏密之異而已。
無着之學，根柢在《大論》。
《大論》取材甚博，自是彙集衆說而成書，然無着貫穿諸義，自有宗旨，故成其一家之學。
世親成立唯識，其中根本大義，如八識、及種子與緣生義、三性義，并據《瑜珈》。
《大論》本名《瑜珈師地論》，省雲《瑜珈》。
其以轉依為宗趣亦禀《瑜珈》。
轉依有二義，曰轉舍，曰轉得，轉舍雜染，轉得清淨故。
宗趣者，宗謂宗主，趣者歸趣。
自昔以來未嘗拔唯識于法相之外而别号一宗者，要非無故。
夫法相宗立言，其始詳于分析，猶未有嚴密之體系。
及世親秉無着之旨，盛張唯識，無着作《攝大乘論》，成立第八阿賴耶識，以授世親。
于是作《百法論》，道以識統一切法，色法即物質，是識之所變，故不離識。
乃至無為法即真如，是識之實性，亦不離識。
故一切法皆統于識。
又作《二十論》、《三十頌》，而後體系宏整，完成唯識之論。
故法相宗自世親唯識論出，其理論始嚴密，而面目一變。
要其根本大義悉據《瑜珈》。
無着析薪，世親克荷，精神始終一貫，似不必以一家之學強判為二宗也。
然大師弘闡久絕之唯識，其功要不可沒。
夫有宗談境，境謂所知，法相法性是所知故，說之為境。
法相即指宇宙萬象而言，法性猶雲宇宙本體。
莫備于唯識。
《新論》評有宗特詳唯識，亦有以哉。
學者研唯識，每苦不易了解，此或弗思之過耳。
夫振衣者揭其領而全章理，舉網者提其綱而衆目彰。
《新論》《轉變章》末後，叙述有宗唯識論，總其綱領而說以三，曰現界，一切現行，總稱現界。
曰種界，一切種子，總稱種界。
曰真如法界。
法界猶雲萬有之實體，真如即法界之名，此以真如法界連用為複辭。
循此三綱領而析求之，則有宗談境處宜無不可曉者。
《轉變章》結以此段文字，正為後二章《功能》上下評正有宗義，發其凡耳。
現行即識之别名。
現者顯現義，行者遷流義。
識從種子而生，不同種子潛伏，故說顯現。
識生而不暫住，念念前滅後生，複說遷流。
識之一名，義分廣狹。
狹義則識以對境或物而得名，即能緣名識，所緣名境或物。
廣義則識之一名，實赅全宇宙而舉之，蓋一切境或物皆攝屬于一切識，故一言乎識，便已包含境或物在内，非與境物對待立名。
此中則約廣義。
有宗談唯識，不許有離識而獨在的世界，故欲知其宇宙論，則八識之談宜詳玩也。
每一衆生身中皆具有八個識。
此八個識，前五皆是向外追求，其所追求之境物乃是五識各各自所變現。
如眼識變似色境，耳識變似聲境，鼻識變似香境，香與惡臭通名為香。
舌識變似味境，身識變似所觸境是也。
變似之言，簡異世俗執有離心獨在之境，謂諸識所緣境皆識自變似之，非是離心别有實境也。
第六意識能與五識同時變似色聲香味觸境，複能獨起思構，五識不起時，意識獨起。
變似獨影境。
獨影境者，謂所變境非如色聲香味觸等有實質故，如思維一切義理時，意中亦變似所思之相，此相無質，名獨影境。
第七末那識，唯内緣賴耶為自我，阿賴耶識省雲賴耶。
即依托賴耶見分，變現一自我之相而緣之。
五識及意識變似色聲等境時，便視為外物而追求之不已，故雲外緣；末那唯内執有自我，非外緣也。
第八賴耶識，其所緣境則有三：曰種子，此非賴耶之所變但是其所藏而已；曰根身，眼耳鼻舌身五根總名根身，賴耶即執持根身以為自體；曰器界，相當于俗雲自然界或物質宇宙。
根與器，皆賴耶之所變現，非離賴耶識而獨在也。
如上八識，各各析為二分，曰相分及見分。
如眼識所緣色境是名相分，而了别此色境者是名見分，即此二分，合而名識。
乃至第八賴耶所緣種子、根身、器界，是名相分，而了别此根器種者是名見分，二分名為識，複如前說。
乃至者中間略而不舉故。
其更析每一識為三分或四分者，取義别故。
詳《佛家名相通釋》。
此略不舉。
又複應知，凡言識者，義攝心所。
見《成唯識論》。
如說眼識，此非單一體，乃由一心與多數心所複合而名為一眼識。
心上所有的各種作用，非即是心，而實各有自體。
但與心相應合以取境，是名心所。
眼識如是，耳識乃至第八賴耶，皆可例知。
每一識，各各析為心及諸心所。
此中每一及各各等字須注意，心所有多，故置諸言。
而每一心，析以相、見二分，每一心所，亦複析以相、見二分。
故前言八識各各析為二分者，當知舉識則隐含心所，宜準知。
一切心及一切心所，總括而談隻是千條萬緒的相分見分而已。
據此看來，有宗唯識論竟将完整的宇宙剖得極細碎。
蓋其所謂千條萬緒的相分見分，各各從種子而生，其種子亦複不共，相、見既是段段片片，則其所從生之種子，亦是紛然衆粒，故謂剖得極細碎也。
然則宇宙殆如一盤散沙乎？有宗亦知其不妥，故建立賴耶識。
賴耶所由立，略說有二義：一、含藏一切種子故。
蓋現行界或一切相見，非無因而得起，故應建立種子為現界之因。
現行界亦省雲現界。
然種子是個别的，紛散如衆粒，故建立賴耶為種子所藏之處。
賴耶者，藏義、處義，是一切種子所藏處故。
二、為諸現行作根本依故。
夫諸現行或一切相見，若唯任其散漫無有統攝，此于理論上亦說不通，故建立賴耶為前七現行作根本依。
賴耶亦名為根本依，見三十等論。
前七諸相、見各各有自家種子為因，故得生，本非賴耶所親生，然前七諸種子皆藏伏賴耶中故，又必賴耶生，前七方得生故，故說賴耶為前七之根本依也。
依字吃緊，前七各有種子，但依賴耶而生，非由賴耶親生故。
賴耶與前七并名現行，亦名為識，是前七識之所依，已如前說。
然賴耶深隐，難窮測雲。
賴耶析為相、見二分，其見分及根器相分，亦各從其自家種子而生。
賴耶自家之種子是因，賴耶則對因而名果，因果同時，故賴耶得含藏種子。
如種子先在，賴耶後生，即因果不同時，便不可說賴耶能含藏種子也。
今說因果同時，故無過。
佛家立第八識而分染淨，衆生自無始有生以來，其第八識唯從染種而生，即此第八識唯是染性，而名之曰賴耶。
賴耶非可寶貴之物，乃淪溺生死海，而大苦不可拔者也。
衆生以是故，應發心求無上菩提，菩提者覺義。
積劫修行，漸斷賴耶中染種，久之染種斷盡，即賴耶亦俱斷。
然非第八識可斷，注意。
蓋染種斷盡時，賴耶即舍，舍亦斷義。
斯時第八識中淨種發現，易言之，即是淨種生第八現行。
現行即識之别名。
由此，而第八識乃不名賴耶，惟名無垢識而已，此無垢識則永無可斷也。
故染種與賴耶斷時，隻是第八識舍染得淨，所謂轉依是也。
轉舍染第八識，而轉得淨第八識，前後第八識雖相續，而後之淨第八識與前之染第八識，确然不同性，前後種子染淨異故。
然則佛家第八識，無異神我論，其言無我者，謂不當于我而起執耳。
執之義甚深，貪瞋癡等惑，皆依執我而起。
執，即增長賴耶，而真淨之我終不得發現矣。
問曰：“有宗建立染種與賴耶，則與荀卿性惡之論相通矣。
”答曰：荀卿不見本體，其所謂性，非真性也，乃後儒所謂氣質之性耳。
氣質不能無惡。
有宗染種與賴耶之說，其不悟真性與荀卿同；而任空想以構成一套理論，則荀卿無是也。
上來略說現界，次談種界。
種子者，以其具有能生的勢用故名，種子省言種。
象物種為能生故。
象，猶取譬也。
物種如稻等種。
種子亦名功能，功者功用，能者能力，能生現行諸相見，是其功用，即是其能故。
更有許多異名，此姑不述。
有宗建立種子為現行生起之因，其構畫頗密，今以七義略述： 一、種子是個别的，不可說為全體。
姑據《瑜珈》種子七義及《攝論》種子六義，其為個别的意義已甚明白。
輕意菩薩《意業論》雲“無量諸種子，其數如雨滴”是也。
種子紛然如衆多粒子，故其所生現行或一切相見，則亦千條萬緒、各各獨立，所謂法相厘然不亂是也。
二、種子是有實自體的，故說藏在賴耶中，而為賴耶所緣之相分。
但其自體非兀然堅住法，卻是刹那生滅法。
易言之，每一個種子，其自體均是刹刹前滅後生，相續流而不絕。
唯其是生滅法，故有能生的勢用；若是堅住法，便等于死物，何能生？ 三、種子與現行是一能一所互相對待。
餘嘗言，如種與現隻作為隐顯的說法，其潛藏則謂之種，其呈顯則謂之現，如此較有意義。
而有宗種現之談，确不如是。
蓋有宗以種子為能生，現行為所生，其一能一所乃相對峙。
藏伏賴耶中之一切種，是隐于現界之後而為現界作根源；現界雖從種而生，但既生，則有自體，即别為顯著的物事。
所以種現二界成為對峙。
四、凡種生現，各各不亂。
如眼識種，親生自類現行，即眼識。
決不生他現。
他現，謂眼識以外的識。
眼識種如是，耳識種乃至賴耶識種，各各生現不雜亂，皆可例知。
如世豆種不生麻，麻種亦不生豆。
五、種子分本始。
本者具雲本有種，亦雲法爾種。
始者具雲始起種，亦雲新熏種。
無着在《瑜珈》及《攝論》等建立種子，尚無本始之争，及世親以後諸師始興異論。
有主種子唯是法爾本有不由後起者。
法爾猶言自然，法爾本有即不可更诘其所由來。
有主種子竟是始起者。
此派謂種子非本有，後來始起。
其說以為前七識皆為能熏，熏者，熏發。
如眼識隻是相見二分，此二分從其自種生起時，便能熏發一種習氣而投入第八賴耶中，成為新種子，是謂能熏。
眼識如是，耳識乃至第七末那識，各各熏生新種，皆可例知。
至第八賴耶識，則唯是所熏，即接受前七一切熏發習氣，而持之勿失已爾。
新熏種複能為因，得生後來相見，其功用與本有種不異雲。
如上二說，互相乖競，及至護法師始起而折衷之。
乃謂種子所由來，有是法爾本有，亦有由新熏始起者，于是種子有本始二類。
若無本有種，則無始創生之現，便成無因；現者，具雲現行。
若無始起種，則現行才起即滅，無有習氣續流，亦不應理。
故本新并建，護法自以為折衷至當。
又複應知，由新熏義成立故，于是說前七現行熏發習氣投入賴耶時，即對于本有種之同類者，亦能熏令增長勢用。
因此，而一切種無論為本為新，得通名之以習氣。
有宗諸師談種子義至此，雖持論愈密，而其支離究不可掩。
夫既建立本有種矣，而又以現行熏發之習氣名為種，遂使習氣與法爾種混同不分，謂非矯亂論得乎？且如新熏之論，則吾人眼識緣青色時，便熏生一青色相分種在賴耶中，将來能為因，而生起有實質之青色，豈不太荒誕哉？ 六、種子分相見。
蓋自世親以後諸師，既于每一識析為相見二分，因此不得不讨論二分之種為同為别。
同者，謂二分同一個種子而生，别者，謂二分各别有種，即相分有自家種子，非與見分同種故。
護法折衷衆說，謂二分種子有同有别。
如意識相分，有與自識見分同種生者，如思量一切義理時，見分上必變似所思之相，此相無有實質，即與見分同種生，是為相見同種。
至于五識等相分即色聲香味觸，皆有實質故，不應與見分同種。
乃至第八根器相分，若謂其與彼自識見分同種生者，何故見種忽生有質之相？亦複無理可說。
故相見自有别種者，何可一概否認？護法調融同别，頗近二元論。
于是有難者雲：“相分既有自種，如何說相由識變？”吾國窺基釋此難，則以見分種為主動，相分種隻依托見分種而起。
據此以談現行，仍可說相分從識變現。
七、一切種子性通染淨。
性者德性，德者得也，言種子之所以得成其為心物諸行之因也。
無量數種子有是染性，有是淨性，非一切種同一性也，故置通言。
淨性種子名為淨種，染性種子名為染種。
染種所生現行即是染法，染法猶雲染污的物事，切勿将法字誤解為規律。
下言淨法，準知。
淨種所生現行即是淨法。
衆生國土是穢，國土猶雲宇宙或世界，非謂國家壤地。
菩薩猶言聖者。
國土是淨。
則以菩薩能伏除本識中染種，而令淨種發現；伏者伏滅，本識即第八識之别名。
衆生不能斷除染種，即一向是染種發現，而淨種恒隐，直等于無。
上來略說種子義，今當簡述緣生義。
緣生者，謂依種及現安立諸緣，以說明現界由衆緣會合而得生起。
略舉四緣如下：緣亦得名為因，而因緣之因，則以其能親生自果故名，自餘三緣，便非能親生果，但于果有相扶助之關系而已。
因緣種子為現行之因緣，是能親生現行故。
次第緣前念現行對後念為因，是能引生後念現行故。
所緣緣現行相分對現行見分為因，以境能引生識故。
增上緣增上緣甚多，可考餘之《佛家名相通釋》。
每一現行生時，必具四緣，如上所述。
初因緣，依種子立，餘三緣，皆依現行立。
有宗雖建立種子為現界之因，然非僅恃孤因，必待衆緣會合，方可生果。
果謂現行