第六章 功能下
關燈
小
中
大
已談本體，更從宇宙論方面詳核有宗。
上來已說，空宗破相，意在顯體。
但一往破相，即于法相隻有遮撥而無施設，故雲空宗不談宇宙論。
有宗恰恰與空宗相反，無着、世親兄弟參揉小乘談有一派，小乘原分二十部，總不外空有二派。
并匡正大乘空宗，而後張其大有之論。
雖複談有，而超過小乘故稱大有。
其初期立說，實以三性義為綱要。
三性之談，導源于空宗。
三性者，一遍計所執性。
遍計謂意識，意識周遍計度，故雲遍計。
所執者，謂遍計之所執。
如依五蘊而計為我，實則一一蘊上本無我相，但由意識妄計為有，故此我相是遍計之所執。
又如依堅白等相而計為瓶，實則堅等相上都無瓶相，亦由意識妄計為有，故此瓶相是遍計之所執。
舉此二例可概其餘。
二依他起性，他謂衆緣，佛說色心諸法，皆依衆緣而起。
雲何衆緣？一者因緣，謂諸法非是無因而起故，說有因緣。
二者所緣緣，如心法須有所緣境，方得起故，說有所緣緣。
三者次第緣，如前念識為緣得引生後念識故，說有次第緣。
四者增上緣，如官能等俱是識所藉之以起故，說有增上緣。
如上四緣，心法全具，色法唯具二緣。
謂色法不無因緣，若從其互相關聯而言，亦有增上緣。
或說色法有次第緣，而未經衆師許可。
唯空宗談因緣，猶是泛說，不立種子。
三圓成實性。
此謂真如。
圓者圓滿，謂真如體遍一切處，無虧欠故。
成者成就，謂真如體本自恒常，非是生滅法故。
實者真實，亦雲真理，謂此真如是一切法之真實性故，猶雲宇宙實體。
名萬法真理。
如上已說三性名義。
按《大般若經》言：“慈氏，佛呼彌勒也。
應如是知，諸遍計所執決定非有；按可細看前文。
諸依他起性唯有名想，施設言說；按想者取象義，如謂青唯是青而非白等。
名者诠召義，如色之一名，即以呼召色法而诠釋其為質礙物也。
吾人于一切事物本由想立名，複因名起想。
由名想故，種種言說紛然而起，凡情緣名想言說而生執着，即計為實有宇宙萬象。
實則心法色法都是依他衆緣而起，都無自體，本來空無。
且衆緣亦是假設，根本無有實在之物可說為緣。
《中論》可參究。
是故一切依他起法本來空無，唯有随妄情所起之名想、及依名想施設種種言說而已，是則名想言說純屬虛構。
奇哉奇哉！空宗初說依他起性，其義如此，須認清。
諸圓成實按諸字謂一切法，諸圓成實猶雲一切法的圓成實性。
空無我性，是真實有。
”按空者空一切所執妄相，無我者無有人法二我。
法我者，謂執一切法為實有。
人我者，謂依五蘊而計為我。
空諸遍計所執，人法二我相都無，而圓成實性始全顯，譬如雲霧消而太陽出，故說圓成實性是真實有。
推迹空宗始說三性意思，蓋以初性遍計所執。
隻于妄情上有，而實際上本無。
此說自是誠谛，而複說依他起性何耶？須知，凡妄情之所執，亦必有其所依。
例如瓶相，雖是妄情所執，豈無白色及堅度等法相為依而瓶相可憑空突起？故知色等法相不破，則初性遍計所執。
猶未失其所依，正是真理之障。
真理謂法性。
有法相存，即無由透悟法性，是障真理。
空宗諸師有見于此，故說一切法相，若色若心，并是依他衆緣而起，都無自體，都不實在。
是故一切法相本來皆空，唯有名想，都無實義。
無實義猶雲無實物。
見《大論》等。
故承初性而談次性，依他起性。
極有深意。
初性但遣所執，次性盡遣妄執之所依即一切法相，然後一真之體揭然昭顯，故終以第三性。
圓成實。
夫于法相而計為實有，則不能睹其本真。
本真謂圓成實性。
情存于有相，故不得無相之實也。
本體是真實有，而無相狀可睹。
次性遣法相，而後可顯圓成，此般若了義也。
空宗說三性，實則初及第二并在所遣，遣者除遣，他處準知。
唯存第三。
初二性并遣，乃于一切法皆見為圓成實。
或有問言：“空宗一往破相，甚至說真如涅槃亦如幻如化，是乃三性俱遣，甯有第三性可存耶？”真如涅槃皆是圓成實之别名。
答曰：《經》意，恐人于圓成實性而起執故，乃說如幻如化以破其執，豈真謂圓成實性可撥為無哉？但其偏于破相，語勢嫌過，易滋流弊，是可議耳。
總之空宗談三性，不但遣初性，所執。
即依他起性亦必俱遣。
此處所關極端重要，若不遣依他，即依圓二性不得融而為一，依圓二詞均系省稱。
便成戲論。
細玩《大般若經》及《中觀》等論，明明遮撥一切法相，密示圓成，圓成系省稱。
空法相，方見圓成，此空宗秘密意趣也。
故依他與所執俱遣，所執乃初性之省稱。
正是空宗不可及處。
有宗自無着盛張三性義，以自鳴為非有非空中道之教，特異空宗，蓋以為三性中初性純是所執，是誠非有；依他不應說無；圓成則是真實有，故通依圓總說非空。
有宗自謂空有雙彰，所執非有，是彰空義；依圓非空，是彰有義。
故雲空有雙彰。
與一往談空者異撰，其用意未嘗不是。
然而有宗雖原本空宗，其歸卒與空宗大異者，則因有宗依他性之論旨，根本與空宗違反，由此二宗遂劃鴻溝。
空宗說依他，元是遮撥法相；有宗說依他，卻要成立法相。
上章曾雲兩宗對于法相的說法不同。
遮撥法相卻是不談宇宙論，成立法相便有宇宙論可講。
兩宗分歧，隻從依他性出發。
有宗因談宇宙論，根本須改變空宗依他性之意義。
其改變步驟亦是逐漸完成，當初似未甚失空宗之旨。
如其所宗之《解深密經》有雲：“如眩翳人，眩翳衆相或發毛輪等相，差别現前。
依他起性，當知亦爾。
釋曰：‘謂眩翳人，似毛輪相，非實似實故，喻依他起非有似有。
’”見一切法相品，參看唐圓測疏。
詳此雲非有似有者，蓋隻說為幻有，并非完全遮撥，雖己稍異空宗，而其乖違猶不顯著。
迨後無着盛揚唯識之論，其談依他起性首改變空宗遮诠之密意，因其建立種子遂使緣起說變為構造論。
緣起一詞，與依他起一詞含義全同。
依他之他字即目衆緣，諸法依衆緣而起曰緣起，亦曰緣生，他處用此詞者準知。
有宗自此失去空宗精意。
今略為勘定如下： 雲何有宗首變遮诠義？空宗談緣起是遮诠，已見上卷第三章，可覆玩。
緣起說本導源釋迦，小乘經典益張之。
夫言緣起者，必須安立幾種緣，所謂因緣、次第緣、所緣緣、增上緣是也。
青目師雲：“一切所有緣，皆攝在四緣，以是四緣，萬物得生。
”見《中論釋》。
據小乘毗昙說，心法待四緣方乃得起，四緣，可覆看前談依他性一段文。
色法亦待二緣，謂因緣及增上緣。
如一顆樹生長，有他本身能生的力用，即說為因緣；人工、水工、空氣、日光、歲時等等關系，均是增上緣。
小乘師談緣起，蓋以諸法心法與色法。
待衆緣會聚始起。
如此言緣起，顯然承認諸法是有。
而以緣起義為諸法所由生成之說明，故是表诠。
此與大乘空宗遮诠義，天淵相隔。
今将表诠遮诠二種意義對比如下： 表诠，承認法相是實有，而以緣起義，說明諸法所由生成。
遮诠，欲令人空法相而透悟法性，故說緣起，明一切法相都無自體。
即法相本空。
如上所說遮表二種意義，判若天淵。
小乘有部談緣起，元是表诠；有部者此派計執諸法實有，故名。
大乘空宗欲遮其執，便非将四緣一一破斥不可。
如四緣破盡，則彼妄計有從諸緣而生之色心諸法，乃不待破而自空。
龍樹菩薩《中論》力破四緣，參考《觀因緣品》。
今略撮其旨，叙以二義如次： 一曰、緣者由義。
若法由彼生故，此生，即說彼法為此法作緣，此法望彼法為果。
若爾，是果固待緣始成，即緣亦待果乃成。
如無有果，則緣義不成，以緣之名，待果而立故。
既緣待果成，今應問汝：緣中先有果耶？先無果耶？若緣中先有果，便不應說果從緣生，果已先有故。
若緣中先無果，便不應說緣能生果。
緣中本無果故，無則不能生有故。
如汝計，雖緣中先無果，而有生果之能，故果後時得生者，此不應理。
緣中既有生果之能，應一切時恒生其果，而世共見無有此事。
如谷子有生芽之能，在倉庫時奚不生芽欤？ 綜前所說，緣中先有果、先無果，二俱不成，故知無有從緣所生果。
既無從緣所生果，則緣義不成。
何以故？果無，則緣亦無故。
二曰衆緣與所生果都無自性。
何故都無自性？由緣待果而成故，緣無自性；又果亦待緣而成故，果無自性。
既衆緣與所生果都無自性，故知緣起唯是假說，都無實事。
空宗遮撥因果，衆緣之緣，即相當于通常所謂因。
問：“四緣中，初列因緣，何耶？”答：因之義有寬有狹。
從寬泛言，則一切緣皆名為因；從狹義言，唯于生果是最親切的有力者方名因。
故四緣雖并得名因，而初之因緣則取義特狹。
或議其詭辨。
古代學者都計執實有因果，并以為因是決定能創生果，惟空宗獨反其說。
蓋在其本體論與認識論中，主張破相顯性，故因緣亦不立也。
大乘有宗談緣起，始将空宗遮诠意義改變殆盡。
小乘說四緣，大概就一切法互相關系間立論。
如此法得生，由彼法與力故，即說彼法為此法作因緣。
是所謂因緣，實與增上緣無甚差别。
小乘說有六種因，皆相當于增上緣。
如此，雖未得空一切法相以透悟本真，然依俗谛說，卻無失。
獨至無着菩薩，乃特别改造因緣義，以組成一套宇宙論，實乃陷于空想妄構，甚乖《般若》。
考無着造《攝大乘論》，始建立功能，亦名種子。
種子亦省言種。
複建立阿賴耶識，攝持一切種，種子為數無量，故雲一切。
阿賴耶者含藏義，謂含藏一切種故。
于是以種子為宇宙萬有因緣。
因緣亦省稱因，萬有猶雲諸行或一切法，哲學家推求宇宙本體說為第一
上來已說，空宗破相，意在顯體。
但一往破相，即于法相隻有遮撥而無施設，故雲空宗不談宇宙論。
有宗恰恰與空宗相反，無着、世親兄弟參揉小乘談有一派，小乘原分二十部，總不外空有二派。
并匡正大乘空宗，而後張其大有之論。
雖複談有，而超過小乘故稱大有。
其初期立說，實以三性義為綱要。
三性之談，導源于空宗。
三性者，一遍計所執性。
遍計謂意識，意識周遍計度，故雲遍計。
所執者，謂遍計之所執。
如依五蘊而計為我，實則一一蘊上本無我相，但由意識妄計為有，故此我相是遍計之所執。
又如依堅白等相而計為瓶，實則堅等相上都無瓶相，亦由意識妄計為有，故此瓶相是遍計之所執。
舉此二例可概其餘。
二依他起性，他謂衆緣，佛說色心諸法，皆依衆緣而起。
雲何衆緣？一者因緣，謂諸法非是無因而起故，說有因緣。
二者所緣緣，如心法須有所緣境，方得起故，說有所緣緣。
三者次第緣，如前念識為緣得引生後念識故，說有次第緣。
四者增上緣，如官能等俱是識所藉之以起故，說有增上緣。
如上四緣，心法全具，色法唯具二緣。
謂色法不無因緣，若從其互相關聯而言，亦有增上緣。
或說色法有次第緣，而未經衆師許可。
唯空宗談因緣，猶是泛說，不立種子。
三圓成實性。
此謂真如。
圓者圓滿，謂真如體遍一切處，無虧欠故。
成者成就，謂真如體本自恒常，非是生滅法故。
實者真實，亦雲真理，謂此真如是一切法之真實性故，猶雲宇宙實體。
名萬法真理。
如上已說三性名義。
按《大般若經》言：“慈氏，佛呼彌勒也。
應如是知，諸遍計所執決定非有；按可細看前文。
諸依他起性唯有名想，施設言說；按想者取象義，如謂青唯是青而非白等。
名者诠召義，如色之一名，即以呼召色法而诠釋其為質礙物也。
吾人于一切事物本由想立名，複因名起想。
由名想故，種種言說紛然而起，凡情緣名想言說而生執着，即計為實有宇宙萬象。
實則心法色法都是依他衆緣而起，都無自體，本來空無。
且衆緣亦是假設，根本無有實在之物可說為緣。
《中論》可參究。
是故一切依他起法本來空無，唯有随妄情所起之名想、及依名想施設種種言說而已，是則名想言說純屬虛構。
奇哉奇哉！空宗初說依他起性，其義如此，須認清。
諸圓成實按諸字謂一切法，諸圓成實猶雲一切法的圓成實性。
空無我性，是真實有。
”按空者空一切所執妄相，無我者無有人法二我。
法我者，謂執一切法為實有。
人我者，謂依五蘊而計為我。
空諸遍計所執，人法二我相都無，而圓成實性始全顯，譬如雲霧消而太陽出，故說圓成實性是真實有。
推迹空宗始說三性意思，蓋以初性遍計所執。
隻于妄情上有，而實際上本無。
此說自是誠谛，而複說依他起性何耶？須知，凡妄情之所執，亦必有其所依。
例如瓶相，雖是妄情所執，豈無白色及堅度等法相為依而瓶相可憑空突起？故知色等法相不破，則初性遍計所執。
猶未失其所依，正是真理之障。
真理謂法性。
有法相存，即無由透悟法性，是障真理。
空宗諸師有見于此，故說一切法相，若色若心，并是依他衆緣而起，都無自體，都不實在。
是故一切法相本來皆空，唯有名想，都無實義。
無實義猶雲無實物。
見《大論》等。
故承初性而談次性，依他起性。
極有深意。
初性但遣所執，次性盡遣妄執之所依即一切法相，然後一真之體揭然昭顯，故終以第三性。
圓成實。
夫于法相而計為實有，則不能睹其本真。
本真謂圓成實性。
情存于有相，故不得無相之實也。
本體是真實有，而無相狀可睹。
次性遣法相，而後可顯圓成，此般若了義也。
空宗說三性，實則初及第二并在所遣，遣者除遣，他處準知。
唯存第三。
初二性并遣，乃于一切法皆見為圓成實。
或有問言：“空宗一往破相，甚至說真如涅槃亦如幻如化，是乃三性俱遣，甯有第三性可存耶？”真如涅槃皆是圓成實之别名。
答曰：《經》意，恐人于圓成實性而起執故，乃說如幻如化以破其執，豈真謂圓成實性可撥為無哉？但其偏于破相，語勢嫌過，易滋流弊，是可議耳。
總之空宗談三性，不但遣初性，所執。
即依他起性亦必俱遣。
此處所關極端重要，若不遣依他，即依圓二性不得融而為一，依圓二詞均系省稱。
便成戲論。
細玩《大般若經》及《中觀》等論，明明遮撥一切法相，密示圓成，圓成系省稱。
空法相，方見圓成，此空宗秘密意趣也。
故依他與所執俱遣，所執乃初性之省稱。
正是空宗不可及處。
有宗自無着盛張三性義，以自鳴為非有非空中道之教，特異空宗，蓋以為三性中初性純是所執，是誠非有；依他不應說無；圓成則是真實有，故通依圓總說非空。
有宗自謂空有雙彰，所執非有，是彰空義；依圓非空，是彰有義。
故雲空有雙彰。
與一往談空者異撰，其用意未嘗不是。
然而有宗雖原本空宗，其歸卒與空宗大異者，則因有宗依他性之論旨，根本與空宗違反，由此二宗遂劃鴻溝。
空宗說依他，元是遮撥法相；有宗說依他，卻要成立法相。
上章曾雲兩宗對于法相的說法不同。
遮撥法相卻是不談宇宙論，成立法相便有宇宙論可講。
兩宗分歧，隻從依他性出發。
有宗因談宇宙論，根本須改變空宗依他性之意義。
其改變步驟亦是逐漸完成，當初似未甚失空宗之旨。
如其所宗之《解深密經》有雲：“如眩翳人，眩翳衆相或發毛輪等相，差别現前。
依他起性，當知亦爾。
釋曰：‘謂眩翳人，似毛輪相，非實似實故，喻依他起非有似有。
’”見一切法相品，參看唐圓測疏。
詳此雲非有似有者，蓋隻說為幻有，并非完全遮撥，雖己稍異空宗，而其乖違猶不顯著。
迨後無着盛揚唯識之論，其談依他起性首改變空宗遮诠之密意，因其建立種子遂使緣起說變為構造論。
緣起一詞，與依他起一詞含義全同。
依他之他字即目衆緣，諸法依衆緣而起曰緣起，亦曰緣生，他處用此詞者準知。
有宗自此失去空宗精意。
今略為勘定如下： 雲何有宗首變遮诠義？空宗談緣起是遮诠，已見上卷第三章，可覆玩。
緣起說本導源釋迦，小乘經典益張之。
夫言緣起者，必須安立幾種緣，所謂因緣、次第緣、所緣緣、增上緣是也。
青目師雲：“一切所有緣，皆攝在四緣，以是四緣，萬物得生。
”見《中論釋》。
據小乘毗昙說，心法待四緣方乃得起，四緣，可覆看前談依他性一段文。
色法亦待二緣，謂因緣及增上緣。
如一顆樹生長，有他本身能生的力用，即說為因緣；人工、水工、空氣、日光、歲時等等關系，均是增上緣。
小乘師談緣起，蓋以諸法心法與色法。
待衆緣會聚始起。
如此言緣起，顯然承認諸法是有。
而以緣起義為諸法所由生成之說明，故是表诠。
此與大乘空宗遮诠義，天淵相隔。
今将表诠遮诠二種意義對比如下： 表诠，承認法相是實有，而以緣起義，說明諸法所由生成。
遮诠，欲令人空法相而透悟法性，故說緣起，明一切法相都無自體。
即法相本空。
如上所說遮表二種意義，判若天淵。
小乘有部談緣起，元是表诠；有部者此派計執諸法實有，故名。
大乘空宗欲遮其執，便非将四緣一一破斥不可。
如四緣破盡，則彼妄計有從諸緣而生之色心諸法，乃不待破而自空。
龍樹菩薩《中論》力破四緣，參考《觀因緣品》。
今略撮其旨，叙以二義如次： 一曰、緣者由義。
若法由彼生故，此生，即說彼法為此法作緣，此法望彼法為果。
若爾，是果固待緣始成，即緣亦待果乃成。
如無有果，則緣義不成，以緣之名，待果而立故。
既緣待果成，今應問汝：緣中先有果耶？先無果耶？若緣中先有果，便不應說果從緣生，果已先有故。
若緣中先無果，便不應說緣能生果。
緣中本無果故，無則不能生有故。
如汝計，雖緣中先無果，而有生果之能，故果後時得生者，此不應理。
緣中既有生果之能，應一切時恒生其果，而世共見無有此事。
如谷子有生芽之能，在倉庫時奚不生芽欤？ 綜前所說，緣中先有果、先無果，二俱不成，故知無有從緣所生果。
既無從緣所生果，則緣義不成。
何以故？果無，則緣亦無故。
二曰衆緣與所生果都無自性。
何故都無自性？由緣待果而成故，緣無自性；又果亦待緣而成故，果無自性。
既衆緣與所生果都無自性，故知緣起唯是假說，都無實事。
空宗遮撥因果，衆緣之緣，即相當于通常所謂因。
問：“四緣中，初列因緣，何耶？”答：因之義有寬有狹。
從寬泛言，則一切緣皆名為因；從狹義言，唯于生果是最親切的有力者方名因。
故四緣雖并得名因，而初之因緣則取義特狹。
或議其詭辨。
古代學者都計執實有因果，并以為因是決定能創生果，惟空宗獨反其說。
蓋在其本體論與認識論中，主張破相顯性，故因緣亦不立也。
大乘有宗談緣起，始将空宗遮诠意義改變殆盡。
小乘說四緣，大概就一切法互相關系間立論。
如此法得生，由彼法與力故，即說彼法為此法作因緣。
是所謂因緣，實與增上緣無甚差别。
小乘說有六種因，皆相當于增上緣。
如此，雖未得空一切法相以透悟本真，然依俗谛說，卻無失。
獨至無着菩薩，乃特别改造因緣義，以組成一套宇宙論，實乃陷于空想妄構，甚乖《般若》。
考無着造《攝大乘論》，始建立功能，亦名種子。
種子亦省言種。
複建立阿賴耶識，攝持一切種，種子為數無量，故雲一切。
阿賴耶者含藏義，謂含藏一切種故。
于是以種子為宇宙萬有因緣。
因緣亦省稱因，萬有猶雲諸行或一切法，哲學家推求宇宙本體說為第一