第五章 功能上
關燈
小
中
大
前章《轉變章》。
克就變言，則說為一翕一辟之生滅滅生而不息；若乃斥指轉變不息之本體而為之目，則曰恒轉；恒轉勢用大極，故又名之以功能。
此在前章未及深論，今更詳之，而印度佛家所見差謬處尤須繩正。
本章開端，關于體用兩詞之意義還須申說一番。
用者，作用或功用之謂，其本身隻是一種動勢，亦名勢用。
體者，對用而得名。
但體是舉其自身全顯為萬殊的大用，不是超脫于用之外而獨存，故體者用之體，不可離用去覓體。
印度佛家将宇宙萬象所謂色法和心法通名法相，謂色心諸法雖複無實，而現有相狀故名法相，至于一切法相之實體則名為法性。
性者，體義。
詳彼所謂法性，即我所雲體；其所謂法相，我則直名為用，而不欲以法相名之，但有時亦說法相。
西洋哲學分别現象與實體，亦近似佛家法相法性之分。
一切法相，何故名之為用？且先就心法言。
吾人反觀自心，固是炯然覺了之相，覺者自覺，了者了别，能了境故。
然無可執為實物，此心隻是刹那刹那别别頓起，無暫住故。
前刹之心，才起即滅，後刹之心，續前而起，亦複不住，故每刹之心皆别别起。
又複當知，此心元是一種健動的勢用，健動即是辟，詳《轉變章》。
本周遍法界而實主乎吾身，法界本佛籍，今借用之，猶雲全宇宙。
雖主乎吾身而實無所不在，彌滿太虛，物皆同具。
無内無外，未可以聲臭求，無自他等相可分，故無内外。
聲臭俱泯，不可以析物之法推求之。
非斷非常，不容起有無見，不守其故，曰非常；盛德恒新，曰不斷。
非常故不容執有實物；非斷故不容計為空無。
是故名為大用。
大者，贊詞。
次就物言。
物質現象，佛書名為色法。
在俗谛中當然以一切物為實在，惟印度佛家将物質析至極微，科學家亦将物質析至原子電子等，然則極微或元子電子可以說為物質宇宙之本源欤？餘敢斷言元子電子都不實在，都不得為本源。
設将來發見有物比元子電子更為細微者，我亦敢斷言其都不實在，都不得為本源。
談元子電子者，如拟之微粒、拟之波動、拟之亦波亦粒，要皆是對于化迹之一種圖摹，而不可得其情實。
雲何化迹？曰：本體流行之翕勢，動而猛疾，有迹象現，現者現起。
動勢疾則有迹象現者，譬如燃火楮，猛力旋轉，便見光輪；此光輪本非實有，隻由旋轉猛疾所現之迹象耳。
翕勢有迹象現，理亦猶是。
是謂化迹。
猶雲變化之迹。
化迹漸轉漸粗，遂形成物質宇宙。
《易》《幹鑿度》曰“夫有形生于無形，天地安從生？今《易緯》本，天地作乾坤，《列子》《天瑞篇》引作天地，當是據《易緯》古本，今從《天瑞》。
故曰有太易、有太初、有太始、有太素也。
太易者，未見氣也；太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質之始也。
氣形質具而未相離，故曰渾淪”雲雲。
按此段文字，從來無注意求解者。
鄭玄注，甚謬，恐文繁，不及駁正。
今略釋如後。
有形生于無形者，生字，是顯發義；有形者非實在，知其必本于無形；無形者真實無對，下雲太易是也。
天地者，萬物之總稱，今問萬物安從生，以起下文。
太易未見氣者，太易乃本體之名。
古代有以氣為宇宙本體者，如殷《易》首《坤》是也。
孔子正其誤，則謂太易不可以氣言之，故曰未見氣。
見者，顯現義，太易本寂然無象，故未顯為氣也。
《轉變章》引太易，解文句稍異。
太初氣之始者，言氣始見，是名太初也。
見讀現。
鄭玄雲“元氣之所本始”，其置一所字，則太初猶不即是氣，但氣以太初為本耳。
此解大謬。
元氣者何？鄭複無釋，隻虛弄名詞。
餘以為氣者，勢用之稱，本體流行而有翕勢，猛疾凝斂，是為形質之母，故字曰氣。
母者，言其未成乎形而形已萌于此，未成乎質而質已胎于此，故曰氣者形質之母。
太始形之始者，言能始形見，是名太始也。
形者，是形着義，非形象義。
成象即有質，當是太素，非太始也。
翕勢凝斂而名為氣，已如前說；自此以往，漸由微而着、由精而粗，于是有勝能着見，勝者贊詞，能者能力，見讀現。
故說為形。
氣尚隐微，及由微而着，即成勝能，故從其盛着，而名之以形也。
太素質之始者，質者物質。
言質始見，是名太素也。
素猶質也，太者贊詞。
勝能着見，又複增盛，而物質始現起也。
氣始名太初者，宇宙本體，是名太易，太易非氣也，而其成用始有氣見，見讀現。
用分翕辟二勢，今此隻就翕之一方而言。
是物質宇宙之初基也，不尊之曰太初可乎？ 形始名太始者，資于氣以成能，其形着盛大，而物質複資之以始，不尊之為太始可乎？ 質始但名太素者，以其不更為他作始故也。
素亦質義，質始見而宇宙萬象森然，故贊曰太素也。
氣形質具而未相離者，形固資氣以生，而氣之自分等流，終無已止也；自分指氣的自身而言，等流雲雲，謂氣是刹刹滅故生新、相續流而不斷絕也。
質固資形以生，而形之自分等流，亦無己止也；是故氣形質畢具而互不相離。
謂之渾淪，渾淪者，言三始究不可分判也。
氣始、形始、質始，曰三始。
據《幹鑿度》此文，物質元非本有。
其雲氣始，實即翕勢，所謂大用之一方面。
用有翕辟二方面，今此雲氣者，乃克就翕的方面而言。
形質二始，皆資于氣以生，是化迹之轉而益粗顯也。
餘惟萬物皆方生方滅，方滅方生，都無暫住，何有實物質？非謂無物質現象，但無實質。
且質原于能，能複原于大化攝聚之勢，大化猶雲大用，攝聚猶言翕。
吾推萬物之所由然而正名曰用，用者，以本體之流行故名。
自是活潑潑地，故法相之名，猶嫌其滞于相也。
大乘空有二宗關于法相的說法亦各不同，且先談空義。
空宗首空法相，空者，遮撥之謂。
欲人自悟空理。
空理謂本體，亦名真如。
以空諸妄相而始呈現，故名空理，非謂本體亦空，勿誤會。
如第三章中所舉喻，若于繩相迷執為實有者，即于繩而但起繩相想，不複能于繩而直見其本唯是麻。
今于一切法相迷執為實有，則亦于法相而但作法相想，不複能于法相而直見其本唯是如。
如者，具雲真如。
易言之，即不能空法相而透澈法性。
法性，猶雲本體。
所以空宗遮撥法相，其意趣甚深微妙。
《般若心經》者，從《大般若經》中甄綜精微、纂提綱要而别出之小冊也。
《大般若經》是空宗根本大典，所謂群經之王、諸佛之母也，而《心經》采撮《般若》旨要，足為法門總持。
《心經》開宗明義曰“照見五蘊皆空”，此一語，網羅《大般若》全部旨趣無遺。
五蘊者，法相之别稱，析一切法相而各别以聚，則說為蘊，蘊者，聚義。
綜計蘊數，則說有五。
五蘊者，首色蘊，通攝一切物，如吾人根身以至天地諸大物，總攝色蘊。
次受想行識四蘊，則舉一切心法而通析為此四。
受蘊者，謂于境而有苦樂等領納故名為受，受者，領納義。
此以情的作用而立受蘊。
想蘊者，謂于境取像故名為想。
如緣青時，計此是青非赤白等，是為取像，由此得成辨物析理的知識。
此以知的作用而立想蘊。
行蘊者，謂于境起造作故名為行，行者，造作義。
所以意的作用而立行蘊。
又複當知，受想行三蘊通言心所法。
心所法者，猶雲心上所有之諸作用，不即是心，而屬于心，故名心所。
唯行蘊中不止一個行心所，更有多數心所，皆不别立蘊者，而悉攝于行蘊，學者宜知。
已說心所三蘊，最後識蘊則通攝八個識。
按《成論》雲“凡言識者，亦攝各心所”，今此五蘊，心所既别開，故識蘊隻是心而不攝心所。
向見讀佛書者每以心、心所之分為難解，餘曰：佛家喜用剖析法，将心剖作段段片片，汝隻照他的理論去了解。
小乘初說六識，曰眼識耳識鼻識舌識身識意識，大乘有宗始加第七末那識及第八阿賴耶識。
然小乘雖無七八之名，卻已有其義，詳在諸論。
總之，色蘊專言物，後四蘊皆言心，故五蘊總分心物兩方面。
上來已說五蘊名義，今釋《經》旨。
經言“五蘊皆空”者，空有二義：一曰空無義，謂一切法相都無實自性故，即皆是空。
如以色蘊言，色法無有獨立的實在的自體，即色法本來是空。
如以受蘊言，受心所法無有獨立的實在的自體，即受心所法本來是空。
乃至以識蘊言，諸心法無有獨立的實在的自體，即諸心法本來是空。
言乃至者，中間略而不舉故。
《大般若經》卷五百五十六有雲“如說我等，畢竟不生，但有假名，都無自性。
凡人皆執有自我，不悟我者隻是依五蘊而起之妄執耳。
若離五蘊，我果何在？故知我是假名，求其自性便不可得。
諸法亦爾，但有假名，都無自性。
何等是色？即不可取，色本空無，如何可取。
亦不可生。
色本空無，如何有生。
何等是受想行識？既不可取，亦不可生”雲雲。
《大般若》全部，此類語句不可勝引，《心經》實總括其要義。
二曰空謂空理，唯能空五蘊相者，方得于五蘊相而皆證空理。
空理，詳前注。
易言之，即于一一蘊相無所取着，而直透澈其本體。
《心經》說“五蘊皆空”，此一空字實含兩義，若執諸法有實自性而不空者，即無由于法相而見空理故。
《心經》，基師有幽贊，而依世親派之見地作解，不必可據。
《心經》複雲：“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。
受想行識，亦複如是。
”此中空言，含二義，同前釋。
一者，空謂空無。
俗舉空言，便與色異，世間執色為有故；今依真谛道理解析色法，而至極微，更析至鄰虛，極微更析之便無有物，名曰鄰虛。
色法畢竟空無。
《經》故說言“色不異空，空不異色”。
若色與空互異者，色法應有實自性，今既不爾，故知色與空互不相異。
既色與空互不異，所以又申之曰“色即是空，空即是色”。
此中即言，明示色與空是一非二，因色法無實自性故。
色本空無，受想行識将複雲何？須知受等四蘊法，是就衆生虛妄分别而言。
分别作名詞，即妄識之别名。
妄心是緣生法，已如前說。
詳第三章。
緣生法無自性，究竟空無，故《經》中才說至色與空互不異及互相即之四句，便接續說受想行識亦複如是。
如上都是遮撥法相。
二者，空謂空理。
由法相空故，即于法相而識空理。
如色法實性即是空理故，說色不異空；空理即是色法之實性故，說空不異色。
由色與空理互不異故，遂申之曰“色即是空，空即是色”。
色與空理有互不異及互相即四句，受想行識亦複如是。
綜上所說，由于色心諸法相都空故，此雲空者空無義，謂不執有色心等相。
因于一一法相而皆見為空理。
《經》複說言：“是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減，是故空中無色，無受想行識。
”此承上文而申之也。
諸法空相者，通色法心法而言
克就變言，則說為一翕一辟之生滅滅生而不息；若乃斥指轉變不息之本體而為之目，則曰恒轉；恒轉勢用大極，故又名之以功能。
此在前章未及深論，今更詳之，而印度佛家所見差謬處尤須繩正。
本章開端，關于體用兩詞之意義還須申說一番。
用者，作用或功用之謂，其本身隻是一種動勢，亦名勢用。
體者，對用而得名。
但體是舉其自身全顯為萬殊的大用，不是超脫于用之外而獨存，故體者用之體，不可離用去覓體。
印度佛家将宇宙萬象所謂色法和心法通名法相，謂色心諸法雖複無實，而現有相狀故名法相，至于一切法相之實體則名為法性。
性者，體義。
詳彼所謂法性，即我所雲體；其所謂法相，我則直名為用，而不欲以法相名之，但有時亦說法相。
西洋哲學分别現象與實體，亦近似佛家法相法性之分。
一切法相，何故名之為用？且先就心法言。
吾人反觀自心，固是炯然覺了之相，覺者自覺，了者了别，能了境故。
然無可執為實物，此心隻是刹那刹那别别頓起，無暫住故。
前刹之心，才起即滅，後刹之心，續前而起，亦複不住，故每刹之心皆别别起。
又複當知，此心元是一種健動的勢用，健動即是辟，詳《轉變章》。
本周遍法界而實主乎吾身，法界本佛籍，今借用之，猶雲全宇宙。
雖主乎吾身而實無所不在，彌滿太虛，物皆同具。
無内無外，未可以聲臭求，無自他等相可分，故無内外。
聲臭俱泯，不可以析物之法推求之。
非斷非常，不容起有無見，不守其故，曰非常；盛德恒新，曰不斷。
非常故不容執有實物；非斷故不容計為空無。
是故名為大用。
大者，贊詞。
次就物言。
物質現象，佛書名為色法。
在俗谛中當然以一切物為實在，惟印度佛家将物質析至極微，科學家亦将物質析至原子電子等，然則極微或元子電子可以說為物質宇宙之本源欤？餘敢斷言元子電子都不實在，都不得為本源。
設将來發見有物比元子電子更為細微者，我亦敢斷言其都不實在，都不得為本源。
談元子電子者，如拟之微粒、拟之波動、拟之亦波亦粒，要皆是對于化迹之一種圖摹，而不可得其情實。
雲何化迹？曰：本體流行之翕勢，動而猛疾，有迹象現，現者現起。
動勢疾則有迹象現者，譬如燃火楮，猛力旋轉，便見光輪；此光輪本非實有，隻由旋轉猛疾所現之迹象耳。
翕勢有迹象現，理亦猶是。
是謂化迹。
猶雲變化之迹。
化迹漸轉漸粗，遂形成物質宇宙。
《易》《幹鑿度》曰“夫有形生于無形，天地安從生？今《易緯》本，天地作乾坤，《列子》《天瑞篇》引作天地，當是據《易緯》古本，今從《天瑞》。
故曰有太易、有太初、有太始、有太素也。
太易者，未見氣也；太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質之始也。
氣形質具而未相離，故曰渾淪”雲雲。
按此段文字，從來無注意求解者。
鄭玄注，甚謬，恐文繁，不及駁正。
今略釋如後。
有形生于無形者，生字，是顯發義；有形者非實在，知其必本于無形；無形者真實無對，下雲太易是也。
天地者，萬物之總稱，今問萬物安從生，以起下文。
太易未見氣者，太易乃本體之名。
古代有以氣為宇宙本體者，如殷《易》首《坤》是也。
孔子正其誤，則謂太易不可以氣言之，故曰未見氣。
見者，顯現義，太易本寂然無象，故未顯為氣也。
《轉變章》引太易，解文句稍異。
太初氣之始者，言氣始見，是名太初也。
見讀現。
鄭玄雲“元氣之所本始”，其置一所字，則太初猶不即是氣，但氣以太初為本耳。
此解大謬。
元氣者何？鄭複無釋，隻虛弄名詞。
餘以為氣者，勢用之稱，本體流行而有翕勢，猛疾凝斂，是為形質之母，故字曰氣。
母者，言其未成乎形而形已萌于此，未成乎質而質已胎于此，故曰氣者形質之母。
太始形之始者，言能始形見，是名太始也。
形者，是形着義，非形象義。
成象即有質，當是太素，非太始也。
翕勢凝斂而名為氣，已如前說；自此以往，漸由微而着、由精而粗，于是有勝能着見，勝者贊詞，能者能力，見讀現。
故說為形。
氣尚隐微，及由微而着，即成勝能，故從其盛着，而名之以形也。
太素質之始者，質者物質。
言質始見，是名太素也。
素猶質也，太者贊詞。
勝能着見，又複增盛，而物質始現起也。
氣始名太初者，宇宙本體，是名太易，太易非氣也，而其成用始有氣見，見讀現。
用分翕辟二勢，今此隻就翕之一方而言。
是物質宇宙之初基也，不尊之曰太初可乎？ 形始名太始者，資于氣以成能，其形着盛大，而物質複資之以始，不尊之為太始可乎？ 質始但名太素者，以其不更為他作始故也。
素亦質義，質始見而宇宙萬象森然，故贊曰太素也。
氣形質具而未相離者，形固資氣以生，而氣之自分等流，終無已止也；自分指氣的自身而言，等流雲雲，謂氣是刹刹滅故生新、相續流而不斷絕也。
質固資形以生，而形之自分等流，亦無己止也；是故氣形質畢具而互不相離。
謂之渾淪，渾淪者，言三始究不可分判也。
氣始、形始、質始，曰三始。
據《幹鑿度》此文，物質元非本有。
其雲氣始，實即翕勢，所謂大用之一方面。
用有翕辟二方面，今此雲氣者，乃克就翕的方面而言。
形質二始，皆資于氣以生，是化迹之轉而益粗顯也。
餘惟萬物皆方生方滅，方滅方生，都無暫住，何有實物質？非謂無物質現象，但無實質。
且質原于能，能複原于大化攝聚之勢，大化猶雲大用，攝聚猶言翕。
吾推萬物之所由然而正名曰用，用者，以本體之流行故名。
自是活潑潑地，故法相之名，猶嫌其滞于相也。
大乘空有二宗關于法相的說法亦各不同，且先談空義。
空宗首空法相，空者，遮撥之謂。
欲人自悟空理。
空理謂本體，亦名真如。
以空諸妄相而始呈現，故名空理，非謂本體亦空，勿誤會。
如第三章中所舉喻，若于繩相迷執為實有者，即于繩而但起繩相想，不複能于繩而直見其本唯是麻。
今于一切法相迷執為實有，則亦于法相而但作法相想，不複能于法相而直見其本唯是如。
如者，具雲真如。
易言之，即不能空法相而透澈法性。
法性，猶雲本體。
所以空宗遮撥法相，其意趣甚深微妙。
《般若心經》者，從《大般若經》中甄綜精微、纂提綱要而别出之小冊也。
《大般若經》是空宗根本大典，所謂群經之王、諸佛之母也，而《心經》采撮《般若》旨要，足為法門總持。
《心經》開宗明義曰“照見五蘊皆空”，此一語，網羅《大般若》全部旨趣無遺。
五蘊者，法相之别稱，析一切法相而各别以聚，則說為蘊，蘊者，聚義。
綜計蘊數，則說有五。
五蘊者，首色蘊，通攝一切物，如吾人根身以至天地諸大物，總攝色蘊。
次受想行識四蘊，則舉一切心法而通析為此四。
受蘊者，謂于境而有苦樂等領納故名為受，受者，領納義。
此以情的作用而立受蘊。
想蘊者，謂于境取像故名為想。
如緣青時，計此是青非赤白等，是為取像，由此得成辨物析理的知識。
此以知的作用而立想蘊。
行蘊者，謂于境起造作故名為行，行者，造作義。
所以意的作用而立行蘊。
又複當知，受想行三蘊通言心所法。
心所法者，猶雲心上所有之諸作用，不即是心，而屬于心，故名心所。
唯行蘊中不止一個行心所，更有多數心所，皆不别立蘊者，而悉攝于行蘊，學者宜知。
已說心所三蘊，最後識蘊則通攝八個識。
按《成論》雲“凡言識者，亦攝各心所”，今此五蘊，心所既别開，故識蘊隻是心而不攝心所。
向見讀佛書者每以心、心所之分為難解，餘曰：佛家喜用剖析法，将心剖作段段片片，汝隻照他的理論去了解。
小乘初說六識，曰眼識耳識鼻識舌識身識意識，大乘有宗始加第七末那識及第八阿賴耶識。
然小乘雖無七八之名，卻已有其義，詳在諸論。
總之，色蘊專言物，後四蘊皆言心，故五蘊總分心物兩方面。
上來已說五蘊名義，今釋《經》旨。
經言“五蘊皆空”者，空有二義：一曰空無義，謂一切法相都無實自性故，即皆是空。
如以色蘊言，色法無有獨立的實在的自體，即色法本來是空。
如以受蘊言，受心所法無有獨立的實在的自體，即受心所法本來是空。
乃至以識蘊言，諸心法無有獨立的實在的自體，即諸心法本來是空。
言乃至者，中間略而不舉故。
《大般若經》卷五百五十六有雲“如說我等，畢竟不生，但有假名，都無自性。
凡人皆執有自我，不悟我者隻是依五蘊而起之妄執耳。
若離五蘊，我果何在？故知我是假名，求其自性便不可得。
諸法亦爾，但有假名，都無自性。
何等是色？即不可取，色本空無，如何可取。
亦不可生。
色本空無，如何有生。
何等是受想行識？既不可取，亦不可生”雲雲。
《大般若》全部，此類語句不可勝引，《心經》實總括其要義。
二曰空謂空理，唯能空五蘊相者，方得于五蘊相而皆證空理。
空理，詳前注。
易言之，即于一一蘊相無所取着，而直透澈其本體。
《心經》說“五蘊皆空”，此一空字實含兩義，若執諸法有實自性而不空者，即無由于法相而見空理故。
《心經》，基師有幽贊，而依世親派之見地作解，不必可據。
《心經》複雲：“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。
受想行識，亦複如是。
”此中空言，含二義，同前釋。
一者，空謂空無。
俗舉空言，便與色異，世間執色為有故；今依真谛道理解析色法，而至極微，更析至鄰虛，極微更析之便無有物，名曰鄰虛。
色法畢竟空無。
《經》故說言“色不異空，空不異色”。
若色與空互異者，色法應有實自性，今既不爾，故知色與空互不相異。
既色與空互不異，所以又申之曰“色即是空，空即是色”。
此中即言，明示色與空是一非二，因色法無實自性故。
色本空無，受想行識将複雲何？須知受等四蘊法，是就衆生虛妄分别而言。
分别作名詞，即妄識之别名。
妄心是緣生法，已如前說。
詳第三章。
緣生法無自性，究竟空無，故《經》中才說至色與空互不異及互相即之四句，便接續說受想行識亦複如是。
如上都是遮撥法相。
二者，空謂空理。
由法相空故，即于法相而識空理。
如色法實性即是空理故，說色不異空；空理即是色法之實性故，說空不異色。
由色與空理互不異故，遂申之曰“色即是空，空即是色”。
色與空理有互不異及互相即四句，受想行識亦複如是。
綜上所說，由于色心諸法相都空故，此雲空者空無義，謂不執有色心等相。
因于一一法相而皆見為空理。
《經》複說言：“是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減，是故空中無色，無受想行識。
”此承上文而申之也。
諸法空相者，通色法心法而言