後記
關燈
小
中
大
變易，不變易者言其常也。
西洋哲學之中否認本體與夫以動變言本體者，可勿論；若其以真常言本體者，亦與東哲真常意義有相通處。
至其陳述所見，有仁智淺深等等不齊，其思想各成體系，則吾《大易》所謂“一緻而百慮”也。
本體真常是一緻處，而向下所見各不同是百慮處。
餘于真常意義，體究二十年，若道本體不是真常的，則虛妄法何得為萬化根源，何以名為本體？若道本體底自體是真常的，卻又當深究。
須知，一言乎本體，他便不是空無的，故有其自體可說。
但此真常之雲，既以不生不滅，不變不動為義，則此本體便是兀然堅凝的物事，他與生滅變動的宇宙互相對立，如何可說為宇宙本體？吾于此，苦究二十年，直至年将半百而後敢毅然宣布《新論》，以體用不二立言者，蓋深深見到、信到、不能把本體底自體看做是個恒常的物事。
而恒常者，言其德也。
吾取一譬，如易之《坤卦》，以地方為言，後人遂謂《易》言地之自體是方的，此實錯誤。
方者，言地德也。
方故，承《幹》而無邪曲，此地德之所為美也。
吾《讀經示要》已解明。
以此例知，曰真、曰常，皆從本體之德以彰之也。
儒者言天何耶？天者，本體之目，即真常義。
中庸卒章，引詩曰：“‘德輶如毛’，毛猶有倫，‘上天之載，無聲無臭’至矣”。
此以虛無言天德也。
無聲無臭，即是虛無義。
虛無者，無形無象、無染污、無作意故名，非空無之謂也。
言誠，即真實義，亦言其德也。
言剛健、言生化，亦言其德也。
言元亨利貞，皆言其德也。
德字義訓曰：德者得也。
若言白物具白德，則以白者，物之所以得成為是物也。
今于本體而言真常等等萬德，則真常等等者，是乃本體之所以得成為宇宙本體者也。
若無是諸德，何得肇萬化而成萬物，即本體之名，無可立矣。
德字含二義：曰德性、曰德用。
德性之性，不可以西文性質字譯，此性字極靈活也。
德用之用，亦不可以西文能力或作用翻，此用字極靈活也。
此等名詞，望細心斟酌，勿便姑置。
此答賀自昭書。
真常等義，以本體之德言，而非以本體之自體言，此宜深究。
若闇于此者，不可通《新論》。
釋理：宋儒似有雲，理雖散在萬事，而實管乎一心。
語句或稍不同，不能全憶，而意實如此。
每聞學者好舉此語，實不澈也。
由此說，理仍純在事物上，心能管統事物之理，而心猶不即是理也。
凡宗守朱子之學者皆主此說。
若如我義，心物根本不二。
就玄學上說，心物實皆依真理之流行而得名。
真理即本體之名，佛家以真如名為真理。
伊川、朱子好雲實理，亦本體之名。
此義見透，即當握住不松。
因此在量論上說，所謂理者，一方面理即心，吾與陽明同；一方面理亦即物，吾更申陽明所未盡者。
程子日理在物，科學家實同此意。
如此，則先肯定實物，再于物上說有個理，是乃歧物與理為二也。
自吾言之，物之成為如是之物即理也，不可将物與理分開。
據常識言，即執物而求其理，智者卻于萬物而識衆理散着。
由此見理世界實無所謂物的世界也。
你謂然否？吾欲量論中詳談理。
老當昏世，恐未能也。
《新論功能下章》有一段談理氣，而說理之一詞，通體用而言。
用之一名，核以吾義，則先儒所謂理氣之氣亦即是用，而用亦即是理，固不當離理與氣而二之也。
伊川雲：“沖寞無朕，萬象森然已具。
”以吾義通之，沖寞無朕，說為一理。
萬象森然，不可徒作氣來會。
當知萬象森然，即是無量無邊的衆理秩然散着也。
萬象雲雲，即吾所雲用，用即衆理散着。
前言用亦即是理者，以此。
沖寞無朕，而萬象已具，是一理含無量理，故言體而用在。
又當知，萬象森然，仍即沖寞無朕，故言用而體在。
是無量理本一理也。
一為無量，無量為一。
宇宙人生真蘊，如是而已，妙極。
哲學談到形而上之理，自是真真實實的物事。
佛家雲真理，伊川雲實理，義意深微。
如非真實，何能備萬德而肇萬化乎？空洞的形式，無實體而靡所寄，且無能生德用，将别假材料而與之合以成物。
不悟空形式與頑笨材料，二本相離，又如何結合耶？前儒言理氣，已多誤。
程朱猶未免支離，後學更甚，今更不堪問矣。
答賀自昭。
參看上卷《唯識上章》談理處，及下卷《成物章》談範疇諸文。
西洋哲學之中否認本體與夫以動變言本體者，可勿論；若其以真常言本體者，亦與東哲真常意義有相通處。
至其陳述所見，有仁智淺深等等不齊，其思想各成體系，則吾《大易》所謂“一緻而百慮”也。
本體真常是一緻處，而向下所見各不同是百慮處。
餘于真常意義，體究二十年，若道本體不是真常的，則虛妄法何得為萬化根源，何以名為本體？若道本體底自體是真常的，卻又當深究。
須知，一言乎本體，他便不是空無的，故有其自體可說。
但此真常之雲，既以不生不滅，不變不動為義，則此本體便是兀然堅凝的物事，他與生滅變動的宇宙互相對立，如何可說為宇宙本體？吾于此，苦究二十年，直至年将半百而後敢毅然宣布《新論》，以體用不二立言者，蓋深深見到、信到、不能把本體底自體看做是個恒常的物事。
而恒常者，言其德也。
吾取一譬，如易之《坤卦》，以地方為言，後人遂謂《易》言地之自體是方的，此實錯誤。
方者，言地德也。
方故，承《幹》而無邪曲，此地德之所為美也。
吾《讀經示要》已解明。
以此例知，曰真、曰常，皆從本體之德以彰之也。
儒者言天何耶？天者，本體之目，即真常義。
中庸卒章，引詩曰：“‘德輶如毛’，毛猶有倫，‘上天之載，無聲無臭’至矣”。
此以虛無言天德也。
無聲無臭，即是虛無義。
虛無者，無形無象、無染污、無作意故名，非空無之謂也。
言誠，即真實義，亦言其德也。
言剛健、言生化，亦言其德也。
言元亨利貞，皆言其德也。
德字義訓曰：德者得也。
若言白物具白德，則以白者，物之所以得成為是物也。
今于本體而言真常等等萬德，則真常等等者，是乃本體之所以得成為宇宙本體者也。
若無是諸德，何得肇萬化而成萬物，即本體之名，無可立矣。
德字含二義：曰德性、曰德用。
德性之性，不可以西文性質字譯，此性字極靈活也。
德用之用，亦不可以西文能力或作用翻，此用字極靈活也。
此等名詞，望細心斟酌，勿便姑置。
此答賀自昭書。
真常等義，以本體之德言，而非以本體之自體言，此宜深究。
若闇于此者，不可通《新論》。
釋理：宋儒似有雲，理雖散在萬事，而實管乎一心。
語句或稍不同，不能全憶，而意實如此。
每聞學者好舉此語，實不澈也。
由此說，理仍純在事物上，心能管統事物之理，而心猶不即是理也。
凡宗守朱子之學者皆主此說。
若如我義，心物根本不二。
就玄學上說，心物實皆依真理之流行而得名。
真理即本體之名，佛家以真如名為真理。
伊川、朱子好雲實理，亦本體之名。
此義見透，即當握住不松。
因此在量論上說，所謂理者，一方面理即心，吾與陽明同；一方面理亦即物，吾更申陽明所未盡者。
程子日理在物，科學家實同此意。
如此，則先肯定實物，再于物上說有個理，是乃歧物與理為二也。
自吾言之，物之成為如是之物即理也，不可将物與理分開。
據常識言，即執物而求其理，智者卻于萬物而識衆理散着。
由此見理世界實無所謂物的世界也。
你謂然否？吾欲量論中詳談理。
老當昏世，恐未能也。
《新論功能下章》有一段談理氣，而說理之一詞，通體用而言。
用之一名，核以吾義，則先儒所謂理氣之氣亦即是用，而用亦即是理，固不當離理與氣而二之也。
伊川雲：“沖寞無朕，萬象森然已具。
”以吾義通之，沖寞無朕，說為一理。
萬象森然，不可徒作氣來會。
當知萬象森然，即是無量無邊的衆理秩然散着也。
萬象雲雲，即吾所雲用，用即衆理散着。
前言用亦即是理者，以此。
沖寞無朕，而萬象已具，是一理含無量理，故言體而用在。
又當知，萬象森然，仍即沖寞無朕，故言用而體在。
是無量理本一理也。
一為無量，無量為一。
宇宙人生真蘊，如是而已，妙極。
哲學談到形而上之理，自是真真實實的物事。
佛家雲真理，伊川雲實理，義意深微。
如非真實，何能備萬德而肇萬化乎？空洞的形式，無實體而靡所寄，且無能生德用，将别假材料而與之合以成物。
不悟空形式與頑笨材料，二本相離，又如何結合耶？前儒言理氣，已多誤。
程朱猶未免支離，後學更甚，今更不堪問矣。
答賀自昭。
參看上卷《唯識上章》談理處，及下卷《成物章》談範疇諸文。