唯識
關燈
小
中
大
唐窺基法師序《唯識》曰：“唯遮境有，執有者喪其真；識簡心空，此言成立識者，所以簡别于心空之見也。
彼許識不空故，心亦識之異名。
滞空者乖其實。
”見《成唯識論述記序》。
此非了義。
夫妄執有實外境，誠為喪真，不可無遮。
而取境之識，是執心故，即妄非真，雲何而可不空？若以妄識認為真心，計此不空，是認賊作子，過莫大焉。
今謂妄境唯依妄識故有，而實非境，觀識則了境無，于是遮境無過。
此中境者，均謂所執外境。
妄識亦依真心故有，而實乖真，識者，依作用得名。
以作用幻現而無自體故，又雜習染故，所以說之為妄。
夫用依體起，故說妄識依真心故有。
然用之起也，既不能無習染之雜，故至乖其真，而有妄執外境之咎。
證真則了識幻，故應說識是空。
真心依本體得名。
見體，則可了知用之刹那幻現，本無實法可得；至習染無根，元為虛诳。
然不見體者，則直以作用之與習染夾雜流行者認為實在，此過之大也。
由斯義趣，先以唯識遮境執，次乃除彼識執。
初遮境執。
此在唯識舊師，盛有發明。
古時外道小師，并執有實外境，離識獨存。
小師謂小乘師。
舊師一一破斥，乃令惡見之徒，見不正，名惡見。
聞而失據。
其辨證精嚴，稍見基師兩記，《二十論》及《三十論述記》。
名理斐然，猶資研讨。
綜觀外小境執，略檢二計，以相質定。
曰，應用不無計。
此在實際生活方面，因應用事物的串習，而計有外在的實境，即依妄計所由，以為之名。
曰，極微計。
此實從前計中别出言之，乃依所計為名，極微是所計故。
應用不無計者，謂或别計有瓶盆等法，離識實有，此雖俗計，然外小實根據于此。
或總計有日用宇宙，離識實有。
此依俗計，而鍛煉較精；以為吾人日用間所接獨的萬象，喚做宇宙，這是客觀存在的，不須靠着自識去識他才有他的。
外小都屬此計。
極微計者，于物質宇宙推析其本，說有實微，亦離識有。
極微亦省名微。
近人立元子、電子，亦其流也。
故今依據舊師，逐駁如次。
應用不無計者，或計現前有多粗色境，如瓶等物。
離識獨存，此即俗計。
不悟此境若離自識便無有物。
由分别起，境方起故；分别即識。
若離分别，此境即無。
如世所計瓶，視之而白，觸之而堅，即由意綜合堅白等相，命之為瓶。
在計執粗色者，本謂瓶境離識實有；若乃實事求是，則此瓶境設離其視觸綜合諸識相，果複有何物哉？故知瓶境，理實全無。
或複難言：“瓶等粗色，于理不無。
視之有白，觸之有堅，故乃綜合堅白等相而得瓶，奚謂外瓶亡實，從識妄構耶？”答曰：如汝所難，縱令堅白等相果屬外物，不即在識，而此堅及白等，要自條然各别，從何可得整個之瓶？汝意綜合堅白等相以為瓶境，即此瓶境純由汝意虛妄構成，離識何曾有如是境？矧複以理推征，堅白等相屬外物否，極難置斷。
如汝所計瓶白相，是誠在外，不從識現。
若爾，此白應有定相，雲何汝視或遠或近，白便差殊。
況複多人并視，得白各異。
是知白非外有，随能視識而現其相，故瓶白在外，難得其征。
又汝謂瓶堅不由識現，此複無據。
堅若在外，亦應有定相。
今汝觸瓶堅，少壯老衰所得堅度，前後不同，一人之身，自少迄衰，前後屢易，實是無數人，但從其相續而視為一人耳。
各人觸堅，更不一緻，是知堅非外有，亦随觸識而現其相。
故堅相在外，如白無征。
據此，則堅白等相均從識現，綜合為瓶，純由意計。
意識虛妄計度。
外粗色境，理定不成。
計有心外粗色境者，此于理不得成立故。
如上所破，雖遮俗計，複有知解精者，能不定執瓶等個别實物，終計離識實有外界。
彼計日用宇宙自離識而實有。
故或難言：“瓶等粗色，許非實有，我亦無诤。
堅白等相，雖從識現，豈無外因而識得現？若無外因識得現者，應不視時識恒現白，亦不觸時識恒現堅。
今既不爾，堅白等相，自有外因，理當成立。
”應答彼言：識現堅白等相，有境為因，是義可許。
但此為因之境，定不離識獨在。
雲何不離？以境與識為一體故。
一體，故得交感。
由交感故，假說境于識有力為因，令帶己相。
帶者似義，見《識論述記》。
己者，設為境之自謂。
此言由境有力為因，方令識現似境之相也。
如是言因，義應許有。
今汝言外因，便不應理。
何以故？汝計外因者，許離内識而獨在故。
内外離隔，兩不相到，兩不相親，既無交感之方，焉有為因之義？故汝計有外界為因，得令内識現堅白相者，悉汝妄計，義不應許。
僻執外界與彼計執一一粗色境者，根柢無殊，妄習起故。
前所陳義，雖甚易知，然人情封着，難以滌除，恒滞近習，不達神旨。
如往世小師，曾以現量證外境有，以為諸法由量刊定有無，一切量中，現量為勝，故舉此為征。
如世人言，我今見色，乃至觸觸，下觸字，名詞，謂一切境界。
若無離識實境，甯有此覺，我今現證如是境耶。
其為說如此。
夫言法之有無，宜以現量楷準，此誠谛論。
獨其所謂現量者，則以眼接色乃至身觸觸而有色等覺雲爾，故亦說名現覺。
斯則近似亂真之說也。
據實言之，有色等覺時，即能見已無，不名現量。
所以者何？眼等識現量證境時，于境不執為外，以無計度分别故。
後時意識起，虛妄分别，乃執有外境，故色等覺，唯在意識。
覺意識分别。
與正見，感識現量。
二時不俱，則此覺時，能見感識現量。
已入過去，甯許有是現量證外境有。
應立量雲：起此覺時必非現量，是散心位；意識散動，名以散心。
能見已無故；如散心位緣過去百千劫事。
緣者思慮。
至我所謂現量，既不執外，斯乃證外境無，異汝所雲。
又汝言現覺色等之時，其能見現識于前刹那成已滅無，即所見現境，亦複與彼能見俱時謝落。
故汝所雲色等現覺，實已不及現境，此境已滅故。
複立量言：起此覺時必非現量，是散心位；境已無故；如散心位緣過去百千劫事。
又如夢等時，等謂幻覺。
雖無外境而亦得有此覺。
我今現見如是色等，汝能以此許夢等時，實有色等外境否耶？汝若不許，則于餘時現覺，何因緣故，定執此境離識實有？餘時，謂非夢幻時也。
在昔大乘，如前遮訖。
彼乃不伏，設難自救。
一舉憶持，仍成現量，證外境有。
憶持者，記憶之代語。
謂由過去眼等識，于爾時現受外色等境，今時意識方能憶持。
先若未受，今何所憶？由憶持故，應許過去世感識是有非無，即此識于過去世現所受外境，亦決定有。
由斯許曾現識，現量曾有境，是義極成。
曾者，過去義也。
次以夢征，仍信有外境。
夢覺二識，若同無外境者，世能自知夢境非有，其覺時境亦無，例應複自知。
今故應诘：夢心無有境，覺時便知無，覺識境既無，何不知非有？既不自知覺境非有，甯複能知夢境定無？返複推征，應信覺時識，外境定實有。
今勘彼二難，但逞膚談，不研理實。
姑先釋初難。
汝以今識憶持，決定由過去識于爾時現受外色等境者，是義不然。
應知過去感識，緣非外境，我非不許。
非外境者，以與識不離故。
如世虛妄分别所執為離識實境者，與此所謂境不相應故。
然過去識，緣非外境，刹那俱滅，識是刹那生滅，境亦刹那生滅，無有暫住法故。
但由想力有遺習故，想者心所之一，詳《明心下章》。
心緣境時，想與心相應而于境取像。
此想力用不唐捐故，必有習氣遺留，故所緣境之像賴以保存也。
今時意識，由念勢力令習現起，習者前念想之遺習。
得憶前境，是名憶持；念者記憶，為心所之一，見《明心下章》。
非由曾時識緣外境故，後方有憶。
汝以憶持證先現見實有外境，理實不然。
如實說者，汝舉憶持但可證有過去現識，曾現受非外境，實無有如汝所計外境為曾所現受故。
故汝舉證，祇自唐勞。
複釋次難。
夢境非心外實有，必覺時方知。
如處夢中，終不自知夢境非有。
其覺識境，亦非心外實有，必真覺時方知。
世間虛妄分别，串習蒙昧，如在夢中。
諸有所見，皆非實有，未得真覺，恒不自知。
至真覺位，方能如實了知絕無如世所執外在實境。
非不許有境，但不許有如世所執外在實境耳。
既許眠夢得世覺時，知先夢境非有；應從虛妄得真覺時，知先妄習所執境亦無。
義既相齊，何庸疑難。
上來酬對，已足匡迷。
極微計者，複當勘定。
梵方外道，本已創說極微，逮佛家小師，則其說益盛。
今此雖不暇詳稽，要其大端相近，可以略言。
諸立極微者，大抵執極微是團圓之相，而以七微合成阿耨色。
中間一微，四方上下有六微。
如是七微，複與餘多數的阿耨色。
合，輾轉成幾等或大地，乃至無量世界。
毗婆沙師說諸極
彼許識不空故，心亦識之異名。
滞空者乖其實。
”見《成唯識論述記序》。
此非了義。
夫妄執有實外境，誠為喪真，不可無遮。
而取境之識，是執心故，即妄非真，雲何而可不空？若以妄識認為真心，計此不空，是認賊作子，過莫大焉。
今謂妄境唯依妄識故有，而實非境，觀識則了境無，于是遮境無過。
此中境者，均謂所執外境。
妄識亦依真心故有，而實乖真，識者，依作用得名。
以作用幻現而無自體故，又雜習染故，所以說之為妄。
夫用依體起，故說妄識依真心故有。
然用之起也，既不能無習染之雜，故至乖其真，而有妄執外境之咎。
證真則了識幻，故應說識是空。
真心依本體得名。
見體，則可了知用之刹那幻現，本無實法可得；至習染無根，元為虛诳。
然不見體者，則直以作用之與習染夾雜流行者認為實在，此過之大也。
由斯義趣，先以唯識遮境執，次乃除彼識執。
初遮境執。
此在唯識舊師，盛有發明。
古時外道小師，并執有實外境，離識獨存。
小師謂小乘師。
舊師一一破斥，乃令惡見之徒，見不正，名惡見。
聞而失據。
其辨證精嚴，稍見基師兩記，《二十論》及《三十論述記》。
名理斐然，猶資研讨。
綜觀外小境執，略檢二計，以相質定。
曰，應用不無計。
此在實際生活方面，因應用事物的串習，而計有外在的實境，即依妄計所由，以為之名。
曰，極微計。
此實從前計中别出言之，乃依所計為名，極微是所計故。
應用不無計者，謂或别計有瓶盆等法，離識實有，此雖俗計，然外小實根據于此。
或總計有日用宇宙，離識實有。
此依俗計，而鍛煉較精；以為吾人日用間所接獨的萬象，喚做宇宙，這是客觀存在的，不須靠着自識去識他才有他的。
外小都屬此計。
極微計者，于物質宇宙推析其本，說有實微，亦離識有。
極微亦省名微。
近人立元子、電子，亦其流也。
故今依據舊師，逐駁如次。
應用不無計者，或計現前有多粗色境，如瓶等物。
離識獨存，此即俗計。
不悟此境若離自識便無有物。
由分别起，境方起故；分别即識。
若離分别，此境即無。
如世所計瓶，視之而白，觸之而堅，即由意綜合堅白等相，命之為瓶。
在計執粗色者，本謂瓶境離識實有；若乃實事求是，則此瓶境設離其視觸綜合諸識相，果複有何物哉？故知瓶境，理實全無。
或複難言：“瓶等粗色，于理不無。
視之有白，觸之有堅，故乃綜合堅白等相而得瓶，奚謂外瓶亡實，從識妄構耶？”答曰：如汝所難，縱令堅白等相果屬外物，不即在識，而此堅及白等，要自條然各别，從何可得整個之瓶？汝意綜合堅白等相以為瓶境，即此瓶境純由汝意虛妄構成，離識何曾有如是境？矧複以理推征，堅白等相屬外物否，極難置斷。
如汝所計瓶白相，是誠在外，不從識現。
若爾，此白應有定相，雲何汝視或遠或近，白便差殊。
況複多人并視，得白各異。
是知白非外有，随能視識而現其相，故瓶白在外，難得其征。
又汝謂瓶堅不由識現，此複無據。
堅若在外，亦應有定相。
今汝觸瓶堅，少壯老衰所得堅度，前後不同，一人之身，自少迄衰，前後屢易，實是無數人，但從其相續而視為一人耳。
各人觸堅，更不一緻，是知堅非外有，亦随觸識而現其相。
故堅相在外，如白無征。
據此，則堅白等相均從識現，綜合為瓶，純由意計。
意識虛妄計度。
外粗色境，理定不成。
計有心外粗色境者，此于理不得成立故。
如上所破，雖遮俗計，複有知解精者，能不定執瓶等個别實物，終計離識實有外界。
彼計日用宇宙自離識而實有。
故或難言：“瓶等粗色，許非實有，我亦無诤。
堅白等相，雖從識現，豈無外因而識得現？若無外因識得現者，應不視時識恒現白，亦不觸時識恒現堅。
今既不爾，堅白等相，自有外因，理當成立。
”應答彼言：識現堅白等相，有境為因，是義可許。
但此為因之境，定不離識獨在。
雲何不離？以境與識為一體故。
一體，故得交感。
由交感故，假說境于識有力為因，令帶己相。
帶者似義，見《識論述記》。
己者，設為境之自謂。
此言由境有力為因，方令識現似境之相也。
如是言因，義應許有。
今汝言外因，便不應理。
何以故？汝計外因者，許離内識而獨在故。
内外離隔，兩不相到，兩不相親，既無交感之方，焉有為因之義？故汝計有外界為因，得令内識現堅白相者，悉汝妄計，義不應許。
僻執外界與彼計執一一粗色境者，根柢無殊，妄習起故。
前所陳義，雖甚易知，然人情封着，難以滌除，恒滞近習，不達神旨。
如往世小師，曾以現量證外境有，以為諸法由量刊定有無，一切量中，現量為勝，故舉此為征。
如世人言，我今見色，乃至觸觸，下觸字，名詞，謂一切境界。
若無離識實境，甯有此覺，我今現證如是境耶。
其為說如此。
夫言法之有無，宜以現量楷準，此誠谛論。
獨其所謂現量者，則以眼接色乃至身觸觸而有色等覺雲爾，故亦說名現覺。
斯則近似亂真之說也。
據實言之，有色等覺時，即能見已無，不名現量。
所以者何？眼等識現量證境時，于境不執為外，以無計度分别故。
後時意識起，虛妄分别，乃執有外境，故色等覺，唯在意識。
覺意識分别。
與正見，感識現量。
二時不俱，則此覺時，能見感識現量。
已入過去，甯許有是現量證外境有。
應立量雲：起此覺時必非現量，是散心位；意識散動，名以散心。
能見已無故；如散心位緣過去百千劫事。
緣者思慮。
至我所謂現量，既不執外，斯乃證外境無，異汝所雲。
又汝言現覺色等之時，其能見現識于前刹那成已滅無，即所見現境，亦複與彼能見俱時謝落。
故汝所雲色等現覺，實已不及現境，此境已滅故。
複立量言：起此覺時必非現量，是散心位；境已無故；如散心位緣過去百千劫事。
又如夢等時，等謂幻覺。
雖無外境而亦得有此覺。
我今現見如是色等，汝能以此許夢等時，實有色等外境否耶？汝若不許，則于餘時現覺，何因緣故，定執此境離識實有？餘時，謂非夢幻時也。
在昔大乘，如前遮訖。
彼乃不伏，設難自救。
一舉憶持，仍成現量，證外境有。
憶持者，記憶之代語。
謂由過去眼等識，于爾時現受外色等境，今時意識方能憶持。
先若未受，今何所憶？由憶持故，應許過去世感識是有非無，即此識于過去世現所受外境，亦決定有。
由斯許曾現識，現量曾有境，是義極成。
曾者，過去義也。
次以夢征，仍信有外境。
夢覺二識，若同無外境者，世能自知夢境非有，其覺時境亦無，例應複自知。
今故應诘：夢心無有境，覺時便知無，覺識境既無，何不知非有？既不自知覺境非有，甯複能知夢境定無？返複推征，應信覺時識，外境定實有。
今勘彼二難，但逞膚談，不研理實。
姑先釋初難。
汝以今識憶持，決定由過去識于爾時現受外色等境者，是義不然。
應知過去感識，緣非外境，我非不許。
非外境者，以與識不離故。
如世虛妄分别所執為離識實境者，與此所謂境不相應故。
然過去識，緣非外境，刹那俱滅，識是刹那生滅，境亦刹那生滅，無有暫住法故。
但由想力有遺習故，想者心所之一，詳《明心下章》。
心緣境時，想與心相應而于境取像。
此想力用不唐捐故，必有習氣遺留，故所緣境之像賴以保存也。
今時意識，由念勢力令習現起，習者前念想之遺習。
得憶前境，是名憶持；念者記憶，為心所之一，見《明心下章》。
非由曾時識緣外境故，後方有憶。
汝以憶持證先現見實有外境，理實不然。
如實說者，汝舉憶持但可證有過去現識，曾現受非外境，實無有如汝所計外境為曾所現受故。
故汝舉證，祇自唐勞。
複釋次難。
夢境非心外實有，必覺時方知。
如處夢中，終不自知夢境非有。
其覺識境，亦非心外實有，必真覺時方知。
世間虛妄分别，串習蒙昧，如在夢中。
諸有所見，皆非實有，未得真覺，恒不自知。
至真覺位，方能如實了知絕無如世所執外在實境。
非不許有境，但不許有如世所執外在實境耳。
既許眠夢得世覺時，知先夢境非有；應從虛妄得真覺時，知先妄習所執境亦無。
義既相齊，何庸疑難。
上來酬對，已足匡迷。
極微計者，複當勘定。
梵方外道，本已創說極微，逮佛家小師，則其說益盛。
今此雖不暇詳稽，要其大端相近，可以略言。
諸立極微者，大抵執極微是團圓之相，而以七微合成阿耨色。
中間一微，四方上下有六微。
如是七微，複與餘多數的阿耨色。
合，輾轉成幾等或大地，乃至無量世界。
毗婆沙師說諸極