緒言第一
關燈
小
中
大
失，必不涉及其近人或并時人之書也，故知談所睹之六藝諸經傳千萬數，必是未經漢人改竄之故籍，至可寶貴。
然可惜者，孔門群籍雖自漢興多獻于朝，而漢朝固任其廢棄莫肯護惜。
所以然者，漢武與董仲舒定孔子為一尊，實則其所尊者非真孔學，乃以祿利誘一世之儒生，盡力發揚封建思想與擁護君主統治之邪說，而托于孔子以便号召，故漢儒所弘宜之六藝經傳實非孔門真本。
易言之，孔門真本漢廷必廢棄之，方可售其僞也。
朝臣與博士之徒既如此，則草野之士揣摩風會，欲其鑽研真孔學必不可得也。
晚周一切故籍無不滅絕，職此之由。
此非餘之臆說，當于《原學統》《原外王》中略舉其證。
向拟作《六經發微》一書辨其真僞，而《量論》及《易傳》未能執筆，卒無暇及此。
由孔門六藝及諸子百家之書，并亡于秦、漢，而呂秦以前之中國文化學術其真相不可得而明。
清季迄民國，後生遊海外者，其議國學之根本缺點，略有三：一曰無科學思想。
西洋科學源出希臘，而吾晚周儒學以及百家，不見有關于科學知識之載籍。
是一缺點。
二曰無民主思想。
六經及法家言皆擁護君統，道家雖惡專制，獎自由，亦未嘗昌言民主。
是二缺點。
三曰持論無系統。
西洋著述貴乎理論宏密，一本衆幹枝葉扶疏，說理詳明啟人思路。
中國古籍或微言而不盡意，或衆義雜集紛然無有體系，難以導人造于精思之境。
是三缺點。
此等議論吾侪當清季已熟聞，且與之同調，及餘年四十以後始自悔其淺妄。
請先言科學。
數學為各科基本。
伏羲畫八卦在鴻古時代，世代太遠，稱曰鴻古。
而漢人言八卦與九章相表裡，今之通數學者莫能否認其說。
夫九章算術造詣已深，而見于鴻古期豈不奇哉？指南針作者，有雲黃帝，有雲周公，或黃帝首創，周公繼述，二說皆不無根。
若非明于電磁斷不能有此創制，安得謂黃帝、周公全無格物之術乎？木鸢，則墨翟、公輸并有制作，是亦飛機之始，謂其純出偶然之巧可乎？且《墨經》中有物理學，今人固有發見之者。
公輸機械精妙見稱《孟子》，惜其所發明者皆不傳于後，為可惜耳。
化學始于煉丹，漢世已有為之者，其源蓋在戰國。
張衡東漢初人，著《靈憲算網論》，網絡天地而算之，制候地震儀，可見古代天文學甚精。
張衡所憑籍者厚也。
李冰戰國時秦人，其水利工程着神績于蜀，迄今二三千年永享其利。
抗戰時外人睹之驚歎莫及，則工程學盛于古代可知。
醫學與藥物發明并在太古，逮春秋之世扁鵲、倉公精察腑髒經絡，則解剖術已盛行。
《周官》有《壺涿》氏秋官之屬。
掌除水蟲，可見古代對于微生物之研究必不淺。
地圓之論見于《曾子》《天員篇》，詳《大戴禮》。
《周髀算》經亦言之。
五洲之說鄒衍首唱于戰國時。
此皆就鴻古以至戰國略征數事，可證中國古代無科學思想之說純是妄自菲薄，毫無事實根據。
此皆二字，至此為長句。
尤奇者，《尚書》《帝典》稱帝堯之言曰“天工，人其代之”。
初民皆驚歎上天有創造萬物之神工不可思議，帝堯卻謂吾人當發揮自己力量來代上天而奏改造宇宙之神工，故曰“天工，人其代之。
”此等高明聖智，偉大氣魄，不謂為科學思想之導源，何可乎？孔子祖述之，有以也。
呂秦、劉漢将故籍毀棄盡淨，後之人遂臆斷古代無科學思想，此為中國文化史上大不幸事。
其次，民主思想，談者謂不見于六經，予當于《原外王》中正其迷謬，此姑不詳。
第三，說者謂古籍無有成系統之理論，今且就晚周儒家六藝群書言。
司馬談在漢初所睹千萬數之目錄，而其書西漢已無存，諸子百家故籍一切廢絕更不待論，晚世後生乃輕議古籍無成系統之理論，懸空臆斷，征考無由，非大妄欤？六經雖遭漢人竄亂，而以《大易》較之他經，其保存真相處較多。
六十四卦含藏萬有，攝無量義，直如天地之無不覆載，此既不可以散漫無系統議之，更未可以系統一詞贊之也。
凡成系統之理論，其含義便盡于其所持之論，更無餘蘊，而六十四卦之妙直是無盡藏，此意難為不知者言，嗚乎深微乎！ 司馬談譏儒者“博而寡要，勞而少功”。
談于儒學實未之有聞也。
談嘗受《易》于楊何。
《易》為五經之原，含藏萬有，廣大悉備，廣則無不包，大則無有外。
悉備則小大精粗其運無乎不在，此《系辭傳》贊《易》之詞。
而歸本窮理盡性以至于命，窮理雲雲，詳在《原學統》中。
正是博而有要。
談乃茫然莫省何耶？漢世易家同主象數，實皆古術數家枝流。
《藝文志》言“漢興言《易》者皆本之田何。
”可知田何以術數開宗，其于孔子之《易》無預也。
談之師楊何，本田何再傳弟子，故談于儒學全無所知。
談于道家确有得。
道家反知而遺物，訾文明。
儒者六藝以格物備物、化裁變通乎萬物為用，詳《易系傳》。
故談以為竭其知而勞其神，博而無當，道家之觀點則然。
中國文化學術畢竟當求之于呂秦以前。
自六國全亡，呂政統一天下之歲起，至二世亡時止，是為呂秦。
呂政方為秦王時，猶屬戰國，馬遷《史記》為嬴秦作本紀，殊無義。
晚周諸子百家，其書雖亡絕，然殘篇碎義偶存者，亦足珍貴。
孔子六經雖遭竄亂，然由《大易》、《春秋》、《周官》三經，參以《禮記》諸經，謹于抉擇，猶可窺見内聖外王之大體。
惟漢以來經生多注重家法及今古文之争，趙宋以下更有漢、宋之争，此皆奴儒或迂儒以鑽鼠穴為遼闊，而不睹天地之廣大也。
此類争端，當于以後随文涉及時略為辨正。
然可惜者，孔門群籍雖自漢興多獻于朝，而漢朝固任其廢棄莫肯護惜。
所以然者，漢武與董仲舒定孔子為一尊，實則其所尊者非真孔學，乃以祿利誘一世之儒生，盡力發揚封建思想與擁護君主統治之邪說，而托于孔子以便号召，故漢儒所弘宜之六藝經傳實非孔門真本。
易言之，孔門真本漢廷必廢棄之，方可售其僞也。
朝臣與博士之徒既如此，則草野之士揣摩風會，欲其鑽研真孔學必不可得也。
晚周一切故籍無不滅絕，職此之由。
此非餘之臆說，當于《原學統》《原外王》中略舉其證。
向拟作《六經發微》一書辨其真僞，而《量論》及《易傳》未能執筆，卒無暇及此。
由孔門六藝及諸子百家之書，并亡于秦、漢，而呂秦以前之中國文化學術其真相不可得而明。
清季迄民國，後生遊海外者，其議國學之根本缺點，略有三：一曰無科學思想。
西洋科學源出希臘，而吾晚周儒學以及百家，不見有關于科學知識之載籍。
是一缺點。
二曰無民主思想。
六經及法家言皆擁護君統，道家雖惡專制，獎自由，亦未嘗昌言民主。
是二缺點。
三曰持論無系統。
西洋著述貴乎理論宏密，一本衆幹枝葉扶疏，說理詳明啟人思路。
中國古籍或微言而不盡意，或衆義雜集紛然無有體系，難以導人造于精思之境。
是三缺點。
此等議論吾侪當清季已熟聞，且與之同調，及餘年四十以後始自悔其淺妄。
請先言科學。
數學為各科基本。
伏羲畫八卦在鴻古時代，世代太遠，稱曰鴻古。
而漢人言八卦與九章相表裡，今之通數學者莫能否認其說。
夫九章算術造詣已深，而見于鴻古期豈不奇哉？指南針作者，有雲黃帝，有雲周公，或黃帝首創，周公繼述，二說皆不無根。
若非明于電磁斷不能有此創制，安得謂黃帝、周公全無格物之術乎？木鸢，則墨翟、公輸并有制作，是亦飛機之始，謂其純出偶然之巧可乎？且《墨經》中有物理學，今人固有發見之者。
公輸機械精妙見稱《孟子》，惜其所發明者皆不傳于後，為可惜耳。
化學始于煉丹，漢世已有為之者，其源蓋在戰國。
張衡東漢初人，著《靈憲算網論》，網絡天地而算之，制候地震儀，可見古代天文學甚精。
張衡所憑籍者厚也。
李冰戰國時秦人，其水利工程着神績于蜀，迄今二三千年永享其利。
抗戰時外人睹之驚歎莫及，則工程學盛于古代可知。
醫學與藥物發明并在太古，逮春秋之世扁鵲、倉公精察腑髒經絡，則解剖術已盛行。
《周官》有《壺涿》氏秋官之屬。
掌除水蟲，可見古代對于微生物之研究必不淺。
地圓之論見于《曾子》《天員篇》，詳《大戴禮》。
《周髀算》經亦言之。
五洲之說鄒衍首唱于戰國時。
此皆就鴻古以至戰國略征數事，可證中國古代無科學思想之說純是妄自菲薄，毫無事實根據。
此皆二字，至此為長句。
尤奇者，《尚書》《帝典》稱帝堯之言曰“天工，人其代之”。
初民皆驚歎上天有創造萬物之神工不可思議，帝堯卻謂吾人當發揮自己力量來代上天而奏改造宇宙之神工，故曰“天工，人其代之。
”此等高明聖智，偉大氣魄，不謂為科學思想之導源，何可乎？孔子祖述之，有以也。
呂秦、劉漢将故籍毀棄盡淨，後之人遂臆斷古代無科學思想，此為中國文化史上大不幸事。
其次，民主思想，談者謂不見于六經，予當于《原外王》中正其迷謬，此姑不詳。
第三，說者謂古籍無有成系統之理論，今且就晚周儒家六藝群書言。
司馬談在漢初所睹千萬數之目錄，而其書西漢已無存，諸子百家故籍一切廢絕更不待論，晚世後生乃輕議古籍無成系統之理論，懸空臆斷，征考無由，非大妄欤？六經雖遭漢人竄亂，而以《大易》較之他經，其保存真相處較多。
六十四卦含藏萬有，攝無量義，直如天地之無不覆載，此既不可以散漫無系統議之，更未可以系統一詞贊之也。
凡成系統之理論，其含義便盡于其所持之論，更無餘蘊，而六十四卦之妙直是無盡藏，此意難為不知者言，嗚乎深微乎！ 司馬談譏儒者“博而寡要，勞而少功”。
談于儒學實未之有聞也。
談嘗受《易》于楊何。
《易》為五經之原，含藏萬有，廣大悉備，廣則無不包，大則無有外。
悉備則小大精粗其運無乎不在，此《系辭傳》贊《易》之詞。
而歸本窮理盡性以至于命，窮理雲雲，詳在《原學統》中。
正是博而有要。
談乃茫然莫省何耶？漢世易家同主象數，實皆古術數家枝流。
《藝文志》言“漢興言《易》者皆本之田何。
”可知田何以術數開宗，其于孔子之《易》無預也。
談之師楊何，本田何再傳弟子，故談于儒學全無所知。
談于道家确有得。
道家反知而遺物，訾文明。
儒者六藝以格物備物、化裁變通乎萬物為用，詳《易系傳》。
故談以為竭其知而勞其神，博而無當，道家之觀點則然。
中國文化學術畢竟當求之于呂秦以前。
自六國全亡，呂政統一天下之歲起，至二世亡時止，是為呂秦。
呂政方為秦王時，猶屬戰國，馬遷《史記》為嬴秦作本紀，殊無義。
晚周諸子百家，其書雖亡絕，然殘篇碎義偶存者，亦足珍貴。
孔子六經雖遭竄亂，然由《大易》、《春秋》、《周官》三經，參以《禮記》諸經，謹于抉擇，猶可窺見内聖外王之大體。
惟漢以來經生多注重家法及今古文之争，趙宋以下更有漢、宋之争，此皆奴儒或迂儒以鑽鼠穴為遼闊，而不睹天地之廣大也。
此類争端，當于以後随文涉及時略為辨正。