五五 劉宗周
關燈
小
中
大
黃宗羲曾說：
今日知學者，大概以高攀龍劉兩先生，并稱為大儒，可以無疑矣。
然當高子遺書初出，羲侍先師指宗周于舟中，自禾水至省下，盡日翻閱，先師時摘其闌入釋氏者以示羲。
後讀先師《論學書》有雲：“古之有朱子，今之有忠憲先生，皆半雜禅門。
”忠憲固非佛學，然不能不出入其間，所謂大醇而小疵者。
若我先師，則醇乎其醇矣。
後世必有能辨者。
宗周是宗羲之老師，故宗羲這樣說。
讓我們來一述宗周的思想，這可算宋明理學家最後的殿軍了。
劉宗周字起東，号念台，山陰人，學者稱蕺山先生。
萬曆間，曾劾魏忠賢，嗣告病回籍，固辭不起。
内批：“矯情厭世，革職為民。
”崇祯初複起，時思宗方綜核名實，群臣救過不遑，宗周謂刑名之術不足以治天下，見目為迂闊。
請告歸，又召對，問人才糧饷流寇。
對曰：“天下未嘗乏才，隻因求治太急，進退天下士太輕，所以有人而無人之用。
加派重而參罰嚴，吏治日壞，民生不得其所，胥化為盜賊，饷亦無從出。
流寇本吾赤子，撫之有方，則盜賊仍為吾民。
”思宗又問兵事，對曰：“禦外亦以治内為本。
”思宗不悅，顧閣臣，曰：“迂哉劉某之言！”用為工部左侍郎，反複以弊政為言。
謂朝廷但下尺一诏，痛言前日所以緻賊之由，與今日不忍輕棄斯民之意，招其無罪而流亡者，陳師險隘，聽其窮而自歸，誅渠之外，猶可不殺一人而定。
思宗見之大怒，久始意解。
谕以大臣論事，須體國度時，不當效小臣圖占地步，盡咎朝廷。
遂三疏請告，許之。
途中上疏論閣臣，重獲譴革職。
嗣又召用，奏言：“當以一心為天地神人之主，鎮靜以立大，安詳以應變。
”又言：“十五年來，上處分未當，緻有今日敗局，乃不追原禍始，更弦易轍，欲以一切苟且之政，牽補罅漏。
”思宗變色，曰：“前事不可追，且問今後之圖安在？”宗周對：“今日第一義，在上能開誠布公，先豁疑關，公天下以為好惡。
”問：“國家敗壞已極，如何整頓？”宗周對：“近來持論者但重才望，不重操守，不知真才望出于真操守。
未有操守不謹而遇事敢前者，亦未有操守不謹而軍士畏威者。
”思宗曰：“濟變當先才而後守。
”宗周對：“濟變愈宜先守。
”因言：“上方下诏求言，而廷臣有以言得罪者。
即有應得罪，亦當敕下法司。
遽置诏獄，于國體有傷。
”思宗怒，曰：“朕處一二言官，如何遂傷國體？假有貪贓壞法，欺君罔上，俱可不問乎？”宗周對：“仍當付法司。
”思宗大怒，複革職。
福王在南京，又起宗周，敦迫再三，始受命。
及起用阮大铖，再請告。
浙省降，宗周絕食二十日而卒。
宗周思想，大體還是沿襲王守仁。
但亦甚有由王返朱之傾向。
王嗣奭問：“晦庵亦從禅學勘過來，其精處未嘗不采取，而不講，故妙，所謂知者不言也。
象山、王陽明不出其範圍，晚年定論可見。
”曰：“宋儒自程門而後，遊、楊之徒浸深禅趣，朱子豈能不惑其說？故其言曰：佛法煞有高處。
而第謂可以治心，不可以治天下國家，遂辭而辟之。
将吾道中靜定虛無之說，一并歸之禅，辟之惟恐一托足焉。
因讀《大學》有得，謂必于天下事物之理，件件格過以幾一旦豁然貫通之地，而求之誠正。
故一面有存心之說，一面有緻知之說。
”又曰：“非存心無以緻知，而存心者不可以不緻知，兩事遞相君臣，迄無一手握定把柄之勢，既以失之支離矣。
至于存心之中，分為兩條，曰：靜而存養，動而省察。
緻知之中，又複歧為兩途，曰：生而知之者義理耳，若夫禮樂名物，亦必待學而後有以驗其是非之實。
安往而不支離也。
蓋亦禅學有以誤之也。
象山直信本心，謂一心可以了當天下國家，庶幾提綱挈領之見，而猶未知心之所以為心也，故于窮理一路，姑置第二義。
雖嘗議朱子之支離，而亦不非朱子之格緻。
格緻自格緻耳，惟其學不本于窮理，而驟言本心，是以知有本心，不知有習心，即古人正心、洗心皆信不過。
窺其意言，屢犯朱子心行路絕，語言道斷之譏。
文成笃信象山，又于本心中指出良知二字，謂為千聖滴骨血，亦既知心之所以為心矣。
天下無心外之理，故無心外之知。
而其教人，惓惓于去人欲存天理，以為緻良知之實功。
凡以發明象山未盡之意。
特其說得良知高妙，有妄心亦照，無照
然當高子遺書初出，羲侍先師指宗周于舟中，自禾水至省下，盡日翻閱，先師時摘其闌入釋氏者以示羲。
後讀先師《論學書》有雲：“古之有朱子，今之有忠憲先生，皆半雜禅門。
”忠憲固非佛學，然不能不出入其間，所謂大醇而小疵者。
若我先師，則醇乎其醇矣。
後世必有能辨者。
宗周是宗羲之老師，故宗羲這樣說。
讓我們來一述宗周的思想，這可算宋明理學家最後的殿軍了。
劉宗周字起東，号念台，山陰人，學者稱蕺山先生。
萬曆間，曾劾魏忠賢，嗣告病回籍，固辭不起。
内批：“矯情厭世，革職為民。
”崇祯初複起，時思宗方綜核名實，群臣救過不遑，宗周謂刑名之術不足以治天下，見目為迂闊。
請告歸，又召對，問人才糧饷流寇。
對曰：“天下未嘗乏才，隻因求治太急，進退天下士太輕，所以有人而無人之用。
加派重而參罰嚴，吏治日壞，民生不得其所，胥化為盜賊，饷亦無從出。
流寇本吾赤子，撫之有方，則盜賊仍為吾民。
”思宗又問兵事，對曰：“禦外亦以治内為本。
”思宗不悅，顧閣臣，曰：“迂哉劉某之言！”用為工部左侍郎，反複以弊政為言。
謂朝廷但下尺一诏，痛言前日所以緻賊之由，與今日不忍輕棄斯民之意，招其無罪而流亡者，陳師險隘，聽其窮而自歸，誅渠之外，猶可不殺一人而定。
思宗見之大怒，久始意解。
谕以大臣論事，須體國度時，不當效小臣圖占地步，盡咎朝廷。
遂三疏請告，許之。
途中上疏論閣臣，重獲譴革職。
嗣又召用，奏言：“當以一心為天地神人之主，鎮靜以立大，安詳以應變。
”又言：“十五年來，上處分未當，緻有今日敗局，乃不追原禍始，更弦易轍，欲以一切苟且之政，牽補罅漏。
”思宗變色，曰：“前事不可追，且問今後之圖安在？”宗周對：“今日第一義，在上能開誠布公，先豁疑關，公天下以為好惡。
”問：“國家敗壞已極，如何整頓？”宗周對：“近來持論者但重才望，不重操守，不知真才望出于真操守。
未有操守不謹而遇事敢前者，亦未有操守不謹而軍士畏威者。
”思宗曰：“濟變當先才而後守。
”宗周對：“濟變愈宜先守。
”因言：“上方下诏求言，而廷臣有以言得罪者。
即有應得罪，亦當敕下法司。
遽置诏獄，于國體有傷。
”思宗怒，曰：“朕處一二言官，如何遂傷國體？假有貪贓壞法，欺君罔上，俱可不問乎？”宗周對：“仍當付法司。
”思宗大怒，複革職。
福王在南京，又起宗周，敦迫再三，始受命。
及起用阮大铖，再請告。
浙省降，宗周絕食二十日而卒。
宗周思想，大體還是沿襲王守仁。
但亦甚有由王返朱之傾向。
王嗣奭問：“晦庵亦從禅學勘過來，其精處未嘗不采取，而不講，故妙，所謂知者不言也。
象山、王陽明不出其範圍，晚年定論可見。
”曰：“宋儒自程門而後，遊、楊之徒浸深禅趣，朱子豈能不惑其說？故其言曰：佛法煞有高處。
而第謂可以治心，不可以治天下國家，遂辭而辟之。
将吾道中靜定虛無之說，一并歸之禅，辟之惟恐一托足焉。
因讀《大學》有得，謂必于天下事物之理，件件格過以幾一旦豁然貫通之地，而求之誠正。
故一面有存心之說，一面有緻知之說。
”又曰：“非存心無以緻知，而存心者不可以不緻知，兩事遞相君臣，迄無一手握定把柄之勢，既以失之支離矣。
至于存心之中，分為兩條，曰：靜而存養，動而省察。
緻知之中，又複歧為兩途，曰：生而知之者義理耳，若夫禮樂名物，亦必待學而後有以驗其是非之實。
安往而不支離也。
蓋亦禅學有以誤之也。
象山直信本心，謂一心可以了當天下國家，庶幾提綱挈領之見，而猶未知心之所以為心也，故于窮理一路，姑置第二義。
雖嘗議朱子之支離，而亦不非朱子之格緻。
格緻自格緻耳，惟其學不本于窮理，而驟言本心，是以知有本心，不知有習心，即古人正心、洗心皆信不過。
窺其意言，屢犯朱子心行路絕，語言道斷之譏。
文成笃信象山，又于本心中指出良知二字，謂為千聖滴骨血，亦既知心之所以為心矣。
天下無心外之理，故無心外之知。
而其教人，惓惓于去人欲存天理，以為緻良知之實功。
凡以發明象山未盡之意。
特其說得良知高妙，有妄心亦照，無照