第二章 佛法上
關燈
小
中
大
教。
詳此所雲三時教，蓋大乘有宗假托釋迦氏随機施教，于三個時期對三種人說法，淺深不同，于是有三時教之判别。
有宗自以為傳承釋迦最上勝義，且判定空宗所承繼者為不了義教。
不了義者，其義尚淺，非最勝故。
明目張膽，反對空宗。
蓋僞托于釋迦，以自弘其教耳。
夫有宗以非有非空，對治空宗一往談空之弊，用意未嘗不美。
獨惜其所推演之一套理論，适堕情見窠臼，殊難折伏空宗。
今欲評判有宗得失，須從兩方面去審核：一、本體論；二、宇宙論。
先從本體論審核有宗之說。
有宗與空宗相反處，可就《寶性論》中找出證據。
《寶性論》，系元魏天竺三藏勒那摩提譯。
此論，本為《何義說品》第七。
問曰：餘修多羅中，修多羅，謂經籍。
皆說一切空。
按指空宗所宗經而言。
此中何故說有真如、佛性？按《寶性論》屬有宗。
佛性，亦真如之别名。
偈言： 處處經中說，内外一切空。
按内空外空等，曾見前文。
有為法，如雲及如夢幻等。
按以上謂空宗。
此中何故說，一切諸衆生皆有真如性，而不說空寂？按以上謂有宗。
答曰，偈言： 以有怯弱心，按此第一種過。
空宗說一切皆空，衆生聞之怖畏，以為無所歸趣，故有怯弱心也。
輕慢諸衆生。
按此第二種過。
如一切空之言，即衆生都無真如、佛性，故是輕慢衆生。
執着虛妄法，按此第三種過。
謂談一切空，而無真實可以示人。
故外道皆執着虛妄法，無可導之入正理。
謗真如實性。
按此第四種過。
凡執着虛妄法者，皆不知有真如性，故妄肆謗毀。
計身有神我。
按此後五種過。
如外道由不見真如故，乃妄計身中有神我。
為令如是等，遠離五種過，故說有佛性。
據《寶性論》所言，足見空宗所傳授之經典，處處說空寂。
及有宗崛起，其所宗諸經便都說真如實相，實相，猶雲實體。
真如實相四字，作複詞，有宗以法性名之為真如。
真者，真實。
如者，不變，恒如其性故，亦是真實義。
便與空宗迥異。
空宗祇說法性是空寂的。
有宗與之反對，說法性是真實的。
《寶性論》特别提出此異點，甚值得注意。
《大般若》說七空乃至二十空，詳《大般若》初分。
于一切法相皆作空觀。
觀者，觀察。
觀一切物本來是空，曰空觀。
遂至于法性亦防人于此起執，不惜說為空，此誠太過。
後來有宗，始以真如廣說法性。
參考《大論》七十七。
如《解深密經》及《大論》與《中邊》等論，皆說有七真如乃至十真實。
真實，亦真如之别名。
言七真如者，非真如可剖為七種。
但取義不一，而多為之名耳。
如第一曰流轉真如，流轉者，謂心與物是刹刹前滅後生相續而流，故名流轉法。
謂真如是流轉法之實體，故為此名。
非謂流轉即是真如。
乃至第七曰正行真如，正行，謂聖者修道，發起正行。
經文有道谛一詞，今不引用，恐解說太繁。
謂正行因真如而得起，故為此名。
亦非謂正行即是真如。
十真實，随義異名，茲不及述。
總之，二宗談法性，一說為空寂，一名之為真如，其異顯然。
或有難言：“《大般若經》已說真如，并非有宗創說。
”答曰：善學者窮究各家之學，須各通其大旨，注意各字。
不可尋章摘句而失其整個的意思。
《大般若經》非不說真如，要其用意完全注重破相。
若執真如為實有者，亦是取相，便成極大迷妄。
取，猶執也。
若将真如當作實有的東西來設想，此時之心便起一種執着相，故雲取相。
《般若經》大旨，畢竟空一切相，欲人于言外透悟真如。
故空宗着重點，惟在證會法性空寂。
這個着重點，是其千條萬緒所彙通處。
吾侪于此領取，方不陷于尋章摘句之失。
有宗雖盛彰真實，亦何嘗不道空寂，如《解深密經》及《瑜伽》皆說有十七空，《顯揚論》卷十五。
說十六空，《中邊》亦爾。
《中邊述記》卷一可參考。
此外真谛譯有十八空論。
以上諸空義，蓋有宗根據空宗《大般若經》而采撮之。
可見有宗亦談空寂，但其着重點畢竟在解悟法性真實。
學者将有宗重要經論任取一部玩索，便見得有宗立說大旨與空宗截然不同。
猶複須知，大乘廢用求體非無所本。
追維釋迦傳法首說五蘊，即用一種剖解術或破碎術，将物的現象與心的現象一一拆散，都不實在。
如剝蕉葉，一片一片剝完，自無芭蕉可得。
如此，不獨人相、我相空，即法相亦何容存在。
小乘承釋尊之緒，已有倡空教。
要至大乘龍樹諸公而後空得徹底耳。
空宗祇見法性空寂，有宗反之，則欲令人認識法性真實。
二宗對于法性之領會互不同，此甚可注意也。
然有宗仍不改出世法之本旨，其故何在？餘以為二宗畢竟共有一個不可變革之根本信念，即以萬法實體法性。
是無有生生、無有流動、無有變化，此中是字一氣貫下。
此法性所以有不生不滅之稱也。
有宗不肯改此根本信念。
雖複昌言法性真實，以救沉空溺寂之偏，而其異于空宗者，亦止此耳。
有宗仍堅守出世法，非偶然也，其骨髓不異大空也。
大乘空宗，簡稱大空。
後仿此。
有宗建立本有種子為萬法之初因，萬法，為心物諸法之總稱。
種子者，以其有能生的作用，故立此名。
蓋有宗推想萬法有其所從生之原，而名之曰種子，即以種子說為萬法之初因。
本有者，言此種子是本來有故，非後起故，又名法爾種子。
法爾者，自然義。
言此種子自然有故，不可問其所從來。
而仍承舊義說真如是萬法實性，頗有二重本體之過。
蓋舊說真如是不生不滅法，有宗不敢叛。
故别立種子為萬法作生因，為，讀衛。
有宗蓋自陷于巨謬而不悟也。
本有種子是萬法初因，不謂之本體不得也。
而又立真如為萬法實性，則有兩重本體矣。
無着開端已謬誤，不可專議世親也。
佛家自小乘以來談一切法，将有為即生滅法。
無為即不生不滅法。
破作兩片說去，已為後來大乘宇宙論中分别性相之所本。
無為是法性，有為是法相。
然精研萬法實相之學，在佛法中居最高地位，則自龍樹菩薩崛興，特張大乘之幟，乃弘此極則耳。
實相，猶雲本體。
龍樹之學當有淵源，但大乘之幟蓋自龍樹始張大耳。
極則者：極，猶至也；則，猶法也。
但此雲法者，則指大乘始談本體論而言。
以其弘闡實相，窮理到至極處，故稱極則。
大乘學派，龍樹始張，初未嘗标空宗之名，其後有宗起，反空而談有，亦稱大乘。
于是大乘分空有二宗。
《中論》雲：“大乘祇有一法印，曰實相印。
”曾見前。
可見龍樹以實相一印，印定《大般若》等經、《中觀》等論。
凡用等字者，因不及遍舉故。
但後來有宗所宗之諸經，若《解深密》之類，必不在龍樹所認為大乘經之列。
必不承認諸小乘師能窮實相，諸者，小乘宗派頗多故。
窮者，窮究。
必不承認諸小乘經、論，能談實相。
大乘所造之域，正是小乘未曾攀援之境。
龍樹諸師不得不獨标大乘之稱，以自别于小學也。
小學者，小乘之學。
總之，佛法自釋迦沒後，由小乘二十部發展，部，猶宗派也。
至龍樹崛起，集本體論之大成。
義海汪洋，歎觀止矣。
《大般若經》決非出一人之手，亦非一時期中少數人之合作，龍樹當是集先後衆師之說。
《大般若經》若有人焉于佛法無素養，驟閱之便索然短趣，不堪多覽。
若久研佛法者勿遽存反對之見，且随順出世法之途徑去玩索，便覺理趣深遠，窮于稱贊。
佛家實相之論，始于大空，至《大般若經》集成而備矣、至矣，無可複加矣。
有宗初興，造《解深密經》，妄貶《大般若經》，欲以自張，可謂不知量也。
不自知其分量。
然無着、世親兄弟皆有宗開山之大師。
畢竟歸心《大般若》。
玄奘晚年拚命譯《大經》，《大般若》之簡稱譯成，歡喜無量。
窺基在《唯識述記》中駁斥清辨。
其後乃雲：“清辨有言，應當修學。
”有宗始雖反空，而在本體論上不能于空宗經論之外别有發明。
世親晚年作《唯識三十頌》。
前二十四頌皆說法相，第二十五頌說法性，後五頌說修行位次。
見《唯識述記》卷二第五、六頁。
據此頌以衡論有宗，厥有三事可注意。
一事、無着早年集《瑜伽師地論》此論是采集衆家之說。
并撰十支，依《瑜伽》作《十部論》，稱十支。
其學宏博。
晚年欲成立唯識之論而未及就，以授其弟世親。
世親亦以暮年作《三十頌》，唯識論之大體完成。
有宗之學至此有嚴密體系，而其規模亦狹小矣。
二事、《三十頌》談法性者祇一頌，寥寥數語，可見世親于本體論無自得處。
其向所聞于無着者，恐亦無勝義也。
三事、《三十頌》以二十四頌詳說法相。
可見有宗之學，從無着傳世親，乃特别注重成立法相實有，正與空宗破相之旨極端反對。
餘竊謂有宗在宇宙論上反對空宗，其意本未可非，此中宇宙論，是狹義，專就法相或現象言。
獨惜其理論之敗缺太多。
特論不精不審，謂之缺。
不足攻敵，謂之敗。
今當别為下章猶複略論有宗，而于空宗有未盡之意亦加以申說。
詳此所雲三時教，蓋大乘有宗假托釋迦氏随機施教，于三個時期對三種人說法，淺深不同，于是有三時教之判别。
有宗自以為傳承釋迦最上勝義，且判定空宗所承繼者為不了義教。
不了義者，其義尚淺，非最勝故。
明目張膽，反對空宗。
蓋僞托于釋迦，以自弘其教耳。
夫有宗以非有非空，對治空宗一往談空之弊，用意未嘗不美。
獨惜其所推演之一套理論，适堕情見窠臼，殊難折伏空宗。
今欲評判有宗得失，須從兩方面去審核：一、本體論；二、宇宙論。
先從本體論審核有宗之說。
有宗與空宗相反處，可就《寶性論》中找出證據。
《寶性論》，系元魏天竺三藏勒那摩提譯。
此論，本為《何義說品》第七。
問曰：餘修多羅中，修多羅，謂經籍。
皆說一切空。
按指空宗所宗經而言。
此中何故說有真如、佛性？按《寶性論》屬有宗。
佛性，亦真如之别名。
偈言： 處處經中說，内外一切空。
按内空外空等，曾見前文。
有為法，如雲及如夢幻等。
按以上謂空宗。
此中何故說，一切諸衆生皆有真如性，而不說空寂？按以上謂有宗。
答曰，偈言： 以有怯弱心，按此第一種過。
空宗說一切皆空，衆生聞之怖畏，以為無所歸趣，故有怯弱心也。
輕慢諸衆生。
按此第二種過。
如一切空之言，即衆生都無真如、佛性，故是輕慢衆生。
執着虛妄法，按此第三種過。
謂談一切空，而無真實可以示人。
故外道皆執着虛妄法，無可導之入正理。
謗真如實性。
按此第四種過。
凡執着虛妄法者，皆不知有真如性，故妄肆謗毀。
計身有神我。
按此後五種過。
如外道由不見真如故，乃妄計身中有神我。
為令如是等，遠離五種過，故說有佛性。
據《寶性論》所言，足見空宗所傳授之經典，處處說空寂。
及有宗崛起，其所宗諸經便都說真如實相，實相，猶雲實體。
真如實相四字，作複詞，有宗以法性名之為真如。
真者，真實。
如者，不變，恒如其性故，亦是真實義。
便與空宗迥異。
空宗祇說法性是空寂的。
有宗與之反對，說法性是真實的。
《寶性論》特别提出此異點，甚值得注意。
《大般若》說七空乃至二十空，詳《大般若》初分。
于一切法相皆作空觀。
觀者，觀察。
觀一切物本來是空，曰空觀。
遂至于法性亦防人于此起執，不惜說為空，此誠太過。
後來有宗，始以真如廣說法性。
參考《大論》七十七。
如《解深密經》及《大論》與《中邊》等論，皆說有七真如乃至十真實。
真實，亦真如之别名。
言七真如者，非真如可剖為七種。
但取義不一，而多為之名耳。
如第一曰流轉真如，流轉者，謂心與物是刹刹前滅後生相續而流，故名流轉法。
謂真如是流轉法之實體，故為此名。
非謂流轉即是真如。
乃至第七曰正行真如，正行，謂聖者修道，發起正行。
經文有道谛一詞，今不引用，恐解說太繁。
謂正行因真如而得起，故為此名。
亦非謂正行即是真如。
十真實，随義異名，茲不及述。
總之，二宗談法性，一說為空寂，一名之為真如，其異顯然。
或有難言：“《大般若經》已說真如，并非有宗創說。
”答曰：善學者窮究各家之學，須各通其大旨，注意各字。
不可尋章摘句而失其整個的意思。
《大般若經》非不說真如，要其用意完全注重破相。
若執真如為實有者，亦是取相，便成極大迷妄。
取，猶執也。
若将真如當作實有的東西來設想，此時之心便起一種執着相，故雲取相。
《般若經》大旨，畢竟空一切相，欲人于言外透悟真如。
故空宗着重點，惟在證會法性空寂。
這個着重點，是其千條萬緒所彙通處。
吾侪于此領取，方不陷于尋章摘句之失。
有宗雖盛彰真實，亦何嘗不道空寂，如《解深密經》及《瑜伽》皆說有十七空，《顯揚論》卷十五。
說十六空，《中邊》亦爾。
《中邊述記》卷一可參考。
此外真谛譯有十八空論。
以上諸空義，蓋有宗根據空宗《大般若經》而采撮之。
可見有宗亦談空寂，但其着重點畢竟在解悟法性真實。
學者将有宗重要經論任取一部玩索，便見得有宗立說大旨與空宗截然不同。
猶複須知，大乘廢用求體非無所本。
追維釋迦傳法首說五蘊，即用一種剖解術或破碎術，将物的現象與心的現象一一拆散，都不實在。
如剝蕉葉，一片一片剝完，自無芭蕉可得。
如此，不獨人相、我相空，即法相亦何容存在。
小乘承釋尊之緒，已有倡空教。
要至大乘龍樹諸公而後空得徹底耳。
空宗祇見法性空寂，有宗反之，則欲令人認識法性真實。
二宗對于法性之領會互不同，此甚可注意也。
然有宗仍不改出世法之本旨，其故何在？餘以為二宗畢竟共有一個不可變革之根本信念，即以萬法實體法性。
是無有生生、無有流動、無有變化，此中是字一氣貫下。
此法性所以有不生不滅之稱也。
有宗不肯改此根本信念。
雖複昌言法性真實，以救沉空溺寂之偏，而其異于空宗者，亦止此耳。
有宗仍堅守出世法，非偶然也，其骨髓不異大空也。
大乘空宗，簡稱大空。
後仿此。
有宗建立本有種子為萬法之初因，萬法，為心物諸法之總稱。
種子者，以其有能生的作用，故立此名。
蓋有宗推想萬法有其所從生之原，而名之曰種子，即以種子說為萬法之初因。
本有者，言此種子是本來有故，非後起故，又名法爾種子。
法爾者，自然義。
言此種子自然有故，不可問其所從來。
而仍承舊義說真如是萬法實性，頗有二重本體之過。
蓋舊說真如是不生不滅法，有宗不敢叛。
故别立種子為萬法作生因，為，讀衛。
有宗蓋自陷于巨謬而不悟也。
本有種子是萬法初因，不謂之本體不得也。
而又立真如為萬法實性，則有兩重本體矣。
無着開端已謬誤，不可專議世親也。
佛家自小乘以來談一切法，将有為即生滅法。
無為即不生不滅法。
破作兩片說去，已為後來大乘宇宙論中分别性相之所本。
無為是法性，有為是法相。
然精研萬法實相之學，在佛法中居最高地位，則自龍樹菩薩崛興，特張大乘之幟，乃弘此極則耳。
實相，猶雲本體。
龍樹之學當有淵源，但大乘之幟蓋自龍樹始張大耳。
極則者：極，猶至也；則，猶法也。
但此雲法者，則指大乘始談本體論而言。
以其弘闡實相，窮理到至極處，故稱極則。
大乘學派，龍樹始張，初未嘗标空宗之名，其後有宗起，反空而談有，亦稱大乘。
于是大乘分空有二宗。
《中論》雲：“大乘祇有一法印，曰實相印。
”曾見前。
可見龍樹以實相一印，印定《大般若》等經、《中觀》等論。
凡用等字者，因不及遍舉故。
但後來有宗所宗之諸經，若《解深密》之類，必不在龍樹所認為大乘經之列。
必不承認諸小乘師能窮實相，諸者，小乘宗派頗多故。
窮者，窮究。
必不承認諸小乘經、論，能談實相。
大乘所造之域，正是小乘未曾攀援之境。
龍樹諸師不得不獨标大乘之稱，以自别于小學也。
小學者，小乘之學。
總之，佛法自釋迦沒後，由小乘二十部發展，部，猶宗派也。
至龍樹崛起，集本體論之大成。
義海汪洋，歎觀止矣。
《大般若經》決非出一人之手，亦非一時期中少數人之合作，龍樹當是集先後衆師之說。
《大般若經》若有人焉于佛法無素養，驟閱之便索然短趣，不堪多覽。
若久研佛法者勿遽存反對之見，且随順出世法之途徑去玩索，便覺理趣深遠，窮于稱贊。
佛家實相之論，始于大空，至《大般若經》集成而備矣、至矣，無可複加矣。
有宗初興，造《解深密經》，妄貶《大般若經》，欲以自張，可謂不知量也。
不自知其分量。
然無着、世親兄弟皆有宗開山之大師。
畢竟歸心《大般若》。
玄奘晚年拚命譯《大經》，《大般若》之簡稱譯成，歡喜無量。
窺基在《唯識述記》中駁斥清辨。
其後乃雲：“清辨有言，應當修學。
”有宗始雖反空，而在本體論上不能于空宗經論之外别有發明。
世親晚年作《唯識三十頌》。
前二十四頌皆說法相，第二十五頌說法性，後五頌說修行位次。
見《唯識述記》卷二第五、六頁。
據此頌以衡論有宗，厥有三事可注意。
一事、無着早年集《瑜伽師地論》此論是采集衆家之說。
并撰十支，依《瑜伽》作《十部論》，稱十支。
其學宏博。
晚年欲成立唯識之論而未及就，以授其弟世親。
世親亦以暮年作《三十頌》，唯識論之大體完成。
有宗之學至此有嚴密體系，而其規模亦狹小矣。
二事、《三十頌》談法性者祇一頌，寥寥數語，可見世親于本體論無自得處。
其向所聞于無着者，恐亦無勝義也。
三事、《三十頌》以二十四頌詳說法相。
可見有宗之學，從無着傳世親，乃特别注重成立法相實有，正與空宗破相之旨極端反對。
餘竊謂有宗在宇宙論上反對空宗，其意本未可非，此中宇宙論，是狹義，專就法相或現象言。
獨惜其理論之敗缺太多。
特論不精不審，謂之缺。
不足攻敵，謂之敗。
今當别為下章猶複略論有宗，而于空宗有未盡之意亦加以申說。