第二章 佛法上
關燈
小
中
大
餘欲繩正大乘空、有二宗性相之論，須先将本論體用二詞與大乘法性、法相二詞，分别略釋。
先釋體用。
體用二字，從來學人用得很泛濫。
本論在宇宙論中談體用，其意義殊特，讀者須依本論之體系而索解。
體者，宇宙本體之省稱。
本體，亦雲實體。
用者，則是實體變成功用。
實體是變動不居，生生不竭，即從其變動與生生，而說為實體之功用。
功用則有翕辟兩方面，變化無窮，而恒率循相反相成之法則，是名功用。
亦省稱用。
偉哉，宇宙萬象。
幽深莫妙于精神，着明莫盛于物質。
至精運物，而為動始。
精者，精神之省稱。
至，贊詞也。
始者，主動義，非先時而動之謂。
運物者，精神斡運乎一切物質中而為主動以導物也。
至物含神，而承化。
物者，物質之省稱。
至字，同上。
承化者，物質之動順承乎精神，而與之俱進，不退墜也。
此與上句宜參看《原儒》下卷第三段總論《大易》處。
神質互含、交動，其變化萬有不齊，是為本體之大用。
大者，贊詞。
本論以體用不二立宗。
學者不可向大用流行之外，别求實體。
餘自信此為定案未堪搖奪。
平生曆盡辛苦而後有獲，非敢妄言也。
問：“雲何說體用不二？”答：實體自起變動而成為大用，汝道體用是二否？譬如大海水自起變動而成為衆漚，衆漚，以比喻用。
大海水，以比喻體。
汝道大海水、衆漚是二否？ 已說體用，次釋法性、法相二詞。
法字，為佛學中最普遍之公名。
萬有，通名曰法。
相字，讀為輔相之相。
佛書中有兩種釋：一、相，謂相狀。
凡法各有一種相狀。
如物有質礙，可目見。
心無質礙，雖不可目見，而心可内自覺知，是有無相之相、無狀之狀也。
二、相，猶體也。
此以相字訓為體字，便與相狀義不同。
性字之義亦不一。
佛書中有訓為德性之性者，如善、不善等性是也。
有訓為體字者，即與相字訓體者同。
法相一名，是心物諸行之總稱。
心物諸行非恒常故，謂心物諸行，非是永恒不變的東西。
不固定故，準上可知。
其變化密移而有相狀詐現，詐者，雖現相狀而不是固定的，故雲詐現。
所以名之曰法相。
法相，猶俗雲現象。
法性，謂萬法實體，是名真如。
法性之性字，當作體字釋，已見前注。
萬法，謂心物諸行。
心物諸行之實體名曰真如。
真者，真實。
如者，不變。
詳唐人《百法疏》。
大乘法性一名，與本論實體一名相當。
大乘法相一名，與本論功用一名相當。
然佛家性相之談，法性省稱性，法相省稱相，見基師《識論述記》等。
确與本論體用不二義旨極端相反，無可融和。
大乘之學，分為空、有兩輪。
大乘空有二宗，譬如車之兩輪也。
空宗立真俗二谛。
谛者，實也。
世俗公認為實有之事理，随順說故，遂立俗谛。
真理實有，非俗谛所可攝故，遂立真谛。
其在俗谛中不破法相，至開演真谛則極力破相以顯性。
顯，猶明示也。
言破除法相，所以明示法性令人悟也。
但其結論，則法相、法性都不立。
易言之，是體用皆空。
自此以下用性相二名時，或徑以體用二名代之。
有宗起而矯其失，用意極美。
獨惜支離破碎，未達本原。
玄奘為有宗大師，其弘揚無着世親之學，可謂至矣。
千餘年來知識之倫，有尊崇而無懷疑。
餘始發見世親一派之謬誤，嘗欲别為詳論，但恐精力不支；詳論之，則文字太繁也。
今當衡正二宗。
且先龍樹學。
空宗以龍樹為大祖故稱龍樹學。
雲何說空宗破相顯性？此以《般若心經》舉證，則可無疑矣。
《般若心經》者，從《大般若經》中甄綜精微，纂提綱要之小冊也。
《大般若經》後或簡稱《大經》。
是空宗根本大典，号為群經之王，諸佛之母。
《心經》開宗明義曰“照見五蘊皆空”。
此一語，綱羅《大經》全部義旨無遺。
五蘊者，法相之别稱。
析一切法相，而各别以聚，則說為蘊。
蘊者，聚義。
綜計蘊數，則說有五。
五蘊者：首，色蘊，通攝一切物。
佛書中，色字有廣狹二義：狹義，謂青黃赤白等色。
廣義，謂一切物質。
此中，色是廣義。
自吾人身軀以至天地諸大物，總攝于色蘊。
次，受、想、行、識四蘊，則舉一切心法而通析為此四。
受蘊者，謂于境而有苦樂等領納故名為受。
受者，領納義。
此以情的作用而立受蘊。
想蘊者，謂于境取像，故名為想。
如緣青色時，計此是青、非赤白等，是為取像。
緣字，含攀援與思慮等義。
由此，發展為辨物析理的知識。
此以知的作用而立想蘊。
行蘊者，謂于所緣境而起造作，故名為行。
行者，造作義，如見花好而思折其枝，此即造作。
推之一切行動，甚至發為極大事業者，皆造作也。
此以意的作用而立行蘊。
又複當知，受想行三蘊，通名心所法。
心所法者，猶雲心上所有之諸作用。
不即是心而屬于心，故名心所。
唯行蘊中，不止一個行心所。
更有多數心所，皆不别立蘊而悉攝于行蘊，學者宜知。
已說心所三蘊。
最後識蘊則通攝八個識。
按《成論》雲：“凡言識者，亦攝各心所。
”今此五蘊，心所既别開。
故識蘊祇是心，而不攝心所。
向見讀佛書者每以心心所之分為難解。
餘曰，佛家喜用剖析法，将心剖作段段片片，汝祇照他的理論去了解。
小乘初說六識，曰眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識。
大乘有宗始加第七末那識、第八阿賴耶識。
然小乘雖無七八之名，卻已有其義，詳在諸論。
總之，色蘊專言物，後四蘊皆言心。
故五蘊總分心物兩方面。
上來已說五蘊名義，今釋經旨。
雲何五蘊皆空？空者，空無。
謂一切法相都無實自性故，應說皆空。
中譯佛籍，性字有時訓為體。
已如前說。
此中自性，猶雲自體。
他處仿此。
讀者須切記。
無實者，世俗以為一切物都是有實自體的，今言無實，所以破其惑也。
如以色蘊言，色法無有實自體，即色法本來是空。
佛家将物質分析至極微，以明物質無實自體，故說為空。
如以受蘊言，受心所法，無有實自體，即受心所法本來是空。
乃至以識蘊言諸心法皆無有實自體，即諸心法本來是空。
言乃至者，中間略而不舉，可類推故。
佛家以緣生之義，說明一切心法都無實自體，故皆空。
《大般若經》卷五百五十六有雲“如說我等，畢竟不生。
但有假名，都無自性。
凡人皆執有我，殊不知所謂我者，祇是依色、受等五蘊而妄計為自我耳。
若離五蘊，我果何在？故知我是假名，本無自性。
諸法亦爾，但有假名，都無自性。
何等是色，既不可取，色法無實自體，何可取得。
亦不可生。
色法無實自體，本來無生。
何等是受想行識，既不可取，亦不可生”雲雲。
《大般若》全部，此類語句不可勝引。
《心經》總括其要義。
《心經》複雲：“色不異空，空不異色。
色即是空，空即是色。
受想行識，亦複如是。
”按世俗說色，便與空異，以色是實有，非空無故。
世俗說空，便與色異，以空是無所有，色法是有，不可同故。
今依真谛道理，解析色法而至極微，更析至鄰虛，極微更析之，便無有物，名曰鄰虛。
色法畢竟空無。
由色空故，即色與空互不相異。
經故說言：“色不異空，空不異色。
” 既色與空互不異，經又申之曰：“色即是空，空即是色。
”此中兩即字，明示色與空是一非二，因色法無實自性故。
“受想行識亦複如是”者。
此四蘊法，與空互不異，互相即。
與上說色處同，可省文也。
此四蘊法，無實自性，須考《緣生論》。
今恐文繁，不及引。
經複說言：“是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減。
是故空中無色，無受想行識。
”此承上文而申之也。
諸法者，通色法、心法而言之也。
空者，空無。
空相者，言空，則不同于有，故假說空相。
相者，相狀。
空相祇是無相之相。
凡法先無今有，名生。
生已壞盡，名滅。
空相本無生，故雲不生。
無生即無滅，故雲不滅。
惑染名垢，反此名淨。
空相無染污，故雲不垢。
既本無垢，即淨名亦不立，故雲不淨。
物或患不足而益之，曰增。
物過盛而損之，曰減。
空相洞然無物，将何所益，故雲不增。
無增即無減，故言不減。
如上略明諸法空相，遠離生滅、垢淨、增減等差别相。
“空中無色，無受想行識。
”據此，則五蘊法皆空，法相破盡矣。
餘昔曾遇人言，《心經》是一切都空之論。
餘戒之曰，汝何言之易乎？精于琴者，善聆弦外之音。
通于道者，能得聖人言外之意。
汝開口便以一切都空四字，斷定《心經》。
汝果真解《心經》與大經乎？玄奘臨終誦《心經》，窺基作《幽贊》，汝可輕議《心經》乎？夫《心經》說五蘊皆空，誠破盡一切法相，然其破相乃所以顯性也。
顯，猶示也。
以為世人迷執法相，便不能透悟法性。
譬如癡人睹雲霧彌天，便為雲霧所障，竟不悟太陽常在。
故欲向人指示法性，必先破除法相也。
上引經文，是“諸法空相”至“是故空中無色無受想行識”一段，義旨淵廣。
淵者
先釋體用。
體用二字，從來學人用得很泛濫。
本論在宇宙論中談體用，其意義殊特，讀者須依本論之體系而索解。
體者，宇宙本體之省稱。
本體，亦雲實體。
用者，則是實體變成功用。
實體是變動不居，生生不竭，即從其變動與生生，而說為實體之功用。
功用則有翕辟兩方面，變化無窮，而恒率循相反相成之法則，是名功用。
亦省稱用。
偉哉，宇宙萬象。
幽深莫妙于精神，着明莫盛于物質。
至精運物，而為動始。
精者，精神之省稱。
至，贊詞也。
始者，主動義，非先時而動之謂。
運物者，精神斡運乎一切物質中而為主動以導物也。
至物含神，而承化。
物者，物質之省稱。
至字，同上。
承化者，物質之動順承乎精神，而與之俱進，不退墜也。
此與上句宜參看《原儒》下卷第三段總論《大易》處。
神質互含、交動，其變化萬有不齊，是為本體之大用。
大者，贊詞。
本論以體用不二立宗。
學者不可向大用流行之外，别求實體。
餘自信此為定案未堪搖奪。
平生曆盡辛苦而後有獲，非敢妄言也。
問：“雲何說體用不二？”答：實體自起變動而成為大用，汝道體用是二否？譬如大海水自起變動而成為衆漚，衆漚，以比喻用。
大海水，以比喻體。
汝道大海水、衆漚是二否？ 已說體用，次釋法性、法相二詞。
法字，為佛學中最普遍之公名。
萬有，通名曰法。
相字，讀為輔相之相。
佛書中有兩種釋：一、相，謂相狀。
凡法各有一種相狀。
如物有質礙，可目見。
心無質礙，雖不可目見，而心可内自覺知，是有無相之相、無狀之狀也。
二、相，猶體也。
此以相字訓為體字，便與相狀義不同。
性字之義亦不一。
佛書中有訓為德性之性者，如善、不善等性是也。
有訓為體字者，即與相字訓體者同。
法相一名，是心物諸行之總稱。
心物諸行非恒常故，謂心物諸行，非是永恒不變的東西。
不固定故，準上可知。
其變化密移而有相狀詐現，詐者，雖現相狀而不是固定的，故雲詐現。
所以名之曰法相。
法相，猶俗雲現象。
法性，謂萬法實體，是名真如。
法性之性字，當作體字釋，已見前注。
萬法，謂心物諸行。
心物諸行之實體名曰真如。
真者，真實。
如者，不變。
詳唐人《百法疏》。
大乘法性一名，與本論實體一名相當。
大乘法相一名，與本論功用一名相當。
然佛家性相之談，法性省稱性，法相省稱相，見基師《識論述記》等。
确與本論體用不二義旨極端相反，無可融和。
大乘之學，分為空、有兩輪。
大乘空有二宗，譬如車之兩輪也。
空宗立真俗二谛。
谛者，實也。
世俗公認為實有之事理，随順說故，遂立俗谛。
真理實有，非俗谛所可攝故，遂立真谛。
其在俗谛中不破法相，至開演真谛則極力破相以顯性。
顯，猶明示也。
言破除法相，所以明示法性令人悟也。
但其結論，則法相、法性都不立。
易言之，是體用皆空。
自此以下用性相二名時，或徑以體用二名代之。
有宗起而矯其失，用意極美。
獨惜支離破碎，未達本原。
玄奘為有宗大師，其弘揚無着世親之學，可謂至矣。
千餘年來知識之倫，有尊崇而無懷疑。
餘始發見世親一派之謬誤，嘗欲别為詳論，但恐精力不支；詳論之，則文字太繁也。
今當衡正二宗。
且先龍樹學。
空宗以龍樹為大祖故稱龍樹學。
雲何說空宗破相顯性？此以《般若心經》舉證，則可無疑矣。
《般若心經》者，從《大般若經》中甄綜精微，纂提綱要之小冊也。
《大般若經》後或簡稱《大經》。
是空宗根本大典，号為群經之王，諸佛之母。
《心經》開宗明義曰“照見五蘊皆空”。
此一語，綱羅《大經》全部義旨無遺。
五蘊者，法相之别稱。
析一切法相，而各别以聚，則說為蘊。
蘊者，聚義。
綜計蘊數，則說有五。
五蘊者：首，色蘊，通攝一切物。
佛書中，色字有廣狹二義：狹義，謂青黃赤白等色。
廣義，謂一切物質。
此中，色是廣義。
自吾人身軀以至天地諸大物，總攝于色蘊。
次，受、想、行、識四蘊，則舉一切心法而通析為此四。
受蘊者，謂于境而有苦樂等領納故名為受。
受者，領納義。
此以情的作用而立受蘊。
想蘊者，謂于境取像，故名為想。
如緣青色時，計此是青、非赤白等，是為取像。
緣字，含攀援與思慮等義。
由此，發展為辨物析理的知識。
此以知的作用而立想蘊。
行蘊者，謂于所緣境而起造作，故名為行。
行者，造作義，如見花好而思折其枝，此即造作。
推之一切行動，甚至發為極大事業者，皆造作也。
此以意的作用而立行蘊。
又複當知，受想行三蘊，通名心所法。
心所法者，猶雲心上所有之諸作用。
不即是心而屬于心，故名心所。
唯行蘊中，不止一個行心所。
更有多數心所，皆不别立蘊而悉攝于行蘊，學者宜知。
已說心所三蘊。
最後識蘊則通攝八個識。
按《成論》雲：“凡言識者，亦攝各心所。
”今此五蘊，心所既别開。
故識蘊祇是心，而不攝心所。
向見讀佛書者每以心心所之分為難解。
餘曰，佛家喜用剖析法，将心剖作段段片片，汝祇照他的理論去了解。
小乘初說六識，曰眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識。
大乘有宗始加第七末那識、第八阿賴耶識。
然小乘雖無七八之名，卻已有其義，詳在諸論。
總之，色蘊專言物，後四蘊皆言心。
故五蘊總分心物兩方面。
上來已說五蘊名義，今釋經旨。
雲何五蘊皆空？空者，空無。
謂一切法相都無實自性故，應說皆空。
中譯佛籍，性字有時訓為體。
已如前說。
此中自性，猶雲自體。
他處仿此。
讀者須切記。
無實者，世俗以為一切物都是有實自體的，今言無實，所以破其惑也。
如以色蘊言，色法無有實自體，即色法本來是空。
佛家将物質分析至極微，以明物質無實自體，故說為空。
如以受蘊言，受心所法，無有實自體，即受心所法本來是空。
乃至以識蘊言諸心法皆無有實自體，即諸心法本來是空。
言乃至者，中間略而不舉，可類推故。
佛家以緣生之義，說明一切心法都無實自體，故皆空。
《大般若經》卷五百五十六有雲“如說我等，畢竟不生。
但有假名，都無自性。
凡人皆執有我，殊不知所謂我者，祇是依色、受等五蘊而妄計為自我耳。
若離五蘊，我果何在？故知我是假名，本無自性。
諸法亦爾，但有假名，都無自性。
何等是色，既不可取，色法無實自體，何可取得。
亦不可生。
色法無實自體，本來無生。
何等是受想行識，既不可取，亦不可生”雲雲。
《大般若》全部，此類語句不可勝引。
《心經》總括其要義。
《心經》複雲：“色不異空，空不異色。
色即是空，空即是色。
受想行識，亦複如是。
”按世俗說色，便與空異，以色是實有，非空無故。
世俗說空，便與色異，以空是無所有，色法是有，不可同故。
今依真谛道理，解析色法而至極微，更析至鄰虛，極微更析之，便無有物，名曰鄰虛。
色法畢竟空無。
由色空故，即色與空互不相異。
經故說言：“色不異空，空不異色。
” 既色與空互不異，經又申之曰：“色即是空，空即是色。
”此中兩即字，明示色與空是一非二，因色法無實自性故。
“受想行識亦複如是”者。
此四蘊法，與空互不異，互相即。
與上說色處同，可省文也。
此四蘊法，無實自性，須考《緣生論》。
今恐文繁，不及引。
經複說言：“是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減。
是故空中無色，無受想行識。
”此承上文而申之也。
諸法者，通色法、心法而言之也。
空者，空無。
空相者，言空，則不同于有，故假說空相。
相者，相狀。
空相祇是無相之相。
凡法先無今有，名生。
生已壞盡，名滅。
空相本無生，故雲不生。
無生即無滅，故雲不滅。
惑染名垢，反此名淨。
空相無染污，故雲不垢。
既本無垢，即淨名亦不立，故雲不淨。
物或患不足而益之，曰增。
物過盛而損之，曰減。
空相洞然無物，将何所益，故雲不增。
無增即無減，故言不減。
如上略明諸法空相，遠離生滅、垢淨、增減等差别相。
“空中無色，無受想行識。
”據此，則五蘊法皆空，法相破盡矣。
餘昔曾遇人言，《心經》是一切都空之論。
餘戒之曰，汝何言之易乎？精于琴者，善聆弦外之音。
通于道者，能得聖人言外之意。
汝開口便以一切都空四字，斷定《心經》。
汝果真解《心經》與大經乎？玄奘臨終誦《心經》，窺基作《幽贊》，汝可輕議《心經》乎？夫《心經》說五蘊皆空，誠破盡一切法相，然其破相乃所以顯性也。
顯，猶示也。
以為世人迷執法相，便不能透悟法性。
譬如癡人睹雲霧彌天，便為雲霧所障，竟不悟太陽常在。
故欲向人指示法性，必先破除法相也。
上引經文，是“諸法空相”至“是故空中無色無受想行識”一段，義旨淵廣。
淵者