第一章 明變
關燈
小
中
大
古代印度佛家，把一切心的現象和物的現象都稱名曰行。
行字含義有二：一、遷流義。
二、相狀義。
彼以為心和物的現象是時時刻刻在遷變與流行的長途中，故者方滅，新者即起，謂之遷變。
故滅新生，相續無絕，因說流行。
不是凝然堅住的東西，所以說遷流義。
然而心和物雖是遷流不住，而亦有相狀詐現。
譬如電光一閃一閃詐現赤色相，所以說相狀義。
物的相狀，是可感知。
心的相狀，不可以感官接，而可内自覺察。
因為心和物具有上述兩義，故都名為行。
這個命名甚谛，我亦采用之。
佛家對于一切行的看法，蓋本諸其超生的人生态度。
超生謂超脫生死，猶雲出世。
見《慈恩傳》。
彼乃于一切行而觀無常。
觀者，明照精察等義。
無者，無有。
常者，恒常。
觀一切行，皆無有恒常。
申言之，于一切物行，觀是無常；于一切心行，觀是無常。
故說諸行無常。
唯作此種觀法，方于一切行無所染着，得超脫生死海。
此佛氏本旨也。
佛氏說世間是一個生死大海，人生淪溺于其中，可悲也。
所以佛家說無常，即對于諸行，有呵毀的意思。
本論談變，明示一切行都無自體。
此與佛說諸行無常旨趣似相通，而實有天淵懸隔在。
佛說一切行無常，意存呵毀。
本論則以一切行，祇在刹那刹那生滅滅生，活活躍躍綿綿不斷的變化中。
綿綿者，相續貌。
刹那刹那皆前滅後生，不中斷故。
依據此種宇宙觀，人生祇有精進向上，其于諸行無可呵毀、亦無所染着。
此其根柢與出世法全不相似也。
生滅滅生者，言一切行，都是于每一刹那方生即滅，方滅即生也。
如上所說，心物諸行都無自體，宇宙唯是變化密移，變化二字，以後省言變。
新新而起，故故不留，豈不奇哉！今有兩大問題待解答者：一、有能變否？二、如何成功此變？先談第一問題。
餘以為宇宙實體不妨假說為能變。
雲何知有實體？以萬變不是從無中生有故。
猶如衆漚非無大海水可得起故。
衆漚，以比喻萬變。
大海水，以比喻實體。
無能生有，理定不成故。
吃緊。
且世間計無，約分二種：曰别計無，曰總計無。
總計無者，如計太虛，空空洞洞，是謂之無。
為此計者，乃大迷妄，不足據也。
大虛含容萬有，故有相不異于虛，虛相不異于有。
元無二相可分。
相者，相狀。
二相，謂虛與有。
而世俗妄計有一大空無之境，字以太虛。
非甚迷妄，孰信之哉？故總計無，全無是處。
别計無者，謂于一一事理，或時計為無。
如我避寇入川，平日所有的書，現在一本也未帶着。
我每欲看某書卻不可得，此時便說某書是無。
又如古今學者所說許多道理，吾人對于某種道理自加思考卻信不及，便謂某種道理是無。
凡此等計，都屬于别計無。
頗有人說，别計無并不是果無。
如某書不在手邊猶不能謂之無，此書或在另一地方是有。
又如某種道理某甲信不及便說是無，或由某甲智力短淺不見此理。
然而此理确不是無。
這種說法，我認為是偏見。
如某書縱在他處是有，而克就我手邊說确實是無。
又如以道理論，固有許多人因不明道理，而妄計為無。
卻也有許多道理竟是古今愚妄之瞽說，而實際确無此理。
如昔者貧民以服事剝削者為當然，在今日則公認為無是理。
此種例子正不勝舉。
所以别計無，是有其所謂無，未可斥以無據。
唯總計無，即以為有所謂太虛，本來空洞無物。
而從無生有之幻想每原于此，是乃妄情虛構不得無辨。
從來持虛無論者約分兩派：曰極端派，曰非極端派。
非極端派者，一方面依據常識不否認宇宙萬象為實有，但未能透悟本體而妄計有生于無。
魏晉玄學之徒多屬于此派，其說蓋自老子啟之也。
張橫渠以太虛名天，氣化依之起，亦有生于無之論。
極端派者，不獨違反正理，亦且大膽去違反常識。
其不承認宇宙萬象是實有，即違反常識；更不承認有本體，即違反正理。
此派之說，無體即無用。
其見地雖迷謬，而持論很一貫。
此等思想，中國一向無人倡導。
在印度古時有主張一切都空的空見外道，佛家經籍力斥破之，不稍寬縱。
甚至說甯可懷我見，如須彌山大，不可持空見而自高慢。
人皆知佛氏千言萬語都是破除我見，而對空見外道卻如此說法，可見佛氏以空見為邪迷至極，故嫉之嚴也。
總之宇宙全是真實彌滿，恒久不息。
學者不可堕虛無而興戲論。
還有許多哲學家承認宇宙萬象是客觀存在，但不肯承認有實體，甚至厭聞本體論。
實體與本體二名，雖有一字不同，而其義則一也。
本者，言其本來有故，亦即是萬物的自身。
實者，言其真真實實。
此與印度古代無因論者，同為淺見。
餘以為宇宙自有真源，萬有非忽然而起。
譬如臨大海岸谛觀衆漚，故故不留，新新而起。
應知一一漚相，各各皆以大海水為其真源。
尼父川上之歎，睹逝水而識真常。
神悟天啟，非上聖其能若是哉！如祇承認宇宙萬象為實在而不承認有本體，便如孩兒臨海岸，祇認衆漚為實有而不知由大海水變作一一漚。
此在孩兒固不足怪，成年人而持此見，非愚癡之極乎？智者窮神知化，取譬斯近；凡愚長迷不悟，可悲也已。
有問：“本體具何等義？”答曰：略說四義。
一、本體是萬理之原，萬德之端，萬化之始。
始，猶本也。
二、本體即無對即有對，即有對即無對。
三、本體是無始無終。
四、本體顯為無窮無盡的大用，應說是變易的。
然大用流行畢竟不曾改易其本體固有生生、健動、乃至種種德性，應說是不變易的。
上來略舉四義，學者虛懷默究，不患無脫然超悟時也。
本體顯為之顯字，是顯現義。
複次。
前文已雲，不妨假說本體為能變，還要補充一段話。
此能變一詞的能字，祇是形容詞，并不謂有所變與之為對。
如果說由能變造起所變，必将以能變為超脫乎所變之上而獨在。
不惟同于宗教拟人之神，更有能所對峙不得圓融之大過。
須知，實體是完完全全的變成萬有不齊的大用，即大用流行之外無有實體。
譬如大海水全成為衆漚，即衆漚外無大海水。
體用不二亦猶是。
夫實體渾然無象，而其成為用也即繁然萬殊。
故從其成用而贊為能。
實體所以名能變者，其義在此。
已說實體為能變。
當知實體非常非斷，斷者，斷絕。
故又名之以恒轉。
恒字，是非斷的意思。
轉字，是非常的意思。
非常非斷、刹那刹那生滅滅生，故名恒轉。
此乃即用顯體，以立斯名。
此中顯者，謂以言說明示之也。
與顯現義異。
顯現者如大海水變現為衆漚，則是顯現義也。
顯字宜随文取義。
以上略答第一問題。
次入第二問題，即如何成功此變？要解答這個問題，自當于萬變無窮中尋出其最普遍的法則。
餘以為不外相反相成的一大法則。
因為說到變化，必是有對。
易言之，即由宇宙實體内部含有兩端相反之幾，乃得以成變而遂其發展。
變化決不是單純的事情，單者，單獨而無對。
純者，純一而無矛盾。
單純，那得有變化？然若兩端對峙，惟互相反而無和同，即令此伸彼屈，而此之獨伸，亦成乎亢窮，則造化将熄矣。
所以說變，決定要率循相反相成的法則。
中國最古的哲學典冊，莫如《大易》。
太初羲皇畫卦爻，以明宇宙變化的理法。
其書為六十四卦，每卦皆以兩卦合成。
然分觀之，則皆以三爻成卦。
爻字涵義深廣，略言之，祇表示變動。
從來解《易》的人，罕有注意及此。
我常求其義于《老子》書中。
《老子》說“一生二，二生三”，這種說法就是申述《大易》三爻成卦之旨，用以表示相反相成的法則。
因為有了一，便有二，這二便與一相反。
同時又有個三，此三卻是根據一三本不即是一，祇是根據于一。
而與二反，卻能轉化乎二以歸于和
行字含義有二：一、遷流義。
二、相狀義。
彼以為心和物的現象是時時刻刻在遷變與流行的長途中，故者方滅，新者即起，謂之遷變。
故滅新生，相續無絕，因說流行。
不是凝然堅住的東西，所以說遷流義。
然而心和物雖是遷流不住，而亦有相狀詐現。
譬如電光一閃一閃詐現赤色相，所以說相狀義。
物的相狀，是可感知。
心的相狀，不可以感官接，而可内自覺察。
因為心和物具有上述兩義，故都名為行。
這個命名甚谛，我亦采用之。
佛家對于一切行的看法，蓋本諸其超生的人生态度。
超生謂超脫生死，猶雲出世。
見《慈恩傳》。
彼乃于一切行而觀無常。
觀者，明照精察等義。
無者，無有。
常者，恒常。
觀一切行，皆無有恒常。
申言之，于一切物行，觀是無常；于一切心行，觀是無常。
故說諸行無常。
唯作此種觀法，方于一切行無所染着，得超脫生死海。
此佛氏本旨也。
佛氏說世間是一個生死大海，人生淪溺于其中，可悲也。
所以佛家說無常，即對于諸行，有呵毀的意思。
本論談變，明示一切行都無自體。
此與佛說諸行無常旨趣似相通，而實有天淵懸隔在。
佛說一切行無常，意存呵毀。
本論則以一切行，祇在刹那刹那生滅滅生，活活躍躍綿綿不斷的變化中。
綿綿者，相續貌。
刹那刹那皆前滅後生，不中斷故。
依據此種宇宙觀，人生祇有精進向上，其于諸行無可呵毀、亦無所染着。
此其根柢與出世法全不相似也。
生滅滅生者，言一切行，都是于每一刹那方生即滅，方滅即生也。
如上所說，心物諸行都無自體，宇宙唯是變化密移，變化二字，以後省言變。
新新而起，故故不留，豈不奇哉！今有兩大問題待解答者：一、有能變否？二、如何成功此變？先談第一問題。
餘以為宇宙實體不妨假說為能變。
雲何知有實體？以萬變不是從無中生有故。
猶如衆漚非無大海水可得起故。
衆漚，以比喻萬變。
大海水，以比喻實體。
無能生有，理定不成故。
吃緊。
且世間計無，約分二種：曰别計無，曰總計無。
總計無者，如計太虛，空空洞洞，是謂之無。
為此計者，乃大迷妄，不足據也。
大虛含容萬有，故有相不異于虛，虛相不異于有。
元無二相可分。
相者，相狀。
二相，謂虛與有。
而世俗妄計有一大空無之境，字以太虛。
非甚迷妄，孰信之哉？故總計無，全無是處。
别計無者，謂于一一事理，或時計為無。
如我避寇入川，平日所有的書，現在一本也未帶着。
我每欲看某書卻不可得，此時便說某書是無。
又如古今學者所說許多道理，吾人對于某種道理自加思考卻信不及，便謂某種道理是無。
凡此等計，都屬于别計無。
頗有人說，别計無并不是果無。
如某書不在手邊猶不能謂之無，此書或在另一地方是有。
又如某種道理某甲信不及便說是無，或由某甲智力短淺不見此理。
然而此理确不是無。
這種說法，我認為是偏見。
如某書縱在他處是有，而克就我手邊說确實是無。
又如以道理論，固有許多人因不明道理，而妄計為無。
卻也有許多道理竟是古今愚妄之瞽說，而實際确無此理。
如昔者貧民以服事剝削者為當然，在今日則公認為無是理。
此種例子正不勝舉。
所以别計無，是有其所謂無，未可斥以無據。
唯總計無，即以為有所謂太虛，本來空洞無物。
而從無生有之幻想每原于此，是乃妄情虛構不得無辨。
從來持虛無論者約分兩派：曰極端派，曰非極端派。
非極端派者，一方面依據常識不否認宇宙萬象為實有，但未能透悟本體而妄計有生于無。
魏晉玄學之徒多屬于此派，其說蓋自老子啟之也。
張橫渠以太虛名天，氣化依之起，亦有生于無之論。
極端派者，不獨違反正理，亦且大膽去違反常識。
其不承認宇宙萬象是實有，即違反常識；更不承認有本體，即違反正理。
此派之說，無體即無用。
其見地雖迷謬，而持論很一貫。
此等思想，中國一向無人倡導。
在印度古時有主張一切都空的空見外道，佛家經籍力斥破之，不稍寬縱。
甚至說甯可懷我見，如須彌山大，不可持空見而自高慢。
人皆知佛氏千言萬語都是破除我見，而對空見外道卻如此說法，可見佛氏以空見為邪迷至極，故嫉之嚴也。
總之宇宙全是真實彌滿，恒久不息。
學者不可堕虛無而興戲論。
還有許多哲學家承認宇宙萬象是客觀存在，但不肯承認有實體，甚至厭聞本體論。
實體與本體二名，雖有一字不同，而其義則一也。
本者，言其本來有故，亦即是萬物的自身。
實者，言其真真實實。
此與印度古代無因論者，同為淺見。
餘以為宇宙自有真源，萬有非忽然而起。
譬如臨大海岸谛觀衆漚，故故不留，新新而起。
應知一一漚相，各各皆以大海水為其真源。
尼父川上之歎，睹逝水而識真常。
神悟天啟，非上聖其能若是哉！如祇承認宇宙萬象為實在而不承認有本體，便如孩兒臨海岸，祇認衆漚為實有而不知由大海水變作一一漚。
此在孩兒固不足怪，成年人而持此見，非愚癡之極乎？智者窮神知化，取譬斯近；凡愚長迷不悟，可悲也已。
有問：“本體具何等義？”答曰：略說四義。
一、本體是萬理之原，萬德之端，萬化之始。
始，猶本也。
二、本體即無對即有對，即有對即無對。
三、本體是無始無終。
四、本體顯為無窮無盡的大用，應說是變易的。
然大用流行畢竟不曾改易其本體固有生生、健動、乃至種種德性，應說是不變易的。
上來略舉四義，學者虛懷默究，不患無脫然超悟時也。
本體顯為之顯字，是顯現義。
複次。
前文已雲，不妨假說本體為能變，還要補充一段話。
此能變一詞的能字，祇是形容詞，并不謂有所變與之為對。
如果說由能變造起所變，必将以能變為超脫乎所變之上而獨在。
不惟同于宗教拟人之神，更有能所對峙不得圓融之大過。
須知，實體是完完全全的變成萬有不齊的大用，即大用流行之外無有實體。
譬如大海水全成為衆漚，即衆漚外無大海水。
體用不二亦猶是。
夫實體渾然無象，而其成為用也即繁然萬殊。
故從其成用而贊為能。
實體所以名能變者，其義在此。
已說實體為能變。
當知實體非常非斷，斷者，斷絕。
故又名之以恒轉。
恒字，是非斷的意思。
轉字，是非常的意思。
非常非斷、刹那刹那生滅滅生，故名恒轉。
此乃即用顯體，以立斯名。
此中顯者，謂以言說明示之也。
與顯現義異。
顯現者如大海水變現為衆漚，則是顯現義也。
顯字宜随文取義。
以上略答第一問題。
次入第二問題，即如何成功此變？要解答這個問題，自當于萬變無窮中尋出其最普遍的法則。
餘以為不外相反相成的一大法則。
因為說到變化，必是有對。
易言之，即由宇宙實體内部含有兩端相反之幾，乃得以成變而遂其發展。
變化決不是單純的事情，單者，單獨而無對。
純者，純一而無矛盾。
單純，那得有變化？然若兩端對峙，惟互相反而無和同，即令此伸彼屈，而此之獨伸，亦成乎亢窮，則造化将熄矣。
所以說變，決定要率循相反相成的法則。
中國最古的哲學典冊，莫如《大易》。
太初羲皇畫卦爻，以明宇宙變化的理法。
其書為六十四卦，每卦皆以兩卦合成。
然分觀之，則皆以三爻成卦。
爻字涵義深廣，略言之，祇表示變動。
從來解《易》的人，罕有注意及此。
我常求其義于《老子》書中。
《老子》說“一生二，二生三”，這種說法就是申述《大易》三爻成卦之旨，用以表示相反相成的法則。
因為有了一，便有二，這二便與一相反。
同時又有個三，此三卻是根據一三本不即是一，祇是根據于一。
而與二反，卻能轉化乎二以歸于和