篇章類
關燈
小
中
大
而不取注，故《保傅》無所附也。
茲以《保傅》附《文王世子》、《内則》作注，低格書之。
《王制》言東田、《公冠》昭冠辭同此例。
他篇所有漢人語，皆注文也。
雜篇 子學有雜家，兼采衆長者也；各書有雜録，摘取衆説也。
如《荀子·大略》、《説苑·雜篇》是也。
其例采録别書要語，不詳首尾，鱗次疊積，斷章爲義，或二三句爲一事，或四五語爲一事。
其采録原文，並有不删虛字者。
如《曲禮》「若夫坐如屍，立如齊」，此從《曾子篇》采入，以二句爲一事，不删虛字，不知者乃欲將此等連文説之，何如能通？此當一二句自爲首尾，《曲禮》、《雜記》中此例不少，簡冊失序。
《王制》傳注前後淩亂，無論矣。
《文王世子篇》世子又在首，記乃在末；「庶子之正於公族」節，其記乃相連；「公族朝於内朝，内親也」注以下爲記；「天子視學」則爲「凡學世子及學士必時」一節之記也。
《内則》言飲食之事，文未終，忽入養老一節，下又接言飲食事，此當摘出養老一節附後也。
故欲説一篇，必先將其次序文義考定，然後説之，未有端委，不能強作解人也。
辨經傳 《記》有通論、制度二例，在别書則皆制度爲經，通論爲傳，而《記》中則有通論爲經、制度爲傳之事。
如《禮運》三篇，則孔子與子遊論禮，後師乃舉儀節以傳孔子之言。
此議論爲經、制度爲傳之事也，須細考之。
脫誤 《記》中誤捝，有别篇可證者，取别篇證之，如《千乘》證《王制》司徒之誤，《間傳》證《大傳》脫四字之類。
務爲博采詳考，以求一是。
至於此篇之末簡，當爲彼篇之首文；前節之孤文，或爲後節之脫句。
此事至繁，萬不能以一人之力爲之，故須分篇而治，人治一篇，精思細檢，庶乎有合也。
章節 《戴記》章節，舊注皆不敢審定，以文繁篇重，一人精力有限，不能經畫；至此章節猶不能明，則其解説可知。
今各篇於經傳既定之後，必詳審其章節，務須心安理得，乃爲真解。
句讀 鄭君舊注，多誤斷句讀，凡己所昧，則割截上下以求通。
如《王制》讀爲「庶人葬不爲雨止」之類，不下數十條。
茲以《保傅》附《文王世子》、《内則》作注，低格書之。
《王制》言東田、《公冠》昭冠辭同此例。
他篇所有漢人語，皆注文也。
雜篇 子學有雜家，兼采衆長者也；各書有雜録，摘取衆説也。
如《荀子·大略》、《説苑·雜篇》是也。
其例采録别書要語，不詳首尾，鱗次疊積，斷章爲義，或二三句爲一事，或四五語爲一事。
其采録原文，並有不删虛字者。
如《曲禮》「若夫坐如屍，立如齊」，此從《曾子篇》采入，以二句爲一事，不删虛字，不知者乃欲將此等連文説之，何如能通？此當一二句自爲首尾，《曲禮》、《雜記》中此例不少，簡冊失序。
《王制》傳注前後淩亂，無論矣。
《文王世子篇》世子又在首，記乃在末；「庶子之正於公族」節，其記乃相連；「公族朝於内朝，内親也」注以下爲記；「天子視學」則爲「凡學世子及學士必時」一節之記也。
《内則》言飲食之事，文未終，忽入養老一節，下又接言飲食事，此當摘出養老一節附後也。
故欲説一篇，必先將其次序文義考定，然後説之，未有端委，不能強作解人也。
辨經傳 《記》有通論、制度二例，在别書則皆制度爲經，通論爲傳，而《記》中則有通論爲經、制度爲傳之事。
如《禮運》三篇，則孔子與子遊論禮，後師乃舉儀節以傳孔子之言。
此議論爲經、制度爲傳之事也，須細考之。
脫誤 《記》中誤捝，有别篇可證者，取别篇證之，如《千乘》證《王制》司徒之誤，《間傳》證《大傳》脫四字之類。
務爲博采詳考，以求一是。
至於此篇之末簡，當爲彼篇之首文；前節之孤文，或爲後節之脫句。
此事至繁，萬不能以一人之力爲之，故須分篇而治，人治一篇，精思細檢，庶乎有合也。
章節 《戴記》章節，舊注皆不敢審定，以文繁篇重，一人精力有限，不能經畫；至此章節猶不能明，則其解説可知。
今各篇於經傳既定之後，必詳審其章節，務須心安理得，乃爲真解。
句讀 鄭君舊注，多誤斷句讀，凡己所昧，則割截上下以求通。
如《王制》讀爲「庶人葬不爲雨止」之類，不下數十條。
