公羊春秋經傳驗推補證第九
關燈
小
中
大
夏，四月，吳弑其君僚。
吳如今赤道以南各洲國，開闢晚，以禹州言之，地在揚州。
《春秋》疆域小，襄以上九州未成，記吳卒，而後九州成。
平邱以後，諸侯遂亂，北則齊、晉，南則楚、吳，比于四維，以居四始之位。
不言闔閭弑者，吳無大夫；不稱人，時吳未進。
惡事，故不稱人以異之。
疏《年表》：「公子光使專諸殺僚，自立。
」 楚殺其大夫郤宛。
楚殺大夫不稱人者，略之也。
言殺郤宛，楚禍于是起矣。
吳弑楚殺，相比見義。
夷狄弑殺多，愈文明則愈少，《經》所記，不及當時百分之一。
疏《楚世家》：費無忌讒殺大子建，殺伍奢父子與郤宛，郤宛之宗姓伯氏子嚭及子胥皆奔吳。
秋，晉士鞅、宋樂祁犁、衛北宮喜、曹人、邾婁人、滕人會于扈。
齊主鄟陵注，晉主扈，有二伯中分之義，鄟陵四國，扈六國。
互文見例，鄟陵以譏齊，扈以譏晉。
疏《左傳》：「秋，會於扈，令戍周，且謀納公也。
」《晉世家》：「十一年，衛、宋使使晉，請納魯君。
季平子私賂範獻子，獻子受，乃謂晉注君曰：『季氏無罪。
』不果入魯君。
」 冬，十月，曹伯午卒。
不日，在外。
不言于宋，爲曹諱。
疏《曹世家》：「九年，曹悼公朝宋，宋囚之。
曹立其弟野，是爲聲公。
悼公死于宋，歸葬。
」 邾婁快來奔。
公在外，孰主之？大夫主之。
國不可一日無君，已二年矣。
國何以堪？政在大夫四世矣，民不知有公，三家專政，故國如常。
疏《春秋》名分最嚴，有一定之例，不能隨意出入。
如無大夫國，無論何事通不見大夫；如十九國滕以下與紀以外通不見大夫是也。
十九國中，滕、薛、杞、小邾不見大夫，則絶不一見，可見者乃見，不能因事而見。
舊説皆誤。
又，卒正邾婁以上見大夫，以下三國無卒正。
大小以此爲分。
邾婁快者何？據君當稱子，大夫當氏。
邾婁之大夫也。
以鼻我不氏，知亦大夫。
邾婁無大夫，據在盟會稱人。
此何以書？據春秋初世不見。
疏命于其君之卿亦見，《經》特不氏耳，非《經》無邾婁大夫也。
以近書也。
遠近爲三世例。
文以前録小國，雖于内有事，皆不書大夫。
近世詳録小國，因其來奔乃書之，故曰近也。
疏秦、吳、曹、莒、邾婁盟會皆無大夫，《經》于内事得書之，皆以有可見者乃書。
滕、薛、杞同爲卒正，遂不一見大夫。
可見以此爲斷。
公如齊。
公至自齊。
二年之中四緻，公在外，記其起居也。
會齊侯，不能納，乃再計求晉，故下言如晉。
居于運。
二年四言「居于運」，凡天王書出、居，不必在王畿内。
諸侯于其境内稱居，境外則言在。
疏詳録其事，閔公也。
二十有八年《年表》：曹襄公元年，吳闔閭元年。
春，王三月，葬曹悼公。
著三月，以見過時。
小國從大夫例，三月而葬；著三月，以明其制。
公如晉。
齊近魯，初奔之一會，再如不克納，乃遠求晉。
言次則未如也，未如而曰如，緻公意。
次于乾侯。
乾侯，晉邑。
晉卿私于季子，公不得入，故次于乾侯。
疏「次于乾侯」與「至河乃復」相起。
再言次，終未得入晉，季孫爲之也。
夏，四月，丙戌，鄭伯甯卒。
甯，二《傳》通作「寧」。
疏《鄭世家》：「十三年，定公卒，子獻公蠆立。
」 六月，葬鄭定公。
方伯月葬，與滕相比。
疏三月而葬，不及時，爲渴葬。
秋，七月，癸巳，滕子甯卒。
《春秋》有筆削例，魯史有，删之爲削；魯史無，加之爲筆。
于史文外有加損乃爲《經》。
疏舊説以記事爲史，不知經、史之分。
史斷代爲書，經爲百世法；史可廢，經不可廢。
以經專爲俟後聖而作。
冬，葬滕悼公。
日卒時葬，小國正例。
疏即二事以相比，尊卑不同也。
二十有九年 春，公至自乾侯。
在外存公，正月當雲「公在乾侯」；以内有運可居，故不存公，以起運潰。
居于運。
不以晉緻者，不見晉君。
齊侯使高張來唁公。
公失國四年矣，專求齊復國，至于三年不得復，乃如晉，又不得入，故齊侯使高張來謝公。
不忍言絶，故以唁目之。
再唁，非唁可知。
自是公不求齊矣。
疏《魯世家》：「昭公如鄆，齊景公使人賜昭公書，自謂『主君』，昭公恥之，怒而去乾侯。
」 公如晉。
因高張之來絶，故再如晉。
次于乾侯。
再言次。
疏詳録公之流離困苦，以爲世戒。
小不忍，亂大謀，權在大夫。
有自奮志，當徐圖之。
内不得于大臣，外不得于大國，道路奔走，終爲亡人以沒。
雖臣下之不善，亦君謀之未臧。
夏，四月，庚子，叔倪卒。
公已出，何爲記大夫之卒？以公命卒之，因爲謀納公而卒。
疏倪，鞅子，二十三年立。
公在外不卒大夫，此卒者，鄦公乃卒之也。
與叔孫舍同。
秋，七月。
首時，由正月以推，秋爲白帝。
秋下繫月，以爲西方王。
中國在寅，坤申。
以中國七月爲正月，殷曆所以與魯曆相反。
冬，十月，運潰。
書潰以見公之無道也，既已失國，猶苛虐一邑。
下畔上曰潰。
全與内絶，故正月存公矣。
邑不言潰，潰乃國辭，皆繫於君。
此其言潰何？據邑止言畔，不言潰。
郛之也。
郛，郭。
「夷伯季氏之孚」，與此「郛」同意。
疏《公羊箋》以爲國也。
曷爲郛之？運小，不足以當國言。
君存焉爾。
昭公居之，從國言潰，故下存公。
疏按，「君存焉耳」《傳》文數見，此條爲正傳，餘條皆先師推以説之者。
《傳》于内乃言君，外諸侯不言君。
三十年 春，王正月，公在乾侯。
《穀梁》：「中國不存公，存公，故也。
」乾侯，晉邑，不曰晉而曰乾侯，國之。
何爲國之？君存焉爾。
疏去年春正月不存公，此書「在」者，運已潰，則内無所繫，故正月以存公，如公在楚之辭。
夏，六月，庚辰，晉侯去疾卒。
以昭十六年立，十四年卒。
唯一見，《經》「晉侯使士鞅來聘」。
疏《晉世家》：「晉頃公卒，子定公午立。
」晉卒皆日，唯夷吾時，未爲伯，義不正也與？楚、吳、徐隱桓不見者，以爲外州，非中國。
隱桓比于官府，故不見外州。
秋，八月，葬晉頃公。
二月而葬，不及時，譏失禮。
齊葬以日爲正，晉葬以月爲正，二國自相比，如楚、吳之比卒。
冬，十有二月，吳滅徐。
徐子章禹奔楚。
章禹名者，失地，名。
徐，州舉。
荊後稱楚，徐不變者，荊爲陳封，徐乃州舉。
卒正之小國月者，新置九州，不以夷狄待之。
徐舊附楚，故吳滅之。
疏《左傳》：「吳子執鍾吾子，遂伐徐，防山以水之。
己卯，滅徐。
徐子章禹斷其髮，攜其夫人以逆吳子。
吳子唁而送之，使其邇臣從之，遂奔楚。
楚沈尹戌帥師救徐，弗及。
遂城夷，使徐子處之。
」此見南方三州，如今非、澳、南美。
徐州舉，楚荊，吳揚，唯不及梁州。
言滅徐，則改徐從中國。
大九州名與《禹貢》不同，而北爲中國、南爲蠻野則同。
《周禮》職方九州言天下圖籍，即大九州用禹州舊名以譒譯之，非姬周之版土。
《周禮》之州有方六千裡、五千裡、四千裡、三千裡、二千裡之不同，所以封建有五百裡、四百裡、三百裡、二百裡之不同。
三十有一年董子《繁露》所有天道、陰陽、五行皆《傳》年、時、月、日大一統之師説，學者所當詳考。
春，王正月，公在乾侯。
《魯世家》：「三十一年，晉欲内公，召季平子。
平子布衣跣行，因上卿謝罪。
上卿爲言曰：『晉欲内昭公，衆注不從。
』乃止。
」 季孫隱如會晉荀櫟于適歷。
記適歷之會，傷無伯也。
齊、晉大國皆政在大夫，同惡相濟，不爲公盡力。
公又自失機會，所以流亡於外，不得生還。
疏公再如，不得入晉見晉侯。
隱如得會荀櫟，惡之。
夏，四月，丁巳，薛伯穀卒。
薛莊世一卒，至此乃見者，略之也。
莊不日不名，此日、名，正卒也。
何以知爲正卒？以下皆葬故也。
疏滕正卒，以下皆日，薛則皆時，辟與滕同也。
《春秋》于同等之中細分，大事不混，所以别微明也。
晉侯使荀櫟唁公于乾侯。
亡已六年矣，何爲始來唁？非唁也，以晉侯命來謝公，與齊高張同。
以二大國不能納，不忍言謝，故託之唁。
高張言來，此不言來者，在外也。
高張不地，此地，有間事也。
秋，葬薛獻公。
冬，黑弓以濫來奔。
《傳》同《穀梁》，實先師相傳進退之大例。
疏弓，二《傳》作「肱」。
公在外七年，執主納是畔人，三家也。
文何以無邾婁？據讀言邾婁。
通濫也。
通濫，爲國，故使無所繫。
曷爲通濫？據庶其不通也。
賢者子孫，宜有地也。
如封之爲國然，此《春秋》封之也。
賢者孰謂？謂叔術也。
叔術者，邾婁顔公之弟也。
或曰羣公子。
何賢乎叔術？據不見書《經》。
讓國也。
與公子喜時同。
其讓國奈何？事實。
當邾婁顔邾婁君名顔。
之時，邾婁女有爲魯夫人者，則未知其爲武公與，武公名敖，宣王三十年立。
事詳《世家》。
懿公與。
《魯世家》：「夏，武公歸而卒，戲立，是爲懿公。
九年，懿公兄括之子伯禦與魯人攻弑懿公，而立伯禦爲君。
」孝公幼，《人表》：孝公者，懿公子，在七等。
顔淫九公子九公子，以行次稱。
于宮中，稱宮，魯宮也。
因以納賊，當即懿公兄括之子伯禦。
攻殺懿公之事，蓋結顔爲内應也。
疏鄰國之君，至宣淫于宮内，又爲亂，且在魯文教之邦。
乃事在注春秋前，去成、康不遠，則《經》、《傳》爲俟後，非述古，明矣。
則未知其爲魯公子與，賊爲懿公兄子。
軼聞，不能指實。
邾婁公子與。
邾婁公子不爲亂于魯，當從前説。
臧氏之母，魯大夫臧氏之母。
養公者也。
孝公之養母。
君幼，則宜有養者，時孝公爲公子，言君者，通其義。
大夫之妾，士之妻，以二等孀居爲之。
則未知臧氏之母者曷爲者也。
不知爲大夫妾，抑士妻也。
疏《列女傳》所謂魯孝養保。
養公者必以其子入養。
不離人母子，因以娛公也。
臧氏之母聞有賊，以其子易公，抱公以逃，如《趙世家》程注嬰、杵臼事。
賊至，湊公寢而弑之。
孝公寢處養母子，冒爲公，賊不辨其僞。
疏孝公非幼立，《傳》言如幼立者，傳聞之辭，不能直言之。
臣有鮑廣父與梁買子者，二人魯大夫。
聞有賊，趨疾行。
而至。
帥甲除亂。
臧氏之母曰：「公不死也當時尚爲世子，從後言之稱公。
在是，吾以吾子易公矣。
」據《世家》，伯禦立十一年乃見弑，則非一時，事久乃明，如注趙氏事。
于是負孝公之周，愬天子。
宣王時政在天子，故上愬其事。
天子爲之誅顔而立叔術，當即宣王伐魯，殺伯禦而立孝公事。
因竝誅顔，而立叔術耳。
反孝公于魯。
《魯世家》：「周宣王伐魯，殺其君伯禦，而問魯公子能道順諸侯者，以爲魯後。
樊穆仲曰：『魯懿公弟稱，肅恭明神，敬事耆老；賦事行刑，必問于遺訓，咨于故實，不幹所問，不犯所知。
』宣王曰：『然，能訓治其民矣。
』乃立稱于夷宮，是爲孝公。
」顔夫人者，嫗盈女也，國色也。
其言曰：「有能爲我殺殺顔者，吾爲其妻。
」殺顔者，鮑廣注父與梁買子也。
叔術爲之殺殺顔者，而以爲妻。
利其色也。
疏以叔妻嫂，蠻野，爲今中外所無。
庶人且不能，何況國主？以此見當時文明程度之卑。
有子焉，古禮制未興，與《禮經》反者不一而足，是當時風尚不及今泰西各國遠甚。
謂之盱。
叔術、盱，《人表》在八等。
夏父者，其所爲有于顔者也。
邾、顔、夏父，《人表》在七等。
夏父，顔公子也。
盱幼而皆愛之，叔術、嫗盈女，皆愛盱。
食必坐二子于其側而食之，有珍怪之食，盱必先取足焉。
夏父曰：「以來，二子相争。
人未足人，夏父自謂也。
而盱有餘。
」盱得常飽。
叔術覺焉，覺者，先覺也。
以其少争食，長必争國，故叔術悟而先覺之。
曰：「嘻！此誠爾國也夫！」國乃顔之國，當立其子。
起而緻國于夏父。
反國于夏父，如周公緻政。
夏父受而中分之，如方三十裡國，各分方一裡者四十五。
夏父分國封盱也。
叔術曰：「不可。
」三分之，方三十裡之國得九十方一裡三分，各得方一裡者三十。
叔術曰：「不可。
」四分之，各分得方裡者二十又二之半。
叔術曰：「不可。
」五分之，服注《左傳》雲邾婁本附庸，三十裡而言五分之，爲六裡國。
然後受之。
以五爲説者，緣《經》有五文。
公扈子者，《人表》在五等，魯子之後。
《説苑》引公扈子《春秋》説，然則爲鄒魯《春秋》先師也。
邾婁之父兄也，在孟子之後。
孟子時邾婁未亡，公扈子于時君爲父兄行。
習乎邾婁之故，熟本國掌故。
其言曰：「惡有言人之國賢若此者乎！言賢者寧有反妻嫂、殺殺顔者之惡行乎。
疏不信前説而駁之，是戰國前《春秋》之異説。
誅顔之時，公扈子之説如此。
天子死，宣王崩。
叔術起而緻國於夏父。
言叔術本欲讓，迫有誅顔天子在耳，故天子死則讓，無妻嫂感兒争食之事。
當此之時，夏父立以後。
邾婁人常被兵於周，周伐邾婁。
天子專征伐。
曰討罪之辭。
何故死吾天子？」猶曰：「何故因王死，違生時命而立夏父乎？」此宣王死後乃讓之説也。
疏古事傳聞不一，先師從後追録所聞，故多存疑，又不敢質言。
觀公扈子説，則戰國先師不惟義例有異同，即事實已有不合。
學問無久而不變，以此見其源流。
通濫，則文何以無邾婁？據通濫當如紀季，不必讀言邾婁。
天下傳《春秋》者先有圖籍。
未有濫也。
欲見天下實未有濫國，《春秋》新通之耳，故口繫於邾婁。
天下未有濫，則其言以濫黑弓不繫于國，則所以之濫爲國。
來奔何？未有濫文，又口繫邾婁，事出兩歧。
叔術者，賢大夫也，不稱君而曰大夫，如其志。
不成爲君，能讓國。
絶之，言邾婁，則以濫屬邾婁，是絶之。
則爲叔術不欲絶；因爲不欲絶，故文無邾婁。
不絶，讀無邾婁，直以爲國，是不絶之。
則世大夫也。
此解讀有邾婁，如口不繫邾婁文。
言濫黑弓來奔，則是大夫世受國，與諸侯世同。
大夫之義不得世，《經》譏世卿是也。
故于是推而通之也。
因大夫不得世，故口繫邾婁。
將譏世卿之意推以説此條。
十有二月，辛亥朔，日有食之。
《春秋》記地震，以子午卯酉未分五方。
日食三十六。
以月言之，六月十二月爲天門地戶，各分占十二四時，各得六數，合爲三十六，再以十千推之。
《考工記》大車四遊：東方八遊，南方七遊，西方九遊，北方六遊，合爲三十。
《小雅》從《鹿鳴》至《小弁》三十六篇，前三十篇爲大車四遊之三十旒，後六篇爲六合，居中。
《春秋》日食三十六，丙丁七見，爲南方之七遊；庚辛九見，爲西方之九遊；甲乙七見，當爲八，爲東方之八遊；壬癸八見，當爲六，爲北方之六遊，蓋有誤字；戊己二見，合三無日支幹，爲居中之五遊。
其一合十，一五一十，爲五十，居中，然則北方所多之二當一在東一在中，以配《詩》之《小雅》之三十六篇，四十五旒。
疏先師多據《緯》立説，《莊子》記孔子譒十二經以教世，六經六緯，合爲十二。
蓋六經爲大義，六緯爲微言，微與緯古爲一字。
六經如造成之室，緯則其經營搆造之墨法；非先有墨法不能造室；讀經不先緯，則不知經爲何語。
故西漢以上經、緯竝重，《藝文志》所言各家内傳大抵多緯，故董子《春秋繁露》即古緯之一種。
緯者，聖門授受之宏綱巨領，又所謂口説，博士據以説經；如《尚書大傳》、《春秋大傳》、《左氏微》，皆緯也。
自劉歆創爲古文説，據字解經，望文生訓，不必有師，但能通《爾雅》、解《説文》，即可爲經生。
西漢家法，今所存者惟《公羊》一家。
所有六經皆爲古文書，用緯不用緯，古今之家法所以分。
以《公羊》言，學《公羊》者，爲讀經之先師，須詳考經爲何人作，因何而作此經，與經中義例如三科九旨、通三統、明九缺；其文字之博大，例之繁重，較經爲尤甚。
故學必有師，非口授不能言學。
《公羊》之所以獨爲孤經，别爲一派，以《公羊》獨守師説，他經注皆用古文望文生訓之法，其分别得失之故，皆在用緯不用緯。
鄭君解經，先從博士，後習古文，古文本不用緯，鄭君遇非緯必不能通之條，不得已而引用緯説；雖與古文家法不合，而不能不用緯者，莫可如何，雖倍家法而不能辭。
各經師説，因此尚留千百之十一。
據此，可悟經非緯不能孤立，故讀經必先讀緯。
唐宋以後，歆、莽之説孤行于世，加文、周而護馬、許，幾不知有孔子，何論博士？如歐陽修者，愚闇無知，上書抽焚注疏中之引用緯説者，其事與秦始焚坑同。
今注疏本緯説猶存，亦如焚後之六經復出，當爲鬼神呵護，非盡人力也。
以《公羊》言，《春秋》則聖經，炳如日星，世界所以文明，人民所以樂利，皆賴《春秋》之力。
經方足爲聖作，宋胡注之解説《春秋》，則經直同文中《玄經》、朱子《綱目》，童蒙不須有師，初識之無，竝可高談。
獨抱一經，三傳束閣，經遂不明，人材萎瑣，中國之弱，未必不由于此。
蓋經之有緯，比于人之有臓腑，如程、朱之解經號爲遠絶讖緯，考其論説，竊用緯候者不一而足。
陽避其名而陰取其實，蓋亦如鄭君之無可如何。
唐宋以後，説者皆以讖緯爲漢儒僞説，非聖門師弟所傳，至今西人所稱獨得之奇，如地動天靜、地球四遊、大地三萬裡、周遊九萬裡，與夫曆法、日月星辰之軌道，中土所嘆，以爲絶業者，乃其説皆見于《緯》。
果爲漢人僞造，有此精義，亦未可厚非，況其早出秦、漢以上，博士所傳，明文確鑿，後儒于淺近名物人事固可自我作主，凡遇深奧典禮、天文星象、經傳精義微旨，其説皆見于《緯》。
如日月軌道、四時歲次曆法、周天度數、北辰鬥極、璇璣玉衡、五聲八音律呂，漢人論説何一不出于《緯》？果能捨緯談經，未嘗不可自成一派，無如無此情理，所以至于輕古説而用野言。
讖緯之説孤危已極，近雖有集本，蕪雜少所發明。
欲明經，必先治緯，亦如中國欲強，必先變法；故别撰《内篇》，分經分門，詳爲註釋，以爲初學入門之準繩，以復孔子十二經之舊説。
以《公羊》比《穀梁》、《左傳》，緯之于經既已如此其切要，至于《書》、《詩》、《易》、《周禮》，經既不如《春秋》之深切著明，非就緯以明師法，勢必如唐宋以後夢中説夢，無一明切之論，經意恍惚晦塞，毫無益于學術政治。
鄭君雲：「《公羊》善于讖緯。
」願學者由《公羊》以擴充之，經術明，人材出，中國自強之道未必不由于此也。
三十有二年疏《曹世家》：「聲公五年，平公弟通注弑聲公代立，是爲隱公。
」曹弑未書，略之。
春，王正月，公在乾侯。
二十六年三月，公居于運，下書「夏，公圍成」。
取闞。
闞，國。
内滅小國，諱之。
《傳》以爲邾婁邑，異説。
疏賈逵注《左傳》雲昭公得闞，季氏奪之，不用師徒。
按：從上書公圍成推之，則當爲公弟。
闞者何？邾婁之邑也。
曷爲不繫乎邾婁？諱亟也。
此爲通例。
一《傳》前後數見，多非本義，或後師借以爲比，在善讀之。
夏，吳伐越。
記吳越交兵之始，以起下滅。
大不字小，小不事大，互相仇讎，日尋報復，亡辱之道也。
故善爲國者保和息戰，共享和平。
凡有疑怨，設官以平之，又有盟約之官專掌外交，所以大小輯睦，幹戈永靖。
疏《吳世家》：「五年伐越，敗注之。
」按，吳、越如今德、法世仇，角力争強，陰謀密計，如《國語》、《越絶書》言之甚詳。
以報仇言，二國皆能得志，然吳敗越勝者，越在後，異地以觀，恭敬驕泰，得失可覩。
按，越之于《春秋》，如今澳、非新起之國，故入昭世始見；《左傳》雖有伯辭，然不在十九國之數。
故定、哀十二諸侯列小邾婁，不列越。
秋，七月。
冬，仲孫何忌會晉韓不信、齊高張、宋仲幾、衛世叔申、鄭國參、曹人、莒人、邾婁人、薛人、杞人、小邾婁人城成周。
北方諸侯之大夫，故不言蔡、陳、許與沈、頓、胡。
召陵會劉子，一匡之辭。
成周者何？東周也。
西京爲王居，此復以爲王居者何？東都也。
疏《年表》：晉使諸侯爲周築城。
公在外，何忌以出會而不見討，晉已得季氏之賂也。
十有二月，己未，公薨于乾侯。
不地晉而言乾侯者，國之也。
薨在年終，當在二十七日以後。
本年無殯期，故春正不能即位。
疏《左傳》：「書『公薨于乾侯』，言失其所也。
」《魯世家》：「三十二年，昭公卒于乾侯，魯人注共立昭公弟宋，是爲定公。
」昭世爲下俟之帝，與莊同。
莊十六年始言同盟，至昭十三年而同盟止，諸侯無伯，反權天王。
故定、哀用十二諸侯例，爲都鄙辭。
注 年十九：原作「十九年」，據《史記·魯世家》乙。
注 運：原誤作「連」。
注 若但：原作「但若」，據文意乙。
注 疆：原誤作「彊」，據《春秋公羊傳》改。
下二「疆」字同。
注 子比：「子」原脫，據《史記》補。
注 使：原刻脫，據《史記》卷四〇《楚世家》補。
注 「伍舉問曰」四字原刻脫，據《史記》補。
注 子：原脫，據聚珍本《春秋釋例》卷八補。
注 下：原誤作「上」，據經文改。
注 彊：原誤作「疆」，據文意改。
注 何以：原誤作「可以」，據文意改。
注 謹：據《史記》卷二七《天官書》作「貴」。
注 意：原作「入竟」，據淩曙《春秋繁露注》卷五《隨本消息》改。
注 再：原作「耳」，據《春秋繁露》改。
注 齊：原作「名」，據《春秋繁露》改。
注 患：原作「難」，據《春秋繁露》改。
注 伐：原作「不」，據《史記·十二諸侯年表》改。
注 危：原誤作「卮」。
注 公：原作「諸」，據《孝經·孝治章》改。
注 獲：原作「和」，據《漢書·五行志中》改。
注 炕：原作「」，據《漢書》改。
注 谿：原作「雞」，據《史記·吳世家》改。
注 在：原作「王」，據文意改。
注 言將：原作「將言」，據上句傳文改。
注 幹：原刻同《十三經注疏》本《公羊傳》作「于」，據《左傳》、《穀梁傳》俱作「幹」，其《校勘記》亦言作「于」誤，因改。
注 卒：原刻爲墨釘，此據文意擬補。
注 羣牧：原作「方伯」，據《漢書》卷二三《刑法志》改。
注 此句「楚」上原衍「遷」字，據《左傳》本年删。
注 益：原誤作「亞」，據《左傳》本年改。
注 不存：「不」字原無，據文意補。
注 叔孫：原作「叔姬」，據《左傳》改。
注 夷：原作「彪」，據《史記·晉世家》改。
注 夷：原作「彪」，據《史記·十二諸侯年表》改。
注 討：四庫全書本《公羊傳》同，十三經注疏本作「封」，字之誤。
注 不與：《春秋公羊傳》作「不予」。
注 誘討之罪：「誘討」二字原脫，據文意補。
注 羣牧：原作「方伯」，據《漢書》改。
注 夏田：「田」原作「用」，據文意改。
注 傳：原作「者」，據文意改。
注 廬：原作「虛」，據《史記·十二諸侯年表》改。
注 共：原作「兵」，據《史記》卷三四《燕世家》改。
注 此：原刻脫，據《左傳》補。
注 謁：原誤作「暍」。
注 闕：原作「關」。
注 □：原刻爲空，或可補「惟」字。
注 某：《十三經注疏》本《公羊傳》作「邱」，當據改。
注 「孔子曰」雲雲，見《春秋繁露》卷六《俞序》，似不出緯書。
又，「行」、「乎」二字原脫，亦據補。
注 意：原作「竟」，據淩曙《春秋繁露注》卷四《王道》，句作「又行暴意」。
注 冶：原作「治」，據《左傳》改。
注 其：原脫，據《左傳》本年補。
注 古傳：原作「左傳」，按《左傳》無此説，因改。
注 申：原誤作「甲」，據《史記》改。
注 詐告：原作「許告」，據文意改。
注 殺：據《十三經注疏》本《公羊傳》作「弑」，當據改。
注 已：原作「以」，據《史記》改。
注 「疾即位」至「熊居」：原刻脫此九字，據《史記·楚世家》補。
注 乃：原誤作「反」，據文意改。
注 袁僑：「袁」原誤作「表」。
注 情性：「情」原誤作「精」，據《列子·仲尼》改。
注 與：原脫，據《列子·仲尼》補。
注 于：原脫，據《列子·仲尼》補。
注 之方：「方」上原衍「故」字，據《列子·仲尼》删。
注 所謂：「謂」字原脫，據《列子·仲尼》補。
注 國中：原作「中國」，據《史記·楚世家》乙。
注 泯：原作「氓」，據文意改。
注 頃：原作「須」，據《史記》卷三五《曹叔世家》改。
注 著：原刻脫，據《左傳》補。
注 輿：原作「與」，據《左傳》改。
注 原刻「去」在「于是」下，據《史記·吳世家》乙。
注 立：原刻與下「卒」字互倒，據《史記·吳世家》乙。
注 大事：「事」字原脫，據文意補。
注 覲：原誤作「觀」。
注 五：原脫，據下句補。
注 西之：「之」原脫，據上句補。
注 記：原作「計」，據上句改。
注 圻：原作「坼」，據《左傳》襄公二十五年改。
注 賂：原作「略」，據《左傳》改。
注 莫：原作「吳」，據《左傳》改。
注 所以：原誤作「可以」。
注 而：原作「五」，據文意改。
注 此子産語，《左傳》襄公二十二年：公孫僑（即子産）曰：「……無歲不聘，無役不從。
」雲駒支，當係作者誤記。
注 也：原脫，據文例補。
注 「萬裡」下原衍一「裡」字，茲删。
注 測天之法：「之」字原脫。
注 畢：原作「璧」，據《漢書》卷二七下《五行志下》改。
注 皥：原誤作「臯」，據《左傳》本年改。
注 「鳳鳥適至」三句，原刻脫，據《左傳》補。
注 粲：原作「餐」，據《詩·鄭風·緇衣》改。
注 五行土：「土」原誤作「王」，據文意改。
注 上「事多文」無從索解，此句恐有訛奪。
注 俗學：原作「争學」，據文意擬改。
注 粲：原作「餐」，據《詩·緇衣》改。
注 在堂：原脫「在」字，據上文補。
注 此句「反」字費解，或係「及」之誤。
俟考。
注 俘：原作「郛」。
注 戌：原作「叔」，據《左傳》改。
注 俘：原作「郛」，據《左傳》改。
上注文「歸俘」之「俘」同。
注 下所引見《史記》卷一三〇《太史公自序》，此雲「敘傳」，係作者誤記。
注 持：原作「志」，據《古微書》卷二三《詩緯含神霧》改。
注 君買：「君」字原脫，據《春秋公羊傳》補。
注 記：原作「紀」，據文意改。
注 問：原誤作「同」，據上文改。
注 伐秦：原刻脫，據四庫全書本《新序》卷七《節士》補。
注 當主：原作「當立」，據四庫全書本《新序》卷七《節士》改。
注 責備賢者：原作「責賢者備」，據文意乙。
注 不及：「及」原脫，據文意補。
注 原刻「上」字在下句「其」字下，據淩曙《春秋繁露注》卷一六乙。
注 「不能成」三字，據淩氏説，乃「誤移在此」。
注 養長：原作「長養」，據《春秋繁露注》乙。
注 始：原刻脫，據《春秋繁露注》補。
注 夫：原作「大」，據《春秋繁露注》改。
注 如：原作「以」，據《詩·汝墳》改。
注 一化爲：原無「爲」字，據文意補。
注 書：原誤作「事」，據文意改。
注 是故：原誤作「勢故」。
注 結日：原誤倒作「日結」。
注 不名：「名」字原脫，據文意擬補。
注 始皇本紀：原作「秦本紀」，據《史記》改。
注 鸜：原作「鸛」，據《周禮·冬官考工記》改。
按，此下三「鸛」字，其所引原書俱作「鸜」。
注 也：原刻脫，據《公羊傳》補。
注 以爲：「爲」字原脫，據《漢書·五行志中》補。
注 徼幸：「幸」原作「辛」，據《漢書·五行志中》改。
注 奔：原脫，據《漢書·五行志中》補。
注 己亥：原作「乙亥」，據《春秋公羊傳》改。
注 舍：原誤作「合」，據上文改。
注 「之」原刻在下句「器」上，據文意移此。
注 未：原無，據文意補。
注 「子不敢立」句：按此句疑有訛奪，或當作「平子不敢立君」。
注 子家子：原作「子家子家」，據《左傳》本年删。
注 誥：當爲「運」字之誤。
注 「廢」下原重一「廢」字，茲删。
注 鄟陵：「鄟」原作「事」，據下文改。
注 晉：原作「魯」，據《史記》卷三九《晉世家》改。
注 衆：原刻脫，據《史記·魯世家》補。
注 在：原脫，據文意補。
注 程：原作「陳」，據《史記》卷四三《趙世家》改。
注 如：原作「知」，據文意改。
注 廣：原誤作「管」，據上傳文改。
注 他經：原誤作「他今」，據文意改。
注 胡：疑當爲「明」字之誤。
注 通：原作「還」，據《史記·曹叔世家》改。
注 敗：原作「破」，據《史記·吳太伯世家》改。
注 魯人：「人」原作「大」，據文意改。
吳如今赤道以南各洲國，開闢晚，以禹州言之，地在揚州。
《春秋》疆域小，襄以上九州未成，記吳卒，而後九州成。
平邱以後，諸侯遂亂，北則齊、晉，南則楚、吳，比于四維，以居四始之位。
不言闔閭弑者，吳無大夫；不稱人，時吳未進。
惡事，故不稱人以異之。
疏《年表》：「公子光使專諸殺僚，自立。
」 楚殺其大夫郤宛。
楚殺大夫不稱人者，略之也。
言殺郤宛，楚禍于是起矣。
吳弑楚殺，相比見義。
夷狄弑殺多，愈文明則愈少，《經》所記，不及當時百分之一。
疏《楚世家》：費無忌讒殺大子建，殺伍奢父子與郤宛，郤宛之宗姓伯氏子嚭及子胥皆奔吳。
秋，晉士鞅、宋樂祁犁、衛北宮喜、曹人、邾婁人、滕人會于扈。
齊主鄟陵注，晉主扈，有二伯中分之義，鄟陵四國，扈六國。
互文見例，鄟陵以譏齊，扈以譏晉。
疏《左傳》：「秋，會於扈，令戍周，且謀納公也。
」《晉世家》：「十一年，衛、宋使使晉，請納魯君。
季平子私賂範獻子，獻子受，乃謂晉注君曰：『季氏無罪。
』不果入魯君。
」 冬，十月，曹伯午卒。
不日，在外。
不言于宋，爲曹諱。
疏《曹世家》：「九年，曹悼公朝宋，宋囚之。
曹立其弟野，是爲聲公。
悼公死于宋，歸葬。
」 邾婁快來奔。
公在外，孰主之？大夫主之。
國不可一日無君，已二年矣。
國何以堪？政在大夫四世矣，民不知有公，三家專政，故國如常。
疏《春秋》名分最嚴，有一定之例，不能隨意出入。
如無大夫國，無論何事通不見大夫；如十九國滕以下與紀以外通不見大夫是也。
十九國中，滕、薛、杞、小邾不見大夫，則絶不一見，可見者乃見，不能因事而見。
舊説皆誤。
又，卒正邾婁以上見大夫，以下三國無卒正。
大小以此爲分。
邾婁快者何？據君當稱子，大夫當氏。
邾婁之大夫也。
以鼻我不氏，知亦大夫。
邾婁無大夫，據在盟會稱人。
此何以書？據春秋初世不見。
疏命于其君之卿亦見，《經》特不氏耳，非《經》無邾婁大夫也。
以近書也。
遠近爲三世例。
文以前録小國，雖于内有事，皆不書大夫。
近世詳録小國，因其來奔乃書之，故曰近也。
疏秦、吳、曹、莒、邾婁盟會皆無大夫，《經》于内事得書之，皆以有可見者乃書。
滕、薛、杞同爲卒正，遂不一見大夫。
可見以此爲斷。
公如齊。
公至自齊。
二年之中四緻，公在外，記其起居也。
會齊侯，不能納，乃再計求晉，故下言如晉。
居于運。
二年四言「居于運」，凡天王書出、居，不必在王畿内。
諸侯于其境内稱居，境外則言在。
疏詳録其事，閔公也。
二十有八年《年表》：曹襄公元年，吳闔閭元年。
春，王三月，葬曹悼公。
著三月，以見過時。
小國從大夫例，三月而葬；著三月，以明其制。
公如晉。
齊近魯，初奔之一會，再如不克納，乃遠求晉。
言次則未如也，未如而曰如，緻公意。
次于乾侯。
乾侯，晉邑。
晉卿私于季子，公不得入，故次于乾侯。
疏「次于乾侯」與「至河乃復」相起。
再言次，終未得入晉，季孫爲之也。
夏，四月，丙戌，鄭伯甯卒。
甯，二《傳》通作「寧」。
疏《鄭世家》：「十三年，定公卒，子獻公蠆立。
」 六月，葬鄭定公。
方伯月葬，與滕相比。
疏三月而葬，不及時，爲渴葬。
秋，七月，癸巳，滕子甯卒。
《春秋》有筆削例，魯史有，删之爲削；魯史無，加之爲筆。
于史文外有加損乃爲《經》。
疏舊説以記事爲史，不知經、史之分。
史斷代爲書，經爲百世法；史可廢，經不可廢。
以經專爲俟後聖而作。
冬，葬滕悼公。
日卒時葬，小國正例。
疏即二事以相比，尊卑不同也。
二十有九年 春，公至自乾侯。
在外存公，正月當雲「公在乾侯」；以内有運可居，故不存公，以起運潰。
居于運。
不以晉緻者，不見晉君。
齊侯使高張來唁公。
公失國四年矣，專求齊復國，至于三年不得復，乃如晉，又不得入，故齊侯使高張來謝公。
不忍言絶，故以唁目之。
再唁，非唁可知。
自是公不求齊矣。
疏《魯世家》：「昭公如鄆，齊景公使人賜昭公書，自謂『主君』，昭公恥之，怒而去乾侯。
」 公如晉。
因高張之來絶，故再如晉。
次于乾侯。
再言次。
疏詳録公之流離困苦，以爲世戒。
小不忍，亂大謀，權在大夫。
有自奮志，當徐圖之。
内不得于大臣，外不得于大國，道路奔走，終爲亡人以沒。
雖臣下之不善，亦君謀之未臧。
夏，四月，庚子，叔倪卒。
公已出，何爲記大夫之卒？以公命卒之，因爲謀納公而卒。
疏倪，鞅子，二十三年立。
公在外不卒大夫，此卒者，鄦公乃卒之也。
與叔孫舍同。
秋，七月。
首時，由正月以推，秋爲白帝。
秋下繫月，以爲西方王。
中國在寅，坤申。
以中國七月爲正月，殷曆所以與魯曆相反。
冬，十月，運潰。
書潰以見公之無道也，既已失國，猶苛虐一邑。
下畔上曰潰。
全與内絶，故正月存公矣。
邑不言潰，潰乃國辭，皆繫於君。
此其言潰何？據邑止言畔，不言潰。
郛之也。
郛，郭。
「夷伯季氏之孚」，與此「郛」同意。
疏《公羊箋》以爲國也。
曷爲郛之？運小，不足以當國言。
君存焉爾。
昭公居之，從國言潰，故下存公。
疏按，「君存焉耳」《傳》文數見，此條爲正傳，餘條皆先師推以説之者。
《傳》于内乃言君，外諸侯不言君。
三十年 春，王正月，公在乾侯。
《穀梁》：「中國不存公，存公，故也。
」乾侯，晉邑，不曰晉而曰乾侯，國之。
何爲國之？君存焉爾。
疏去年春正月不存公，此書「在」者，運已潰，則内無所繫，故正月以存公，如公在楚之辭。
夏，六月，庚辰，晉侯去疾卒。
以昭十六年立，十四年卒。
唯一見，《經》「晉侯使士鞅來聘」。
疏《晉世家》：「晉頃公卒，子定公午立。
」晉卒皆日，唯夷吾時，未爲伯，義不正也與？楚、吳、徐隱桓不見者，以爲外州，非中國。
隱桓比于官府，故不見外州。
秋，八月，葬晉頃公。
二月而葬，不及時，譏失禮。
齊葬以日爲正，晉葬以月爲正，二國自相比，如楚、吳之比卒。
冬，十有二月，吳滅徐。
徐子章禹奔楚。
章禹名者，失地，名。
徐，州舉。
荊後稱楚，徐不變者，荊爲陳封，徐乃州舉。
卒正之小國月者，新置九州，不以夷狄待之。
徐舊附楚，故吳滅之。
疏《左傳》：「吳子執鍾吾子，遂伐徐，防山以水之。
己卯，滅徐。
徐子章禹斷其髮，攜其夫人以逆吳子。
吳子唁而送之，使其邇臣從之，遂奔楚。
楚沈尹戌帥師救徐，弗及。
遂城夷，使徐子處之。
」此見南方三州，如今非、澳、南美。
徐州舉，楚荊，吳揚，唯不及梁州。
言滅徐，則改徐從中國。
大九州名與《禹貢》不同，而北爲中國、南爲蠻野則同。
《周禮》職方九州言天下圖籍，即大九州用禹州舊名以譒譯之，非姬周之版土。
《周禮》之州有方六千裡、五千裡、四千裡、三千裡、二千裡之不同，所以封建有五百裡、四百裡、三百裡、二百裡之不同。
三十有一年董子《繁露》所有天道、陰陽、五行皆《傳》年、時、月、日大一統之師説，學者所當詳考。
春，王正月，公在乾侯。
《魯世家》：「三十一年，晉欲内公，召季平子。
平子布衣跣行，因上卿謝罪。
上卿爲言曰：『晉欲内昭公，衆注不從。
』乃止。
」 季孫隱如會晉荀櫟于適歷。
記適歷之會，傷無伯也。
齊、晉大國皆政在大夫，同惡相濟，不爲公盡力。
公又自失機會，所以流亡於外，不得生還。
疏公再如，不得入晉見晉侯。
隱如得會荀櫟，惡之。
夏，四月，丁巳，薛伯穀卒。
薛莊世一卒，至此乃見者，略之也。
莊不日不名，此日、名，正卒也。
何以知爲正卒？以下皆葬故也。
疏滕正卒，以下皆日，薛則皆時，辟與滕同也。
《春秋》于同等之中細分，大事不混，所以别微明也。
晉侯使荀櫟唁公于乾侯。
亡已六年矣，何爲始來唁？非唁也，以晉侯命來謝公，與齊高張同。
以二大國不能納，不忍言謝，故託之唁。
高張言來，此不言來者，在外也。
高張不地，此地，有間事也。
秋，葬薛獻公。
冬，黑弓以濫來奔。
《傳》同《穀梁》，實先師相傳進退之大例。
疏弓，二《傳》作「肱」。
公在外七年，執主納是畔人，三家也。
文何以無邾婁？據讀言邾婁。
通濫也。
通濫，爲國，故使無所繫。
曷爲通濫？據庶其不通也。
賢者子孫，宜有地也。
如封之爲國然，此《春秋》封之也。
賢者孰謂？謂叔術也。
叔術者，邾婁顔公之弟也。
或曰羣公子。
何賢乎叔術？據不見書《經》。
讓國也。
與公子喜時同。
其讓國奈何？事實。
當邾婁顔邾婁君名顔。
之時，邾婁女有爲魯夫人者，則未知其爲武公與，武公名敖，宣王三十年立。
事詳《世家》。
懿公與。
《魯世家》：「夏，武公歸而卒，戲立，是爲懿公。
九年，懿公兄括之子伯禦與魯人攻弑懿公，而立伯禦爲君。
」孝公幼，《人表》：孝公者，懿公子，在七等。
顔淫九公子九公子，以行次稱。
于宮中，稱宮，魯宮也。
因以納賊，當即懿公兄括之子伯禦。
攻殺懿公之事，蓋結顔爲内應也。
疏鄰國之君，至宣淫于宮内，又爲亂，且在魯文教之邦。
乃事在注春秋前，去成、康不遠，則《經》、《傳》爲俟後，非述古，明矣。
則未知其爲魯公子與，賊爲懿公兄子。
軼聞，不能指實。
邾婁公子與。
邾婁公子不爲亂于魯，當從前説。
臧氏之母，魯大夫臧氏之母。
養公者也。
孝公之養母。
君幼，則宜有養者，時孝公爲公子，言君者，通其義。
大夫之妾，士之妻，以二等孀居爲之。
則未知臧氏之母者曷爲者也。
不知爲大夫妾，抑士妻也。
疏《列女傳》所謂魯孝養保。
養公者必以其子入養。
不離人母子，因以娛公也。
臧氏之母聞有賊，以其子易公，抱公以逃，如《趙世家》程注嬰、杵臼事。
賊至，湊公寢而弑之。
孝公寢處養母子，冒爲公，賊不辨其僞。
疏孝公非幼立，《傳》言如幼立者，傳聞之辭，不能直言之。
臣有鮑廣父與梁買子者，二人魯大夫。
聞有賊，趨疾行。
而至。
帥甲除亂。
臧氏之母曰：「公不死也當時尚爲世子，從後言之稱公。
在是，吾以吾子易公矣。
」據《世家》，伯禦立十一年乃見弑，則非一時，事久乃明，如注趙氏事。
于是負孝公之周，愬天子。
宣王時政在天子，故上愬其事。
天子爲之誅顔而立叔術，當即宣王伐魯，殺伯禦而立孝公事。
因竝誅顔，而立叔術耳。
反孝公于魯。
《魯世家》：「周宣王伐魯，殺其君伯禦，而問魯公子能道順諸侯者，以爲魯後。
樊穆仲曰：『魯懿公弟稱，肅恭明神，敬事耆老；賦事行刑，必問于遺訓，咨于故實，不幹所問，不犯所知。
』宣王曰：『然，能訓治其民矣。
』乃立稱于夷宮，是爲孝公。
」顔夫人者，嫗盈女也，國色也。
其言曰：「有能爲我殺殺顔者，吾爲其妻。
」殺顔者，鮑廣注父與梁買子也。
叔術爲之殺殺顔者，而以爲妻。
利其色也。
疏以叔妻嫂，蠻野，爲今中外所無。
庶人且不能，何況國主？以此見當時文明程度之卑。
有子焉，古禮制未興，與《禮經》反者不一而足，是當時風尚不及今泰西各國遠甚。
謂之盱。
叔術、盱，《人表》在八等。
夏父者，其所爲有于顔者也。
邾、顔、夏父，《人表》在七等。
夏父，顔公子也。
盱幼而皆愛之，叔術、嫗盈女，皆愛盱。
食必坐二子于其側而食之，有珍怪之食，盱必先取足焉。
夏父曰：「以來，二子相争。
人未足人，夏父自謂也。
而盱有餘。
」盱得常飽。
叔術覺焉，覺者，先覺也。
以其少争食，長必争國，故叔術悟而先覺之。
曰：「嘻！此誠爾國也夫！」國乃顔之國，當立其子。
起而緻國于夏父。
反國于夏父，如周公緻政。
夏父受而中分之，如方三十裡國，各分方一裡者四十五。
夏父分國封盱也。
叔術曰：「不可。
」三分之，方三十裡之國得九十方一裡三分，各得方一裡者三十。
叔術曰：「不可。
」四分之，各分得方裡者二十又二之半。
叔術曰：「不可。
」五分之，服注《左傳》雲邾婁本附庸，三十裡而言五分之，爲六裡國。
然後受之。
以五爲説者，緣《經》有五文。
公扈子者，《人表》在五等，魯子之後。
《説苑》引公扈子《春秋》説，然則爲鄒魯《春秋》先師也。
邾婁之父兄也，在孟子之後。
孟子時邾婁未亡，公扈子于時君爲父兄行。
習乎邾婁之故，熟本國掌故。
其言曰：「惡有言人之國賢若此者乎！言賢者寧有反妻嫂、殺殺顔者之惡行乎。
疏不信前説而駁之，是戰國前《春秋》之異説。
誅顔之時，公扈子之説如此。
天子死，宣王崩。
叔術起而緻國於夏父。
言叔術本欲讓，迫有誅顔天子在耳，故天子死則讓，無妻嫂感兒争食之事。
當此之時，夏父立以後。
邾婁人常被兵於周，周伐邾婁。
天子專征伐。
曰討罪之辭。
何故死吾天子？」猶曰：「何故因王死，違生時命而立夏父乎？」此宣王死後乃讓之説也。
疏古事傳聞不一，先師從後追録所聞，故多存疑，又不敢質言。
觀公扈子説，則戰國先師不惟義例有異同，即事實已有不合。
學問無久而不變，以此見其源流。
通濫，則文何以無邾婁？據通濫當如紀季，不必讀言邾婁。
天下傳《春秋》者先有圖籍。
未有濫也。
欲見天下實未有濫國，《春秋》新通之耳，故口繫於邾婁。
天下未有濫，則其言以濫黑弓不繫于國，則所以之濫爲國。
來奔何？未有濫文，又口繫邾婁，事出兩歧。
叔術者，賢大夫也，不稱君而曰大夫，如其志。
不成爲君，能讓國。
絶之，言邾婁，則以濫屬邾婁，是絶之。
則爲叔術不欲絶；因爲不欲絶，故文無邾婁。
不絶，讀無邾婁，直以爲國，是不絶之。
則世大夫也。
此解讀有邾婁，如口不繫邾婁文。
言濫黑弓來奔，則是大夫世受國，與諸侯世同。
大夫之義不得世，《經》譏世卿是也。
故于是推而通之也。
因大夫不得世，故口繫邾婁。
將譏世卿之意推以説此條。
十有二月，辛亥朔，日有食之。
《春秋》記地震，以子午卯酉未分五方。
日食三十六。
以月言之，六月十二月爲天門地戶，各分占十二四時，各得六數，合爲三十六，再以十千推之。
《考工記》大車四遊：東方八遊，南方七遊，西方九遊，北方六遊，合爲三十。
《小雅》從《鹿鳴》至《小弁》三十六篇，前三十篇爲大車四遊之三十旒，後六篇爲六合，居中。
《春秋》日食三十六，丙丁七見，爲南方之七遊；庚辛九見，爲西方之九遊；甲乙七見，當爲八，爲東方之八遊；壬癸八見，當爲六，爲北方之六遊，蓋有誤字；戊己二見，合三無日支幹，爲居中之五遊。
其一合十，一五一十，爲五十，居中，然則北方所多之二當一在東一在中，以配《詩》之《小雅》之三十六篇，四十五旒。
疏先師多據《緯》立説，《莊子》記孔子譒十二經以教世，六經六緯，合爲十二。
蓋六經爲大義，六緯爲微言，微與緯古爲一字。
六經如造成之室，緯則其經營搆造之墨法；非先有墨法不能造室；讀經不先緯，則不知經爲何語。
故西漢以上經、緯竝重，《藝文志》所言各家内傳大抵多緯，故董子《春秋繁露》即古緯之一種。
緯者，聖門授受之宏綱巨領，又所謂口説，博士據以説經；如《尚書大傳》、《春秋大傳》、《左氏微》，皆緯也。
自劉歆創爲古文説，據字解經，望文生訓，不必有師，但能通《爾雅》、解《説文》，即可爲經生。
西漢家法，今所存者惟《公羊》一家。
所有六經皆爲古文書，用緯不用緯，古今之家法所以分。
以《公羊》言，學《公羊》者，爲讀經之先師，須詳考經爲何人作，因何而作此經，與經中義例如三科九旨、通三統、明九缺；其文字之博大，例之繁重，較經爲尤甚。
故學必有師，非口授不能言學。
《公羊》之所以獨爲孤經，别爲一派，以《公羊》獨守師説，他經注皆用古文望文生訓之法，其分别得失之故，皆在用緯不用緯。
鄭君解經，先從博士，後習古文，古文本不用緯，鄭君遇非緯必不能通之條，不得已而引用緯説；雖與古文家法不合，而不能不用緯者，莫可如何，雖倍家法而不能辭。
各經師説，因此尚留千百之十一。
據此，可悟經非緯不能孤立，故讀經必先讀緯。
唐宋以後，歆、莽之説孤行于世，加文、周而護馬、許，幾不知有孔子，何論博士？如歐陽修者，愚闇無知，上書抽焚注疏中之引用緯説者，其事與秦始焚坑同。
今注疏本緯説猶存，亦如焚後之六經復出，當爲鬼神呵護，非盡人力也。
以《公羊》言，《春秋》則聖經，炳如日星，世界所以文明，人民所以樂利，皆賴《春秋》之力。
經方足爲聖作，宋胡注之解説《春秋》，則經直同文中《玄經》、朱子《綱目》，童蒙不須有師，初識之無，竝可高談。
獨抱一經，三傳束閣，經遂不明，人材萎瑣，中國之弱，未必不由于此。
蓋經之有緯，比于人之有臓腑，如程、朱之解經號爲遠絶讖緯，考其論説，竊用緯候者不一而足。
陽避其名而陰取其實，蓋亦如鄭君之無可如何。
唐宋以後，説者皆以讖緯爲漢儒僞説，非聖門師弟所傳，至今西人所稱獨得之奇，如地動天靜、地球四遊、大地三萬裡、周遊九萬裡，與夫曆法、日月星辰之軌道，中土所嘆，以爲絶業者，乃其説皆見于《緯》。
果爲漢人僞造，有此精義，亦未可厚非，況其早出秦、漢以上，博士所傳，明文確鑿，後儒于淺近名物人事固可自我作主，凡遇深奧典禮、天文星象、經傳精義微旨，其説皆見于《緯》。
如日月軌道、四時歲次曆法、周天度數、北辰鬥極、璇璣玉衡、五聲八音律呂，漢人論説何一不出于《緯》？果能捨緯談經，未嘗不可自成一派，無如無此情理，所以至于輕古説而用野言。
讖緯之説孤危已極，近雖有集本，蕪雜少所發明。
欲明經，必先治緯，亦如中國欲強，必先變法；故别撰《内篇》，分經分門，詳爲註釋，以爲初學入門之準繩，以復孔子十二經之舊説。
以《公羊》比《穀梁》、《左傳》，緯之于經既已如此其切要，至于《書》、《詩》、《易》、《周禮》，經既不如《春秋》之深切著明，非就緯以明師法，勢必如唐宋以後夢中説夢，無一明切之論，經意恍惚晦塞，毫無益于學術政治。
鄭君雲：「《公羊》善于讖緯。
」願學者由《公羊》以擴充之，經術明，人材出，中國自強之道未必不由于此也。
三十有二年疏《曹世家》：「聲公五年，平公弟通注弑聲公代立，是爲隱公。
」曹弑未書，略之。
春，王正月，公在乾侯。
二十六年三月，公居于運，下書「夏，公圍成」。
取闞。
闞，國。
内滅小國，諱之。
《傳》以爲邾婁邑，異説。
疏賈逵注《左傳》雲昭公得闞，季氏奪之，不用師徒。
按：從上書公圍成推之，則當爲公弟。
闞者何？邾婁之邑也。
曷爲不繫乎邾婁？諱亟也。
此爲通例。
一《傳》前後數見，多非本義，或後師借以爲比，在善讀之。
夏，吳伐越。
記吳越交兵之始，以起下滅。
大不字小，小不事大，互相仇讎，日尋報復，亡辱之道也。
故善爲國者保和息戰，共享和平。
凡有疑怨，設官以平之，又有盟約之官專掌外交，所以大小輯睦，幹戈永靖。
疏《吳世家》：「五年伐越，敗注之。
」按，吳、越如今德、法世仇，角力争強，陰謀密計，如《國語》、《越絶書》言之甚詳。
以報仇言，二國皆能得志，然吳敗越勝者，越在後，異地以觀，恭敬驕泰，得失可覩。
按，越之于《春秋》，如今澳、非新起之國，故入昭世始見；《左傳》雖有伯辭，然不在十九國之數。
故定、哀十二諸侯列小邾婁，不列越。
秋，七月。
冬，仲孫何忌會晉韓不信、齊高張、宋仲幾、衛世叔申、鄭國參、曹人、莒人、邾婁人、薛人、杞人、小邾婁人城成周。
北方諸侯之大夫，故不言蔡、陳、許與沈、頓、胡。
召陵會劉子，一匡之辭。
成周者何？東周也。
西京爲王居，此復以爲王居者何？東都也。
疏《年表》：晉使諸侯爲周築城。
公在外，何忌以出會而不見討，晉已得季氏之賂也。
十有二月，己未，公薨于乾侯。
不地晉而言乾侯者，國之也。
薨在年終，當在二十七日以後。
本年無殯期，故春正不能即位。
疏《左傳》：「書『公薨于乾侯』，言失其所也。
」《魯世家》：「三十二年，昭公卒于乾侯，魯人注共立昭公弟宋，是爲定公。
」昭世爲下俟之帝，與莊同。
莊十六年始言同盟，至昭十三年而同盟止，諸侯無伯，反權天王。
故定、哀用十二諸侯例，爲都鄙辭。
注 年十九：原作「十九年」，據《史記·魯世家》乙。
注 運：原誤作「連」。
注 若但：原作「但若」，據文意乙。
注 疆：原誤作「彊」，據《春秋公羊傳》改。
下二「疆」字同。
注 子比：「子」原脫，據《史記》補。
注 使：原刻脫，據《史記》卷四〇《楚世家》補。
注 「伍舉問曰」四字原刻脫，據《史記》補。
注 子：原脫，據聚珍本《春秋釋例》卷八補。
注 下：原誤作「上」，據經文改。
注 彊：原誤作「疆」，據文意改。
注 何以：原誤作「可以」，據文意改。
注 謹：據《史記》卷二七《天官書》作「貴」。
注 意：原作「入竟」，據淩曙《春秋繁露注》卷五《隨本消息》改。
注 再：原作「耳」，據《春秋繁露》改。
注 齊：原作「名」，據《春秋繁露》改。
注 患：原作「難」，據《春秋繁露》改。
注 伐：原作「不」，據《史記·十二諸侯年表》改。
注 危：原誤作「卮」。
注 公：原作「諸」，據《孝經·孝治章》改。
注 獲：原作「和」，據《漢書·五行志中》改。
注 炕：原作「」，據《漢書》改。
注 谿：原作「雞」，據《史記·吳世家》改。
注 在：原作「王」，據文意改。
注 言將：原作「將言」，據上句傳文改。
注 幹：原刻同《十三經注疏》本《公羊傳》作「于」，據《左傳》、《穀梁傳》俱作「幹」，其《校勘記》亦言作「于」誤，因改。
注 卒：原刻爲墨釘，此據文意擬補。
注 羣牧：原作「方伯」，據《漢書》卷二三《刑法志》改。
注 此句「楚」上原衍「遷」字，據《左傳》本年删。
注 益：原誤作「亞」，據《左傳》本年改。
注 不存：「不」字原無，據文意補。
注 叔孫：原作「叔姬」，據《左傳》改。
注 夷：原作「彪」，據《史記·晉世家》改。
注 夷：原作「彪」，據《史記·十二諸侯年表》改。
注 討：四庫全書本《公羊傳》同，十三經注疏本作「封」，字之誤。
注 不與：《春秋公羊傳》作「不予」。
注 誘討之罪：「誘討」二字原脫，據文意補。
注 羣牧：原作「方伯」，據《漢書》改。
注 夏田：「田」原作「用」，據文意改。
注 傳：原作「者」，據文意改。
注 廬：原作「虛」，據《史記·十二諸侯年表》改。
注 共：原作「兵」，據《史記》卷三四《燕世家》改。
注 此：原刻脫，據《左傳》補。
注 謁：原誤作「暍」。
注 闕：原作「關」。
注 □：原刻爲空，或可補「惟」字。
注 某：《十三經注疏》本《公羊傳》作「邱」，當據改。
注 「孔子曰」雲雲，見《春秋繁露》卷六《俞序》，似不出緯書。
又，「行」、「乎」二字原脫，亦據補。
注 意：原作「竟」，據淩曙《春秋繁露注》卷四《王道》，句作「又行暴意」。
注 冶：原作「治」，據《左傳》改。
注 其：原脫，據《左傳》本年補。
注 古傳：原作「左傳」，按《左傳》無此説，因改。
注 申：原誤作「甲」，據《史記》改。
注 詐告：原作「許告」，據文意改。
注 殺：據《十三經注疏》本《公羊傳》作「弑」，當據改。
注 已：原作「以」，據《史記》改。
注 「疾即位」至「熊居」：原刻脫此九字，據《史記·楚世家》補。
注 乃：原誤作「反」，據文意改。
注 袁僑：「袁」原誤作「表」。
注 情性：「情」原誤作「精」，據《列子·仲尼》改。
注 與：原脫，據《列子·仲尼》補。
注 于：原脫，據《列子·仲尼》補。
注 之方：「方」上原衍「故」字，據《列子·仲尼》删。
注 所謂：「謂」字原脫，據《列子·仲尼》補。
注 國中：原作「中國」，據《史記·楚世家》乙。
注 泯：原作「氓」，據文意改。
注 頃：原作「須」，據《史記》卷三五《曹叔世家》改。
注 著：原刻脫，據《左傳》補。
注 輿：原作「與」，據《左傳》改。
注 原刻「去」在「于是」下，據《史記·吳世家》乙。
注 立：原刻與下「卒」字互倒，據《史記·吳世家》乙。
注 大事：「事」字原脫，據文意補。
注 覲：原誤作「觀」。
注 五：原脫，據下句補。
注 西之：「之」原脫，據上句補。
注 記：原作「計」，據上句改。
注 圻：原作「坼」，據《左傳》襄公二十五年改。
注 賂：原作「略」，據《左傳》改。
注 莫：原作「吳」，據《左傳》改。
注 所以：原誤作「可以」。
注 而：原作「五」，據文意改。
注 此子産語，《左傳》襄公二十二年：公孫僑（即子産）曰：「……無歲不聘，無役不從。
」雲駒支，當係作者誤記。
注 也：原脫，據文例補。
注 「萬裡」下原衍一「裡」字，茲删。
注 測天之法：「之」字原脫。
注 畢：原作「璧」，據《漢書》卷二七下《五行志下》改。
注 皥：原誤作「臯」，據《左傳》本年改。
注 「鳳鳥適至」三句，原刻脫，據《左傳》補。
注 粲：原作「餐」，據《詩·鄭風·緇衣》改。
注 五行土：「土」原誤作「王」，據文意改。
注 上「事多文」無從索解，此句恐有訛奪。
注 俗學：原作「争學」，據文意擬改。
注 粲：原作「餐」，據《詩·緇衣》改。
注 在堂：原脫「在」字，據上文補。
注 此句「反」字費解，或係「及」之誤。
俟考。
注 俘：原作「郛」。
注 戌：原作「叔」，據《左傳》改。
注 俘：原作「郛」，據《左傳》改。
上注文「歸俘」之「俘」同。
注 下所引見《史記》卷一三〇《太史公自序》，此雲「敘傳」，係作者誤記。
注 持：原作「志」，據《古微書》卷二三《詩緯含神霧》改。
注 君買：「君」字原脫，據《春秋公羊傳》補。
注 記：原作「紀」，據文意改。
注 問：原誤作「同」，據上文改。
注 伐秦：原刻脫，據四庫全書本《新序》卷七《節士》補。
注 當主：原作「當立」，據四庫全書本《新序》卷七《節士》改。
注 責備賢者：原作「責賢者備」，據文意乙。
注 不及：「及」原脫，據文意補。
注 原刻「上」字在下句「其」字下，據淩曙《春秋繁露注》卷一六乙。
注 「不能成」三字，據淩氏説，乃「誤移在此」。
注 養長：原作「長養」，據《春秋繁露注》乙。
注 始：原刻脫，據《春秋繁露注》補。
注 夫：原作「大」，據《春秋繁露注》改。
注 如：原作「以」，據《詩·汝墳》改。
注 一化爲：原無「爲」字，據文意補。
注 書：原誤作「事」，據文意改。
注 是故：原誤作「勢故」。
注 結日：原誤倒作「日結」。
注 不名：「名」字原脫，據文意擬補。
注 始皇本紀：原作「秦本紀」，據《史記》改。
注 鸜：原作「鸛」，據《周禮·冬官考工記》改。
按，此下三「鸛」字，其所引原書俱作「鸜」。
注 也：原刻脫，據《公羊傳》補。
注 以爲：「爲」字原脫，據《漢書·五行志中》補。
注 徼幸：「幸」原作「辛」，據《漢書·五行志中》改。
注 奔：原脫，據《漢書·五行志中》補。
注 己亥：原作「乙亥」，據《春秋公羊傳》改。
注 舍：原誤作「合」，據上文改。
注 「之」原刻在下句「器」上，據文意移此。
注 未：原無，據文意補。
注 「子不敢立」句：按此句疑有訛奪，或當作「平子不敢立君」。
注 子家子：原作「子家子家」，據《左傳》本年删。
注 誥：當爲「運」字之誤。
注 「廢」下原重一「廢」字，茲删。
注 鄟陵：「鄟」原作「事」，據下文改。
注 晉：原作「魯」，據《史記》卷三九《晉世家》改。
注 衆：原刻脫，據《史記·魯世家》補。
注 在：原脫，據文意補。
注 程：原作「陳」，據《史記》卷四三《趙世家》改。
注 如：原作「知」，據文意改。
注 廣：原誤作「管」，據上傳文改。
注 他經：原誤作「他今」，據文意改。
注 胡：疑當爲「明」字之誤。
注 通：原作「還」，據《史記·曹叔世家》改。
注 敗：原作「破」，據《史記·吳太伯世家》改。
注 魯人：「人」原作「大」，據文意改。