第三章 宇宙論
關燈
小
中
大
緻相似。
亞氏以為自然界的事物，自一方面看，不外空間的運動，因而完全服從着機械的因果關系；自另一方面看，則又向着目的逐漸變化着。
他嘗創四因論，以為普通所謂原因，可分為四種：（1）材料因（MaterielCause），（2）形相因（FormalCause），（3）動力因（EfficientCause），（4）目的因（FinalCause）。
譬如造屋：磚、瓦、木、石為材料因，計劃圖案為形相因，工匠勞動為動力因，房屋完成或居住為目的因。
考一屋的成就，先有造屋這種目的，然後确定計劃與圖案，搜集材料，加以勞力，始得完成。
亞氏更進一步，以為四因之中，動力因與目的因實亦不外是形相因。
為什麼呢？因為動力依據目的而後生，而目的又與計劃圖案無甚區别的緣故。
所以四因可約為形相與材料二因。
這樣講時，形相因包含目的因在内。
考萬物的生滅變化，不外是形相材料的關系，換句話說，萬物為欲表現其所包含的形相，故有變動與發展。
所以萬物的變化莫不具有目的。
最下等的物為純粹材料（PureMaterial）。
由此逐漸變化，愈變化愈進步，達到最後的階段，這就是所謂純粹形相（PureForm），也就是所謂神。
（三）康德的目的論 取批評的态度，分析目的的觀念，以之應用于一切自然現象的學問家，實為康德。
照康德的見解，自然界（現象界）與道德界（物本身的世界，本體界）是兩個截然不同的世界。
自然界是有條件的，本體界是絕對無條件的。
可是我們的知識限于自然界，對于本體界我們是隻能信而不能知的。
自然界為現實（Sein）的境域，道德界為理想（Sollen）的境域，道德界為理想（Sollen）的境域，前者為感官的，悟性的範圍，後者為感官以上的理性的範圍。
二界之間究有怎樣的關系，我們不得而知，可是事實上道德卻要求把其思想實現于自然界。
那末，二者之間不得不假設一種關系。
所以康德在上述二界以外，又設立了一個判斷力（Urteilskraft）的境域。
這判斷力的境域位于上述二界的中間。
悟性的作用依據着局部的統一，理性的作用依據着無條件的觀念，而判斷力的作用卻依據着自然界中的目的的觀念。
判斷力把自然界看做是好像具有目的的東西的樣子。
判斷力的這一種統一，與其說是近于悟性的那種局部的統一，毋甯說是近于理性的那種無條件的統一。
而所以與二者不同者，是因為這既不是學理的知識，又不是道德上的要求，卻不過是把自然界當做好像具有目的統一的樣子加以判斷罷了。
目的适合性有二種：一為主觀的，一為客觀的。
一事物适合于我們的了解力時，這是前者。
一事物适合于事物的職分或本性時，這是後者。
把一事物看做是好像合乎客觀的目的，這種判斷，叫做目的上的判斷（TeleologischesUrteil）。
把一事物看做是好像合乎主觀的目的，這種判斷，叫做審美上的判斷（AesthetischesUrteil）。
這些是康德的判斷力批判（“KritikderUrteilskraft”）的主要問題。
這樣，他把目的觀看做是自我中心的見解（Ego-centricView）或主觀的見解。
這種看法不是學理的，不過是以自我為中心而加以假想出來的東
亞氏以為自然界的事物，自一方面看，不外空間的運動，因而完全服從着機械的因果關系；自另一方面看，則又向着目的逐漸變化着。
他嘗創四因論，以為普通所謂原因，可分為四種：（1）材料因（MaterielCause），（2）形相因（FormalCause），（3）動力因（EfficientCause），（4）目的因（FinalCause）。
譬如造屋：磚、瓦、木、石為材料因，計劃圖案為形相因，工匠勞動為動力因，房屋完成或居住為目的因。
考一屋的成就，先有造屋這種目的，然後确定計劃與圖案，搜集材料，加以勞力，始得完成。
亞氏更進一步，以為四因之中，動力因與目的因實亦不外是形相因。
為什麼呢？因為動力依據目的而後生，而目的又與計劃圖案無甚區别的緣故。
所以四因可約為形相與材料二因。
這樣講時，形相因包含目的因在内。
考萬物的生滅變化，不外是形相材料的關系，換句話說，萬物為欲表現其所包含的形相，故有變動與發展。
所以萬物的變化莫不具有目的。
最下等的物為純粹材料（PureMaterial）。
由此逐漸變化，愈變化愈進步，達到最後的階段，這就是所謂純粹形相（PureForm），也就是所謂神。
（三）康德的目的論 取批評的态度，分析目的的觀念，以之應用于一切自然現象的學問家，實為康德。
照康德的見解，自然界（現象界）與道德界（物本身的世界，本體界）是兩個截然不同的世界。
自然界是有條件的，本體界是絕對無條件的。
可是我們的知識限于自然界，對于本體界我們是隻能信而不能知的。
自然界為現實（Sein）的境域，道德界為理想（Sollen）的境域，道德界為理想（Sollen）的境域，前者為感官的，悟性的範圍，後者為感官以上的理性的範圍。
二界之間究有怎樣的關系，我們不得而知，可是事實上道德卻要求把其思想實現于自然界。
那末，二者之間不得不假設一種關系。
所以康德在上述二界以外，又設立了一個判斷力（Urteilskraft）的境域。
這判斷力的境域位于上述二界的中間。
悟性的作用依據着局部的統一，理性的作用依據着無條件的觀念，而判斷力的作用卻依據着自然界中的目的的觀念。
判斷力把自然界看做是好像具有目的的東西的樣子。
判斷力的這一種統一，與其說是近于悟性的那種局部的統一，毋甯說是近于理性的那種無條件的統一。
而所以與二者不同者，是因為這既不是學理的知識，又不是道德上的要求，卻不過是把自然界當做好像具有目的統一的樣子加以判斷罷了。
目的适合性有二種：一為主觀的，一為客觀的。
一事物适合于我們的了解力時，這是前者。
一事物适合于事物的職分或本性時，這是後者。
把一事物看做是好像合乎客觀的目的，這種判斷，叫做目的上的判斷（TeleologischesUrteil）。
把一事物看做是好像合乎主觀的目的，這種判斷，叫做審美上的判斷（AesthetischesUrteil）。
這些是康德的判斷力批判（“KritikderUrteilskraft”）的主要問題。
這樣，他把目的觀看做是自我中心的見解（Ego-centricView）或主觀的見解。
這種看法不是學理的，不過是以自我為中心而加以假想出來的東
