第四章 認識的本質
關燈
小
中
大
關。
由這方面也可證明觀念與外物并不一緻。
（四）外物的刺激增益時，内界的感覺未必與之俱增。
據心理實驗，感覺強度的增益與否當視感官當時所已感受的刺激的強弱如何而定。
昏夜囊螢，足以照書，置之白晝，或幾無睹。
刺激增益之度與感覺增益之度，其間有一定的比例。
例如聽覺，必加舊刺激三分之一而後始有增加之感。
又如聲太大則感覺不增，聲太小則感覺不及。
所以觀念與外物絕不能說是完全一緻的。
第二節 觀念論（Idealism） 哲學史上Idealism一字的意義頗多，簡括言之，約有三種：（一）在形而上學裡面，Idealism可譯為唯心論，乃指以精神的實在為世界的唯一的本體的那種理論；（二）在倫理學及美學裡面，Idealism可譯為理想論，乃指崇尚理想的那種理論；（三）在認識論裡面，Idealism則可譯為觀念論，以為吾人的知識要不外為觀念，與Realism相對，主張認識内容純系觀念所構成，并無任何外物的存在以作吾人認識的根據（故認識對象同時亦為觀念的，在它，對象即内容，内容即對象，二者毫無分别）。
觀念論分為二類。
一為主觀的觀念論（SubjectiveIdealism），以為我們的知識不外為個人的精神裡面的主觀的曆程。
這種主張的極端則為唯我論（Solipsism）。
主觀的觀念論者有白克累與菲斯的等。
一為客觀的觀念論（ObjectiveIdealism），以為我們的知識都系觀念的，但所謂觀念并非指個人的觀念。
客觀的觀念論者有柏拉圖與赫智爾等。
（一）主觀的觀念論 （I）白克累（Berkeley，1684—1753）“Esseestpercipi”，（“存在即被知”）這句話是白克累哲學裡面的一句名言。
他以為一切物性都系我們心中的觀念，無鼻與舌，我們即不能知道香與味；洛克所謂第一性質也就無從知悉，所以一切外物的存在皆不外為主觀的認識。
我們見了某種顔色，嘗了某種味道，然後把這些感覺的集合體名之曰物（Thing）。
并且把這種被知的物看做是與知物的那種活動的存在物（就是所謂心，精神，靈魂或自我）互相對立的。
可是把物看做存在于心外的這種見解是矛盾的。
因為除了我們感官所能知覺的東西以外，實在别無所謂物的緣故。
感覺的性質以外的物的本體不過是一個單單抽象的空名。
所謂“物”實就是“無”。
但是在其他方面，白克累對于客觀的自然終究不能抛棄，他也以為天地萬物，不因個人主觀的消滅，便失其存在；不過在他，天地萬物乃系神的心中所存的永久的觀念。
個人的心縱或消滅，但神的心絕不會消滅，所以神的心中的觀念（天地萬物）也絕不至随個人的心的背滅而消滅的。
考白克累的主張，其中實含有矛盾。
若他既以為一切客觀皆系主觀的産物，則其極必陷入唯我論，而否定一切他人甚至于父母的存在。
又若他用神的觀念來說明天地萬物的客觀的存在，則神的根據究竟何在？如說神
由這方面也可證明觀念與外物并不一緻。
（四）外物的刺激增益時，内界的感覺未必與之俱增。
據心理實驗，感覺強度的增益與否當視感官當時所已感受的刺激的強弱如何而定。
昏夜囊螢，足以照書，置之白晝，或幾無睹。
刺激增益之度與感覺增益之度，其間有一定的比例。
例如聽覺，必加舊刺激三分之一而後始有增加之感。
又如聲太大則感覺不增，聲太小則感覺不及。
所以觀念與外物絕不能說是完全一緻的。
第二節 觀念論（Idealism） 哲學史上Idealism一字的意義頗多，簡括言之，約有三種：（一）在形而上學裡面，Idealism可譯為唯心論，乃指以精神的實在為世界的唯一的本體的那種理論；（二）在倫理學及美學裡面，Idealism可譯為理想論，乃指崇尚理想的那種理論；（三）在認識論裡面，Idealism則可譯為觀念論，以為吾人的知識要不外為觀念，與Realism相對，主張認識内容純系觀念所構成，并無任何外物的存在以作吾人認識的根據（故認識對象同時亦為觀念的，在它，對象即内容，内容即對象，二者毫無分别）。
觀念論分為二類。
一為主觀的觀念論（SubjectiveIdealism），以為我們的知識不外為個人的精神裡面的主觀的曆程。
這種主張的極端則為唯我論（Solipsism）。
主觀的觀念論者有白克累與菲斯的等。
一為客觀的觀念論（ObjectiveIdealism），以為我們的知識都系觀念的，但所謂觀念并非指個人的觀念。
客觀的觀念論者有柏拉圖與赫智爾等。
（一）主觀的觀念論 （I）白克累（Berkeley，1684—1753）“Esseestpercipi”，（“存在即被知”）這句話是白克累哲學裡面的一句名言。
他以為一切物性都系我們心中的觀念，無鼻與舌，我們即不能知道香與味；洛克所謂第一性質也就無從知悉，所以一切外物的存在皆不外為主觀的認識。
我們見了某種顔色，嘗了某種味道，然後把這些感覺的集合體名之曰物（Thing）。
并且把這種被知的物看做是與知物的那種活動的存在物（就是所謂心，精神，靈魂或自我）互相對立的。
可是把物看做存在于心外的這種見解是矛盾的。
因為除了我們感官所能知覺的東西以外，實在别無所謂物的緣故。
感覺的性質以外的物的本體不過是一個單單抽象的空名。
所謂“物”實就是“無”。
但是在其他方面，白克累對于客觀的自然終究不能抛棄，他也以為天地萬物，不因個人主觀的消滅，便失其存在；不過在他，天地萬物乃系神的心中所存的永久的觀念。
個人的心縱或消滅，但神的心絕不會消滅，所以神的心中的觀念（天地萬物）也絕不至随個人的心的背滅而消滅的。
考白克累的主張，其中實含有矛盾。
若他既以為一切客觀皆系主觀的産物，則其極必陷入唯我論，而否定一切他人甚至于父母的存在。
又若他用神的觀念來說明天地萬物的客觀的存在，則神的根據究竟何在？如說神
