第三章 認識的效力
關燈
小
中
大
認識論上第二個問題為認識效力所及範圍之問題。
哲學上對于這個問題的解答有獨斷論、懷疑論及批評論三種。
第一節 獨斷論（Dogmatism） 獨斷論的名稱始自近代，而其應用的範圍，今昔各有不同。
昔日所謂獨斷論，其義較廣，舉凡哲學組織之未經認識的研究以論證其确實的程度者皆名獨斷論。
現今所謂獨斷論，其義較狹，凡主張經驗的知識與超越的事物之間不必設明确的界限者始稱獨斷論。
此狹義的獨斷論，既謂經驗的知識與超越的事物，同在吾人知識範圍之内，所以對于人類認識效力之問題斷言我們的認識具有絕大的效力而毫不懷疑到我們的認識具有一定的限制。
獨斷論與唯理論有密切的關系。
主張唯理論者差不多都主張獨斷論。
為什麼呢？唯理論以為一切真實的知識盡出于純粹的理性，無待他求，則人類的知識自然沒有客觀的界限而認識效力的範圍當然也就無限了。
十七和十八世紀的唯理主義的哲學家，如笛卡爾，萊蒲尼茲等皆主張獨斷主義，而尤以斯匹諾莎為諸家之冠。
斯氏純藉定義、公理等以為演繹的研究的基礎。
他從神的觀念演繹一切，而對于此等定義、公理等卻絲毫沒有認識論的證明。
獨斷論的名稱雖始于近代，獨斷論的應用則已備于古代哲學之中。
如柏拉圖之以理念為宇宙的本體，德谟克利脫斯（Democritus）之以原子為現象的根源，這些都是獨斷的理論，與十七和十八世紀之唯理論者實系同一論調。
他們未嘗對于知識效力上作精密的論究。
古人的獨斷，其最大原因在于認識論的未曾發達。
因為在當時，認識效力範圍的問題尚未發生，則認識的有無界限自然也就無從論及，而古代哲學家，于小知不覺之間，遂默認知識效力為無窮了。
經驗主義亦往往帶有獨斷論的色彩。
經驗論以經驗為知識唯一的源泉，而其所謂經驗之中往往有内存的觀念與超絕的實在混在一起，不可分離，因此經驗論實與唯理論一樣，得歸屬于獨斷主義之内。
及休姆出，始明言科學上的叙述與形而上學的見解不能居于同等地位，以為形而上學的問題為吾人知識範圍以外的事。
自康德嚴斥獨斷主義以來，獨斷主義差不多已絕迹于學術界而成為曆史上的遺迹了。
第二節 懷疑論（Scepticis
哲學上對于這個問題的解答有獨斷論、懷疑論及批評論三種。
第一節 獨斷論（Dogmatism） 獨斷論的名稱始自近代，而其應用的範圍，今昔各有不同。
昔日所謂獨斷論，其義較廣，舉凡哲學組織之未經認識的研究以論證其确實的程度者皆名獨斷論。
現今所謂獨斷論，其義較狹，凡主張經驗的知識與超越的事物之間不必設明确的界限者始稱獨斷論。
此狹義的獨斷論，既謂經驗的知識與超越的事物，同在吾人知識範圍之内，所以對于人類認識效力之問題斷言我們的認識具有絕大的效力而毫不懷疑到我們的認識具有一定的限制。
獨斷論與唯理論有密切的關系。
主張唯理論者差不多都主張獨斷論。
為什麼呢？唯理論以為一切真實的知識盡出于純粹的理性，無待他求，則人類的知識自然沒有客觀的界限而認識效力的範圍當然也就無限了。
十七和十八世紀的唯理主義的哲學家，如笛卡爾，萊蒲尼茲等皆主張獨斷主義，而尤以斯匹諾莎為諸家之冠。
斯氏純藉定義、公理等以為演繹的研究的基礎。
他從神的觀念演繹一切，而對于此等定義、公理等卻絲毫沒有認識論的證明。
獨斷論的名稱雖始于近代，獨斷論的應用則已備于古代哲學之中。
如柏拉圖之以理念為宇宙的本體，德谟克利脫斯（Democritus）之以原子為現象的根源，這些都是獨斷的理論，與十七和十八世紀之唯理論者實系同一論調。
他們未嘗對于知識效力上作精密的論究。
古人的獨斷，其最大原因在于認識論的未曾發達。
因為在當時，認識效力範圍的問題尚未發生，則認識的有無界限自然也就無從論及，而古代哲學家，于小知不覺之間，遂默認知識效力為無窮了。
經驗主義亦往往帶有獨斷論的色彩。
經驗論以經驗為知識唯一的源泉，而其所謂經驗之中往往有内存的觀念與超絕的實在混在一起，不可分離，因此經驗論實與唯理論一樣，得歸屬于獨斷主義之内。
及休姆出，始明言科學上的叙述與形而上學的見解不能居于同等地位，以為形而上學的問題為吾人知識範圍以外的事。
自康德嚴斥獨斷主義以來，獨斷主義差不多已絕迹于學術界而成為曆史上的遺迹了。
第二節 懷疑論（Scepticis
