第七章 玄學
關燈
小
中
大
獨亢然立乎高山之頂，非夫人有情于自守，守一家之偏尚，何得專此？此固俗中之一物，而為堯之外臣耳。
”各物皆守一己的偏尚，所以每一物皆是與他物相對者。
順物者“得其環中”，不守一己的偏尚，而随順萬物。
所謂随順萬物，實則是超越萬物，超越萬物者不與萬物立于對待的地位。
所以他不是“俗中之一物”而“無對于天下”。
雖日有萬幾，而他亦應以無心。
所以“應物而無累于物”。
《逍遙遊》向郭注又說：“夫聖人雖在廟堂之上，然其心無異于山林之中，世豈識之哉？徒見其戴黃屋，佩玉玺，便謂足以纓绂其心矣。
見其曆山川，同民事，便謂足以憔悴其神矣。
豈知至至者之不虧哉？”他不虧因為他應世而不為世所累，應物而無累于物。
聖人的境界雖至高，而其行為，則可以是至平凡。
《逍遙遊》向郭注雲：“至遠之迹，順者更近。
而至高之所會者反下。
”又雲：“若乃厲然以獨高為至，而不夷乎俗累，斯山谷之士，非無待者也。
”又雲：“若謂拱默乎山林之中，而後得稱無為者，此莊老之談，所以見棄于當塗。
當塗者自必于有為之域而不反者，斯之由也。
” 照向郭的新義，對于聖人，無所謂方内方外之分。
《大宗師》注雲：“夫理有至極，外内相冥。
未有極遊外之至，而不冥于内者也。
未有能冥于内而不遊于外者也。
故聖人常遊外以宏内，無心以順有。
故雖終日見形，而神氣無變；俯仰萬機，而淡然自若。
”真能遊外者，必冥于内；真能冥于内者，必能遊外。
聖人無心以順有。
順有就是所謂随順萬物。
無心就是所謂冥于内。
順有就是遊于外。
向郭注以為這是莊子“述作之大意”。
明此大意，“則夫遊外冥内之道，坦然自明，而莊子之書，故是涉俗蓋世之談矣”（《大宗師》注）。
向郭的努力，就是在于使原來道家的寂寥恍惚之說，成為涉俗蓋世之談。
将方内與方外，統一起來。
他們已有很大底成就。
但其成就仍有可批評之處（說見下文）。
于魏晉時，佛法已入中國，在當時人的思想中，已有甚大底勢力。
在佛學中，有真如與生滅法的對立、常與無常的對立、涅槃與生死的對立。
當時的思想家，以為真如與生滅法的對立，就是道家哲學中底無與有的對立；常與無常的對立，就是道家哲學中底靜與動的對立；涅槃與生死的對立，就是道家哲學中底無為與有為的對立。
當時底有一部分佛學家講佛學，亦用有、無、動、靜、有為、無為等觀念。
因此他們雖講佛學，但其所講底佛學，可以說是玄學中底一派。
僧肇便是這一類底佛學家的傑出人才。
僧肇的《物不遷》《不真空》諸論，所講底便是這一類底佛學的代表作品。
王弼、向秀、郭象拟統一道家哲學中的對立。
僧肇亦拟統一佛學中底對立，他的《物不遷論》，是拟統一動與靜的對立，他的《不真空論》是拟統一有與無的對立，他的《般若無知論》是拟統一有知與無知的對立，及有為與無為的對立。
僧肇《物不遷論》雲：“夫人之所謂動者，以昔物不至今，故曰動而非靜。
我之所謂靜者，亦以營物不至今，故曰靜而非動。
動而非靜，以其不來。
靜而非動，以其不去。
”“求向物于向，于向未嘗無；責向物于今，于今未嘗有。
于今未嘗有，以明物不來；于向未嘗無，故知物不去。
覆而求今，今亦不往。
是謂昔物自在昔，不從今以至昔；今物自在今，不從昔以至今。
”“如此，則物不相往來，明矣。
既無往返之微朕，有何物而可動乎？然則旋岚偃嶽而常靜，江河競注而不流，野馬飄鼓而不動，日月曆天而不周，複何怪哉？”上文引劉孝标《世說新語》注，謂至有前至後至，去有前去後去。
僧肇所說，亦有此意。
前至前去，不從昔至今；後至後去，亦不從今至昔。
則在某一息間的某事物，自隻是在某一息間的某事物。
普通所謂另一息間的某事物實另是一事物，并非前一息間底某事物，繼續而來者。
《物不遷論》雲：“是以梵志出家，白首而歸，鄰人見之曰：‘昔人尚存乎？’梵志曰：‘吾猶昔人，非昔人也。
’”今日底梵志不過是似乎昔日底梵志。
昔日底梵志自在昔日，不從昔來今。
今日底梵志自在今日，不從今至昔。
“言往不必往，古今常存，以其不動。
稱去不必去，謂不從今至古，以其不來。
不來，故不馳騁于古今；不動，故各性住于一世。
”昔日曾經有某事物的事實，不但常存而且有其功用。
《物不遷論》雲：“是以如來，功流萬世而常存，道通百劫而彌固。
成山假就于始篑，修途托至于初步，果以功業不可朽故也。
功業不可朽，故雖在昔而不化。
不化故不遷，不遷放則湛然明矣。
”譬如人築山，一筐土有一筐土的功業。
又譬如人走路，一步有一步的功業。
現在築成一山，這山之築成，靠最初的一筐土。
現在走完一段路，這路之走完，靠最初底一舉步。
最初一筐土，最初一舉步的功業，是在昔而不化。
不化可見其不遷。
普通人以為，如說事物是靜底，則須說今日底事物，就是昨日底事物。
此所謂靜，是與動對立底。
普通人以為，如說事物是動底，則須說昨日底事物，變為今日底事物。
此所謂動，是與靜對立底。
其實今日底事物，并不是昨日底事物，亦不是昨日底事物所變底。
動是“似動而靜”，去是“似去而留”。
動隻是似動，不是與靜對立底。
去隻是似去，不是與留對立底。
《物不遷論》雲：“尋夫不動之作，豈釋動以求靜？必求靜于諸動。
必求靜于諸動，故雖動而常靜。
不釋動以求靜，故雖靜而不離動。
”“雖靜而常動”，“靜而不離動”。
所以動靜不是對立底。
如此說，即取消了普通所謂動靜的對立，也可以說是，統一了普通所謂動靜的對立。
僧肇《不真空論》雲：“萬物果有其所以不有，有其所以不無。
有其所以不有，故雖有而非有；有其所以不無，故雖無而非無。
”一切事物都是衆緣和會而生底，“夫有若真有，有自常有，豈待緣而後有哉？譬彼真無，無自常無，
”各物皆守一己的偏尚，所以每一物皆是與他物相對者。
順物者“得其環中”，不守一己的偏尚，而随順萬物。
所謂随順萬物，實則是超越萬物，超越萬物者不與萬物立于對待的地位。
所以他不是“俗中之一物”而“無對于天下”。
雖日有萬幾，而他亦應以無心。
所以“應物而無累于物”。
《逍遙遊》向郭注又說：“夫聖人雖在廟堂之上，然其心無異于山林之中，世豈識之哉？徒見其戴黃屋，佩玉玺，便謂足以纓绂其心矣。
見其曆山川，同民事，便謂足以憔悴其神矣。
豈知至至者之不虧哉？”他不虧因為他應世而不為世所累，應物而無累于物。
聖人的境界雖至高，而其行為，則可以是至平凡。
《逍遙遊》向郭注雲：“至遠之迹，順者更近。
而至高之所會者反下。
”又雲：“若乃厲然以獨高為至，而不夷乎俗累，斯山谷之士，非無待者也。
”又雲：“若謂拱默乎山林之中，而後得稱無為者，此莊老之談，所以見棄于當塗。
當塗者自必于有為之域而不反者，斯之由也。
” 照向郭的新義，對于聖人，無所謂方内方外之分。
《大宗師》注雲：“夫理有至極，外内相冥。
未有極遊外之至，而不冥于内者也。
未有能冥于内而不遊于外者也。
故聖人常遊外以宏内，無心以順有。
故雖終日見形，而神氣無變；俯仰萬機，而淡然自若。
”真能遊外者，必冥于内；真能冥于内者，必能遊外。
聖人無心以順有。
順有就是所謂随順萬物。
無心就是所謂冥于内。
順有就是遊于外。
向郭注以為這是莊子“述作之大意”。
明此大意，“則夫遊外冥内之道，坦然自明，而莊子之書，故是涉俗蓋世之談矣”（《大宗師》注）。
向郭的努力，就是在于使原來道家的寂寥恍惚之說，成為涉俗蓋世之談。
将方内與方外，統一起來。
他們已有很大底成就。
但其成就仍有可批評之處（說見下文）。
于魏晉時，佛法已入中國，在當時人的思想中，已有甚大底勢力。
在佛學中，有真如與生滅法的對立、常與無常的對立、涅槃與生死的對立。
當時的思想家，以為真如與生滅法的對立，就是道家哲學中底無與有的對立；常與無常的對立，就是道家哲學中底靜與動的對立；涅槃與生死的對立，就是道家哲學中底無為與有為的對立。
當時底有一部分佛學家講佛學，亦用有、無、動、靜、有為、無為等觀念。
因此他們雖講佛學，但其所講底佛學，可以說是玄學中底一派。
僧肇便是這一類底佛學家的傑出人才。
僧肇的《物不遷》《不真空》諸論，所講底便是這一類底佛學的代表作品。
王弼、向秀、郭象拟統一道家哲學中的對立。
僧肇亦拟統一佛學中底對立，他的《物不遷論》，是拟統一動與靜的對立，他的《不真空論》是拟統一有與無的對立，他的《般若無知論》是拟統一有知與無知的對立，及有為與無為的對立。
僧肇《物不遷論》雲：“夫人之所謂動者，以昔物不至今，故曰動而非靜。
我之所謂靜者，亦以營物不至今，故曰靜而非動。
動而非靜，以其不來。
靜而非動，以其不去。
”“求向物于向，于向未嘗無；責向物于今，于今未嘗有。
于今未嘗有，以明物不來；于向未嘗無，故知物不去。
覆而求今，今亦不往。
是謂昔物自在昔，不從今以至昔；今物自在今，不從昔以至今。
”“如此，則物不相往來，明矣。
既無往返之微朕，有何物而可動乎？然則旋岚偃嶽而常靜，江河競注而不流，野馬飄鼓而不動，日月曆天而不周，複何怪哉？”上文引劉孝标《世說新語》注，謂至有前至後至，去有前去後去。
僧肇所說，亦有此意。
前至前去，不從昔至今；後至後去，亦不從今至昔。
則在某一息間的某事物，自隻是在某一息間的某事物。
普通所謂另一息間的某事物實另是一事物，并非前一息間底某事物，繼續而來者。
《物不遷論》雲：“是以梵志出家，白首而歸，鄰人見之曰：‘昔人尚存乎？’梵志曰：‘吾猶昔人，非昔人也。
’”今日底梵志不過是似乎昔日底梵志。
昔日底梵志自在昔日，不從昔來今。
今日底梵志自在今日，不從今至昔。
“言往不必往，古今常存，以其不動。
稱去不必去，謂不從今至古，以其不來。
不來，故不馳騁于古今；不動，故各性住于一世。
”昔日曾經有某事物的事實，不但常存而且有其功用。
《物不遷論》雲：“是以如來，功流萬世而常存，道通百劫而彌固。
成山假就于始篑，修途托至于初步，果以功業不可朽故也。
功業不可朽，故雖在昔而不化。
不化故不遷，不遷放則湛然明矣。
”譬如人築山，一筐土有一筐土的功業。
又譬如人走路，一步有一步的功業。
現在築成一山，這山之築成，靠最初的一筐土。
現在走完一段路，這路之走完，靠最初底一舉步。
最初一筐土，最初一舉步的功業，是在昔而不化。
不化可見其不遷。
普通人以為，如說事物是靜底，則須說今日底事物，就是昨日底事物。
此所謂靜，是與動對立底。
普通人以為，如說事物是動底，則須說昨日底事物，變為今日底事物。
此所謂動，是與靜對立底。
其實今日底事物，并不是昨日底事物，亦不是昨日底事物所變底。
動是“似動而靜”，去是“似去而留”。
動隻是似動，不是與靜對立底。
去隻是似去，不是與留對立底。
《物不遷論》雲：“尋夫不動之作，豈釋動以求靜？必求靜于諸動。
必求靜于諸動，故雖動而常靜。
不釋動以求靜，故雖靜而不離動。
”“雖靜而常動”，“靜而不離動”。
所以動靜不是對立底。
如此說，即取消了普通所謂動靜的對立，也可以說是，統一了普通所謂動靜的對立。
僧肇《不真空論》雲：“萬物果有其所以不有，有其所以不無。
有其所以不有，故雖有而非有；有其所以不無，故雖無而非無。
”一切事物都是衆緣和會而生底，“夫有若真有，有自常有，豈待緣而後有哉？譬彼真無，無自常無，