書辜氏湯生英譯《中庸》後
關燈
小
中
大
erentto”（漠視）之訓否乎？豈獨“均”字無此訓而已，即“平視”二字（出《魏志·劉桢傳》注），亦曷嘗訓此。
且即令有此訓，亦必有二不相等之物，而後可言均之平之。
孟子曰：“舜視棄天下猶棄敝屣也。
”故若雲天下敝屣可均，則辜氏之說當矣。
今但雲“天下國家可均”，則果如辜氏之說，将均天下國家于何物者哉。
至“tobeindifferentto”，不過外國語之偶有均字表面之意者，以此釋“均”，苟稍知中國語者，當無人能首肯之也。
（四）“君子之道，造端乎夫婦。
及其至也，察乎天地。
”鄭注曰： 夫婦謂匹夫匹婦之所知所行。
其言最為精确。
朱子注此節曰“結上文”，亦即鄭意。
乃辜氏則譯其上句曰： Themorallawtakesitsriseinrelationbetweenmanandwoman. 而複引葛德《浮斯德》戲曲（Faust）中之一節以證之，實則此處并無此意，不如舊注之得其真意也。
（五）辜氏于第十五章以下，即譯《哀公問政》章（朱注本之第二十章），而繼以《舜其大孝》、《無憂》、《達孝》三章，又移《鬼神之為德》一章于此下，然後繼以《自誠明》章。
此等章句之更定，不獨有獨斷之病，自本書之意義觀之，亦決非必要也。
（六）辜氏置《鬼神》章于《自誠明》章之上，當必以此章中有一“誠”字故也。
然辜氏之譯“誠”之不可掩也，乃曰： Suchisevidenceofthingsinvisiblethatitisimpossibletodoubtthespirtualnatureofman. 不言“誠”字，而以鬼神代之，尤不可解。
夫此章之意，本謂鬼神之為物，亦誠之發現，而乃譯之如此。
辜氏于此際，何獨不為此書思想之統一計也。
（七）“身不失天下之顯名，尊為天子，富有四海之内，宗廟享之，子孫保之。
”此數者，皆指武王言之。
朱注：“此言武王之事是也。
”乃辜氏則以此五句别為一節，而屬之文王，不顧文義之滅裂，甚矣其好怪也！辜氏獨斷之力如此，則更無怪其以武王未受命，為文王未受命，及周公成文、武之德，為周公以周之王成于文、武之德也。
（八）“禮所生也”之下“居下位”三句，自為錯簡，故朱子亦從鄭注。
乃辜氏不認此處有錯簡，而意譯之曰： Forunlesssocialinequalitieshaveatrueandmoralbasis，governmentofthepeopleisanimpossibility. 複于注中直譯之曰： Unlessthelowerordersaresatisfiedwiththoseabovethem，governmentofthepeopleisanimpossibility. 複于下節譯之曰： IfthoseinauthorityhavenottheConfidenceofthoseunderthem，governmentofthepeopleisanimpossibility. 按“不獲乎上”之意，當與《孟子》“是故得乎邱民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫”，及“不得乎君則熱中”之“得”字相同。
如辜氏之解，則經當雲“在上位不獲乎下”，不當雲“在下位不獲乎上”矣。
但辜氏之所以為此解者，亦自有故。
以若從字句解釋，則與上文所雲“為天下國家”，下文所雲“民不可得而治”不相容也。
然“在下位”以下，自當如鄭注别為一節，而“在下位者”既雲“在位”，則自有治民之責，其間固無矛盾也，況《孟子》引此語亦雲“居下位而不獲于上，民不可得而治也”乎。
要之此種穿鑿，亦由求古人之說之統一之過也。
（九）“王天下有三重焉，其寡過矣乎。
”辜氏譯之曰：
且即令有此訓，亦必有二不相等之物，而後可言均之平之。
孟子曰：“舜視棄天下猶棄敝屣也。
”故若雲天下敝屣可均，則辜氏之說當矣。
今但雲“天下國家可均”，則果如辜氏之說，将均天下國家于何物者哉。
至“tobeindifferentto”，不過外國語之偶有均字表面之意者，以此釋“均”，苟稍知中國語者，當無人能首肯之也。
（四）“君子之道，造端乎夫婦。
及其至也，察乎天地。
”鄭注曰： 夫婦謂匹夫匹婦之所知所行。
其言最為精确。
朱子注此節曰“結上文”，亦即鄭意。
乃辜氏則譯其上句曰： Themorallawtakesitsriseinrelationbetweenmanandwoman. 而複引葛德《浮斯德》戲曲（Faust）中之一節以證之，實則此處并無此意，不如舊注之得其真意也。
（五）辜氏于第十五章以下，即譯《哀公問政》章（朱注本之第二十章），而繼以《舜其大孝》、《無憂》、《達孝》三章，又移《鬼神之為德》一章于此下，然後繼以《自誠明》章。
此等章句之更定，不獨有獨斷之病，自本書之意義觀之，亦決非必要也。
（六）辜氏置《鬼神》章于《自誠明》章之上，當必以此章中有一“誠”字故也。
然辜氏之譯“誠”之不可掩也，乃曰： Suchisevidenceofthingsinvisiblethatitisimpossibletodoubtthespirtualnatureofman. 不言“誠”字，而以鬼神代之，尤不可解。
夫此章之意，本謂鬼神之為物，亦誠之發現，而乃譯之如此。
辜氏于此際，何獨不為此書思想之統一計也。
（七）“身不失天下之顯名，尊為天子，富有四海之内，宗廟享之，子孫保之。
”此數者，皆指武王言之。
朱注：“此言武王之事是也。
”乃辜氏則以此五句别為一節，而屬之文王，不顧文義之滅裂，甚矣其好怪也！辜氏獨斷之力如此，則更無怪其以武王未受命，為文王未受命，及周公成文、武之德，為周公以周之王成于文、武之德也。
（八）“禮所生也”之下“居下位”三句，自為錯簡，故朱子亦從鄭注。
乃辜氏不認此處有錯簡，而意譯之曰： Forunlesssocialinequalitieshaveatrueandmoralbasis，governmentofthepeopleisanimpossibility. 複于注中直譯之曰： Unlessthelowerordersaresatisfiedwiththoseabovethem，governmentofthepeopleisanimpossibility. 複于下節譯之曰： IfthoseinauthorityhavenottheConfidenceofthoseunderthem，governmentofthepeopleisanimpossibility. 按“不獲乎上”之意，當與《孟子》“是故得乎邱民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫”，及“不得乎君則熱中”之“得”字相同。
如辜氏之解，則經當雲“在上位不獲乎下”，不當雲“在下位不獲乎上”矣。
但辜氏之所以為此解者，亦自有故。
以若從字句解釋，則與上文所雲“為天下國家”，下文所雲“民不可得而治”不相容也。
然“在下位”以下，自當如鄭注别為一節，而“在下位者”既雲“在位”，則自有治民之責，其間固無矛盾也，況《孟子》引此語亦雲“居下位而不獲于上，民不可得而治也”乎。
要之此種穿鑿，亦由求古人之說之統一之過也。
（九）“王天下有三重焉，其寡過矣乎。
”辜氏譯之曰：
