書辜氏湯生英譯《中庸》後
關燈
小
中
大
義，而後者失之于增古書之意義。
吾人之譯古書如其量而止則可矣，或失之減，或失之增，雖為病不同，同一不忠于古人而已矣。
辜氏譯本之病，其大者不越上二條，至其以己意釋經之小誤，尚有若幹條。
茲列舉之如左： （一）“是以君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。
”辜氏譯為： Whereforeitisthatthemoralmanwatchesdiligentlyoverwhathiseyescannotseeandisinfearandaweofwhathisearscannothear. 其于“其”字一字之訓，則得矣，然中庸之本意，則亦言不自欺之事。
鄭[元]（玄）注曰： 小人閑居為不善，無所不至也。
君子則不然，雖視之無人，聽之無聲，猶戒慎恐懼自修，正是其不須臾離道。
朱注所謂“雖不見聞，亦不敢忽”。
雖用模棱之語，然其釋“獨”字也曰： 獨者，人所不知而己所獨知之地也。
則知朱子之說，仍無以異于康成，而辜氏之譯語，其于“其”字雖妥然涵泳全節之意義，固不如舊注之得也。
（二）“隐惡而揚善。
”辜氏譯之曰： Helookeduponevilmerelyassomethingnegative，andherecognisedonlywhatwasgoodashavingpositiveexistence. 此又以西洋哲學解釋古書，而忘此節之不能有此意也。
夫以“惡”為“Negative”，“善”為“Positive”，此乃希臘以來哲學上一種之思想。
自斯多噶派（Stoics）及新柏拉圖派（NeoPlatonism）之辨神論（Theodicy），以至近世之萊布尼茲（Leibnitz）皆持此說，不獨如辜氏注中所言大詩人沙士比亞（Shakespeare）及葛德（今譯歌德）（Goethe）二氏之見解而已。
然此種人生觀，雖與《中庸》之思想非不能相容，然與好問察言之事，有何關系乎？如此斷章取義以讀書，吾竊為辜氏不取也。
且辜氏亦聞《孟子》之語乎？《孟子》曰： 大舜有大焉，善與人同。
舍己從人，樂取于人以為善。
此即好問二句之真注腳。
至其譯“執其兩端，用其中于民”，乃曰： Takingthetwoextremesofpositiveandnegative，heappliedthemeanbetweenthetwoextremesinhisjudgement，employmentanddealingswithpeople. 夫雲“totakethetwoextremesofgoodandevil”（執善惡之中），已不可解，況雲“takingthetwoextremesofpositiveandnegative”乎？且如辜氏之意，亦必二者皆“positive”，而後有“extremes”之可言。
以“positive”及“negative”為“twoextremes”，可謂支離之極矣。
今取朱注以比較之曰： 然于其言之未善者，則隐而不宣，其善者則播而不匿。
（中略）于善之中，又執其兩端，而量度以取中，然後用之。
此二解之孰得孰失，不待知者而決矣。
（三）“天下國家可均也。
”辜氏譯為： AmanmaybeabletorenouncethepossesionofKingdomsandEmpire. 而複注之曰： Theword均intextabove，literally“even，equallydivided”ishereusedasaverb“tobeindifferentto”（平視），hencetorenounce. 然試問“均”字果有“tobeindiff
吾人之譯古書如其量而止則可矣，或失之減，或失之增，雖為病不同，同一不忠于古人而已矣。
辜氏譯本之病，其大者不越上二條，至其以己意釋經之小誤，尚有若幹條。
茲列舉之如左： （一）“是以君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。
”辜氏譯為： Whereforeitisthatthemoralmanwatchesdiligentlyoverwhathiseyescannotseeandisinfearandaweofwhathisearscannothear. 其于“其”字一字之訓，則得矣，然中庸之本意，則亦言不自欺之事。
鄭[元]（玄）注曰： 小人閑居為不善，無所不至也。
君子則不然，雖視之無人，聽之無聲，猶戒慎恐懼自修，正是其不須臾離道。
朱注所謂“雖不見聞，亦不敢忽”。
雖用模棱之語，然其釋“獨”字也曰： 獨者，人所不知而己所獨知之地也。
則知朱子之說，仍無以異于康成，而辜氏之譯語，其于“其”字雖妥然涵泳全節之意義，固不如舊注之得也。
（二）“隐惡而揚善。
”辜氏譯之曰： Helookeduponevilmerelyassomethingnegative，andherecognisedonlywhatwasgoodashavingpositiveexistence. 此又以西洋哲學解釋古書，而忘此節之不能有此意也。
夫以“惡”為“Negative”，“善”為“Positive”，此乃希臘以來哲學上一種之思想。
自斯多噶派（Stoics）及新柏拉圖派（NeoPlatonism）之辨神論（Theodicy），以至近世之萊布尼茲（Leibnitz）皆持此說，不獨如辜氏注中所言大詩人沙士比亞（Shakespeare）及葛德（今譯歌德）（Goethe）二氏之見解而已。
然此種人生觀，雖與《中庸》之思想非不能相容，然與好問察言之事，有何關系乎？如此斷章取義以讀書，吾竊為辜氏不取也。
且辜氏亦聞《孟子》之語乎？《孟子》曰： 大舜有大焉，善與人同。
舍己從人，樂取于人以為善。
此即好問二句之真注腳。
至其譯“執其兩端，用其中于民”，乃曰： Takingthetwoextremesofpositiveandnegative，heappliedthemeanbetweenthetwoextremesinhisjudgement，employmentanddealingswithpeople. 夫雲“totakethetwoextremesofgoodandevil”（執善惡之中），已不可解，況雲“takingthetwoextremesofpositiveandnegative”乎？且如辜氏之意，亦必二者皆“positive”，而後有“extremes”之可言。
以“positive”及“negative”為“twoextremes”，可謂支離之極矣。
今取朱注以比較之曰： 然于其言之未善者，則隐而不宣，其善者則播而不匿。
（中略）于善之中，又執其兩端，而量度以取中，然後用之。
此二解之孰得孰失，不待知者而決矣。
（三）“天下國家可均也。
”辜氏譯為： AmanmaybeabletorenouncethepossesionofKingdomsandEmpire. 而複注之曰： Theword均intextabove，literally“even，equallydivided”ishereusedasaverb“tobeindifferentto”（平視），hencetorenounce. 然試問“均”字果有“tobeindiff
