周濂溪之哲學說 [1]
關燈
小
中
大
意識”之内含的屬性，為萬化之原理者，何以異耶？
至周子謂：“五行，一陰陽也；陰陽，一太極也；太極，本無極也。
五行之生也，各一其性。
”（《太極圖說》）又謂“是萬為一”（《通書·理性命篇》）。
蓋以為一切之物皆具無極之性。
朱注所謂“五行具，則造化發育之具無不備矣，故可即此而推本之，以明其渾然一體，莫非無極之妙，而無極之妙亦未嘗不各具于一物之中也”是也。
是即張子之所謂“一萬物”（《張子全書·太和篇》末有“一萬物之妙者與”句），赫爾德曼之所謂All-Ein（按，萬物一體）耳。
“惟人也，得其秀而最靈”（《太極圖說》）以下，以太極之說為驗于人者，是則應用“太極”之理于“人極”（Mikrokosmos）者也。
自“聖人定之以中正仁義，而主靜立人極焉”以下，則示彼倫理說之綱領，明太極原理之所必至。
以為聖人之性與天地日月之德合一，而示此理者，《易》也，故稱《易》為至大。
彼倫理說之所主者，在“主靜”，在“未發之中”，在“無欲”（《通書》參照）。
彼以為“五性感動而善惡分”，方其未感動以前，即本來之“誠”，所謂“未發之中”是。
然方其發也，則由其機（按，當作“幾”）之如何，而善惡分焉。
故最宜用心者在發動之際。
聖人即以“中正仁義”之道德主義與“主靜”工夫，以使人無過者也。
周子著《太極圖》、《太極圖說》及《通書》四十種（按，當為“章”），而發表獨想之哲學，前言之矣。
其于《太極圖》及《太極圖說》，則說“天”而驗之于“人”；于《通書》，則說“人”而征之于“天”，亦既言之矣。
所以為主者，雖一在天，一在人，然精而察之，則《太極圖》及《太極圖說》乃彼哲學之綱，而《通書》則取其意義精而衍之者也。
今欲專就《通書》以闡明其哲學之深義，而為謀略說之便，分“本體論”與“道義論”述之。
周子之本體論（即性理論） 周子所謂宇宙本體，等于赫爾德曼之“無意識”；其謂“無極而太極”，“太極”而“兩儀”，等于赫氏之KonkreterMonismus，此于上文詳之矣。
周子直以此本體論說人之性理。
自彼視之，則本體論即性理論也，不過以他名目代“無極”、“太極
五行之生也，各一其性。
”（《太極圖說》）又謂“是萬為一”（《通書·理性命篇》）。
蓋以為一切之物皆具無極之性。
朱注所謂“五行具，則造化發育之具無不備矣，故可即此而推本之，以明其渾然一體，莫非無極之妙，而無極之妙亦未嘗不各具于一物之中也”是也。
是即張子之所謂“一萬物”（《張子全書·太和篇》末有“一萬物之妙者與”句），赫爾德曼之所謂All-Ein（按，萬物一體）耳。
“惟人也，得其秀而最靈”（《太極圖說》）以下，以太極之說為驗于人者，是則應用“太極”之理于“人極”（Mikrokosmos）者也。
自“聖人定之以中正仁義，而主靜立人極焉”以下，則示彼倫理說之綱領，明太極原理之所必至。
以為聖人之性與天地日月之德合一，而示此理者，《易》也，故稱《易》為至大。
彼倫理說之所主者，在“主靜”，在“未發之中”，在“無欲”（《通書》參照）。
彼以為“五性感動而善惡分”，方其未感動以前，即本來之“誠”，所謂“未發之中”是。
然方其發也，則由其機（按，當作“幾”）之如何，而善惡分焉。
故最宜用心者在發動之際。
聖人即以“中正仁義”之道德主義與“主靜”工夫，以使人無過者也。
周子著《太極圖》、《太極圖說》及《通書》四十種（按，當為“章”），而發表獨想之哲學，前言之矣。
其于《太極圖》及《太極圖說》，則說“天”而驗之于“人”；于《通書》，則說“人”而征之于“天”，亦既言之矣。
所以為主者，雖一在天，一在人，然精而察之，則《太極圖》及《太極圖說》乃彼哲學之綱，而《通書》則取其意義精而衍之者也。
今欲專就《通書》以闡明其哲學之深義，而為謀略說之便，分“本體論”與“道義論”述之。
周子之本體論（即性理論） 周子所謂宇宙本體，等于赫爾德曼之“無意識”；其謂“無極而太極”，“太極”而“兩儀”，等于赫氏之KonkreterMonismus，此于上文詳之矣。
周子直以此本體論說人之性理。
自彼視之，則本體論即性理論也，不過以他名目代“無極”、“太極
