周秦諸子之名學 [1]
關燈
小
中
大
學問之發達其必自争論始矣，況學術之為争論之武器者乎？其在印度，則自數論聲論之争，而因明之學起。
在希臘，則哀利亞派之芝諾（Zeno）因駁額拉吉來圖（Heraclitus）（今譯赫拉克利特，約公元前530年至前470年）之萬物流轉說，而創辯證論。
至詭辯學派起，而希臘學術上之争論益烈，不三四傳，遂成雅裡大德勒（Aristotle）完備之名學。
我國名學之祖是為墨子。
墨子之所以研究名學，亦因欲持其兼愛、節葬、非樂之說，以反對儒家故也（見《大取》篇）。
荀子疾鄧、惠之詭辯，淑孔子之遺言，而作《正名》一篇，中國之名學于斯為盛。
暴秦燔書，學問之途絕。
至漢武之世，罷斥百家，而天下之學術定于一尊，學術之争絕于此矣。
辯論之事絕，而欲求辯論之術之發達，是欲購今日之巨炮堅艦于華胥之國，夫固不可得已。
然勿以吾國名學發達之止于此，而遂謂此數子者無研究之價值也。
如《墨子》《經》上下之論定義（Definition），《大取》《小取》二篇之論推理之謬妄（FallacyofReasoning），荀子及公孫龍子之論概念（Conception），雖不足以比雅裡大德勒，固吾國古典中最可寶貴之一部，亦名學史上最有興味之事實也。
今特比而論之，世之學者以覽觀焉。
墨子之名學說，見于《經》上、下，《經說》上、下，《大取》，《小取》六篇。
《經》下、《經說》上、下及《大取》篇，其屬辭引類，皆當時熟語故事，又多奪句、誤字，今不可解。
可解者唯《經》上及《小取》二篇耳。
而《經》上但下“名”之定義，而不論下定義之法則，故可不論。
《小取》一篇列舉推理之真妄，而亦不論推理之法則，然其述謬妄之種類，頗有足觀者。
以為一切謬妄皆起于比類（Analogy），故曰： 夫物有以同而不，率遂同，辭之侔也。
有所至而正，其然也，有所以然也。
（其然也）同。
（句）其所以然也（按，此字衍）不必同。
其取之也，有所以取之。
其取之也同。
（句）其所以取之不必同。
是故辟、侔、援、推之辭，行而異，轉而危，遠而失，流而離本，則不可不審也。
（《小取》） 由是而分推理為“是而然”、“是而不然”、“一害而一不害”、“一是而一不是”四者。
第一種如： 白馬，馬也；乘白馬，乘馬也。
骊馬，馬也；乘骊馬，乘馬也。
獲，人也；愛獲，愛人也。
臧，人也；愛臧，愛人也。
此乃“是而然”者也。
然應用此法于他處，則生種種之謬妄。
如： 獲之視（畢注雲：當為“事”。
愚按：當作“親”），人也；獲事其親，非事人也。
其弟，美人也；愛弟，非愛美人也。
由名學上言之，前者言辭暧昧之謬妄（FallacyofEquivocation），後者偶然性之謬妄（FallacyofAccident）也
在希臘，則哀利亞派之芝諾（Zeno）因駁額拉吉來圖（Heraclitus）（今譯赫拉克利特，約公元前530年至前470年）之萬物流轉說，而創辯證論。
至詭辯學派起，而希臘學術上之争論益烈，不三四傳，遂成雅裡大德勒（Aristotle）完備之名學。
我國名學之祖是為墨子。
墨子之所以研究名學，亦因欲持其兼愛、節葬、非樂之說，以反對儒家故也（見《大取》篇）。
荀子疾鄧、惠之詭辯，淑孔子之遺言，而作《正名》一篇，中國之名學于斯為盛。
暴秦燔書，學問之途絕。
至漢武之世，罷斥百家，而天下之學術定于一尊，學術之争絕于此矣。
辯論之事絕，而欲求辯論之術之發達，是欲購今日之巨炮堅艦于華胥之國，夫固不可得已。
然勿以吾國名學發達之止于此，而遂謂此數子者無研究之價值也。
如《墨子》《經》上下之論定義（Definition），《大取》《小取》二篇之論推理之謬妄（FallacyofReasoning），荀子及公孫龍子之論概念（Conception），雖不足以比雅裡大德勒，固吾國古典中最可寶貴之一部，亦名學史上最有興味之事實也。
今特比而論之，世之學者以覽觀焉。
墨子之名學說，見于《經》上、下，《經說》上、下，《大取》，《小取》六篇。
《經》下、《經說》上、下及《大取》篇，其屬辭引類，皆當時熟語故事，又多奪句、誤字，今不可解。
可解者唯《經》上及《小取》二篇耳。
而《經》上但下“名”之定義，而不論下定義之法則，故可不論。
《小取》一篇列舉推理之真妄，而亦不論推理之法則，然其述謬妄之種類，頗有足觀者。
以為一切謬妄皆起于比類（Analogy），故曰： 夫物有以同而不，率遂同，辭之侔也。
有所至而正，其然也，有所以然也。
（其然也）同。
（句）其所以然也（按，此字衍）不必同。
其取之也，有所以取之。
其取之也同。
（句）其所以取之不必同。
是故辟、侔、援、推之辭，行而異，轉而危，遠而失，流而離本，則不可不審也。
（《小取》） 由是而分推理為“是而然”、“是而不然”、“一害而一不害”、“一是而一不是”四者。
第一種如： 白馬，馬也；乘白馬，乘馬也。
骊馬，馬也；乘骊馬，乘馬也。
獲，人也；愛獲，愛人也。
臧，人也；愛臧，愛人也。
此乃“是而然”者也。
然應用此法于他處，則生種種之謬妄。
如： 獲之視（畢注雲：當為“事”。
愚按：當作“親”），人也；獲事其親，非事人也。
其弟，美人也；愛弟，非愛美人也。
由名學上言之，前者言辭暧昧之謬妄（FallacyofEquivocation），後者偶然性之謬妄（FallacyofAccident）也
