老子之學說 [1]
關燈
小
中
大
幹生曰：‘端木叔達人也，德過其祖矣！’”朱為老子之弟子，而及見子貢之孫之死，則朱所師之老子不得與孔子同時也。
《說[葬]（苑）·政理》篇：“楊朱見梁王，言治天下如運諸掌。
”梁之稱王，自惠王始。
惠王元年，上距孔子之沒，凡百十八年，楊朱已及見其王，則朱所師事之老子，其年世可知矣。
……由是言之，孔子所問禮者，聃也。
其人為周守藏室之史，言與行，則《曾子問》所載者是也。
周太史儋見《秦獻公本紀》，在獻公十一年，去魏文侯之沒十三年。
而老子之子宗為魏将，封于段幹。
（《魏世家》：安釐王四年，魏将段幹子請予秦南陽以和。
《國策》：華陽（軍）之戰，魏不勝秦。
明年，将使段幹崇割地而講。
《六國表》：秦昭王三十四年，白起擊魏華陽軍。
按：是時上距孔子之卒凡二百[二]（一）十年。
）則為儋之子無疑。
而言道德之意五千（餘）言者，儋也。
其入秦見獻公，即去周至關之事。
本傳雲：“或曰，儋即老子。
”其言韪矣。
至孔子稱老萊子，今見于太傅禮《衛将軍文子》篇。
《史記·仲尼弟子列傳》亦載其說，而所雲“貧而樂”者與“隐君子”之文正合。
老萊子之為楚人，又見《漢書·藝文志》，蓋即“苦縣厲鄉曲仁裡”人（按，此字衍）也。
而老[儋]（聃）之為楚人，則又因老萊子而誤。
故本傳：老子語孔子：“去子之驕[色]（氣）與多欲，态[心]（色）與淫志。
”而《莊子·外物》篇則曰，老萊子謂孔子：“去汝躬矜與汝容知。
”《國策》載老萊子教孔子語，《孔叢子·抗志》篇以為老萊子語子思，而《說苑·敬慎》篇則以為常枞教老子。
然則老萊子之稱老子（也）舊矣。
實則三人不相蒙也。
若《莊子》載老聃之言，率原于道德之意，而《天道》篇載“孔子西藏書于周室”，尤誤後人。
“寓言十九”，固已自揭之矣。
其與汪氏之說相反對者，則有儀征阮氏（元）之說，謂老子本深于禮，以《曾子問》及《史記》“孔子問禮”觀之，可知。
其所以厭棄禮法者，則由暮年心理上之反動而然耳。
此說雖屬可通，然出于想象，不如汪氏之說之本于事實，為不可動也。
《老子》之書分上下二卷。
自思想上觀之，則此種思想，經列子、莊子，一用于韓非，而再行于漢初，故其書之為古書，無可疑也。
自文字上觀之：
《說[葬]（苑）·政理》篇：“楊朱見梁王，言治天下如運諸掌。
”梁之稱王，自惠王始。
惠王元年，上距孔子之沒，凡百十八年，楊朱已及見其王，則朱所師事之老子，其年世可知矣。
……由是言之，孔子所問禮者，聃也。
其人為周守藏室之史，言與行，則《曾子問》所載者是也。
周太史儋見《秦獻公本紀》，在獻公十一年，去魏文侯之沒十三年。
而老子之子宗為魏将，封于段幹。
（《魏世家》：安釐王四年，魏将段幹子請予秦南陽以和。
《國策》：華陽（軍）之戰，魏不勝秦。
明年，将使段幹崇割地而講。
《六國表》：秦昭王三十四年，白起擊魏華陽軍。
按：是時上距孔子之卒凡二百[二]（一）十年。
）則為儋之子無疑。
而言道德之意五千（餘）言者，儋也。
其入秦見獻公，即去周至關之事。
本傳雲：“或曰，儋即老子。
”其言韪矣。
至孔子稱老萊子，今見于太傅禮《衛将軍文子》篇。
《史記·仲尼弟子列傳》亦載其說，而所雲“貧而樂”者與“隐君子”之文正合。
老萊子之為楚人，又見《漢書·藝文志》，蓋即“苦縣厲鄉曲仁裡”人（按，此字衍）也。
而老[儋]（聃）之為楚人，則又因老萊子而誤。
故本傳：老子語孔子：“去子之驕[色]（氣）與多欲，态[心]（色）與淫志。
”而《莊子·外物》篇則曰，老萊子謂孔子：“去汝躬矜與汝容知。
”《國策》載老萊子教孔子語，《孔叢子·抗志》篇以為老萊子語子思，而《說苑·敬慎》篇則以為常枞教老子。
然則老萊子之稱老子（也）舊矣。
實則三人不相蒙也。
若《莊子》載老聃之言，率原于道德之意，而《天道》篇載“孔子西藏書于周室”，尤誤後人。
“寓言十九”，固已自揭之矣。
其與汪氏之說相反對者，則有儀征阮氏（元）之說，謂老子本深于禮，以《曾子問》及《史記》“孔子問禮”觀之，可知。
其所以厭棄禮法者，則由暮年心理上之反動而然耳。
此說雖屬可通，然出于想象，不如汪氏之說之本于事實，為不可動也。
《老子》之書分上下二卷。
自思想上觀之，則此種思想，經列子、莊子，一用于韓非，而再行于漢初，故其書之為古書，無可疑也。
自文字上觀之：
